Решение по делу № 2-1371/2018 от 26.03.2018

Дело №2-1371/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года                                                          г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В. с участием истца Карпукова А.А. при секретаре судебного заседания Ревенской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпуков А.А. к Сергеев А.А. о взыскании задолженности за аренду бокса,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды гаражного бокса в размере 370 000 руб., пени в размере 168 350 руб.

Требования мотивированы тем, что в начале ноября 2015 г. между истцом и ответчиком путем устной договоренности было заключено соглашение об аренде гаражного бокса на срок до сентября 2016 г. За указанный период у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за аренду бокса в размере 370 000 руб. 10.09.2016 ответчик Сергеев А.А. написал истцу расписку о том, что обязуется оплатить Карпукову А.А. сумму задолженности в размере 370 000 руб. до 31.12.2016. В случае неоплаты долга Сергеев А.А. обязался оплатить пени в размере 0,5 % в день от непогашенной суммы. До настоящего времени ответчик задолженность перед истцом не погасил.

В судебном заседании истец Карпуков А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Сергеев А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание не явился. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщил, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему:

Согласно положениям п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

На основании ст. 606, п. 1 ст. 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 3 указанной статьи в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Гражданским кодексом РФ установлены особенности регулирования отдельных видов аренды и аренды отдельных видов имущества, к которым, в частности, отнесены договоры аренды зданий и сооружений.

В соответствии с п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Требования к форме и государственной регистрации договора аренды здания или сооружения установлены положениями ст. 651 ГК РФ, в силу императивных требований которой договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 651 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 ГК РФ, не применяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из заявления и пояснений истца, между истцом и ответчиком путем устной договоренности в начале ноября 2015 г. было заключено соглашение об аренде гаражного бокса на срок до сентября 2016 г. Истец, ссылаясь на заключение с ответчиком Сергеевым А.А. договора аренды бокса в устной форме, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 370 000 руб. и пени в размере 168 350 руб. В подтверждение имеющейся задолженности по договору аренды ссылается на расписку.

С учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание, что истцом Карпуковым А.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств заключения с ответчиком Сергеевым А.А. в установленном законом порядке договора аренды объекта недвижимости – гаражного бокса, а также доказательств принадлежности гаражного бокса истцу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Цена иска составила 538 350 руб., следовательно, размер государственной пошлины составляет 8 583 руб. 50 коп. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ сумма неоплаченной государственной пошлины в размере 7 583 руб. 50 коп. подлежит взысканию с истца в доход муниципального образования г. Улан-Удэ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карпуков А.А. к Сергеев А.А. о взыскании задолженности за аренду бокса отказать.

Взыскать с Карпуков А.А. в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 7 583 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 25.05.2018.

Судья                                              В.В. Усков