Решение по делу № 2-6/2020 от 11.11.2019

Дело № 2-6/2020

УИД: 33RS0016-01-2019-000477-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Черновой С.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

с участием истца Киселевой Е.В.,

представителя истца Лапшовой Е.А.,

ответчика Васильева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области дело по иску

Киселевой Е.В. к Васильеву А.Д. о возложении обязанностей за счет собственных средств демонтировать хозяйственную постройку и восстановить фрагмент ограждения в виде забора,

                                у с т а н о в и л :

Киселева Е.В. обратилась в Селивановский районный суд с иском к     Васильеву А.Д. о возложении обязанности демонтировать за счет собственных средств строение хозяйственной постройки размером 5,2х2,7 м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> вдоль границы с принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес> и возложении обязанности восстановить за счет собственных средств фрагмент ограждения в виде деревянного забора, расположенного вдоль границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес> месте расположения хозяйственной постройки длиной 5,2 м. В заявлении указано, что Киселева Е.В. является собственником земельного участка площадью 997 кв.м. с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка является Васильев А.Д. Границы, принадлежащего истцу земельного участка установлены и согласованы путем осуществления кадастровых работ. Вдоль границы принадлежащих истцу и ответчику земельных участков было установлено ограждение в виде деревянного забора. В июле 2019 года Васильев А.Д. построил хозяйственную постройку (гараж) на принадлежащем ему земельном участке вдоль границы земельных участков, в связи с чем демонтировал примерно 2-3 пролета деревянного забора. Часть стены данной постройки заходит на земельный участок, принадлежащий истцу, скат кровли установлен в сторону земельного участка истца, снегозадержатели и водоотведение на кровле отсутствуют, что не соответствует нормам Правил землепользования и застройки городского поселения поселок красная Горбатка и нарушает права истца как собственника земельного участка.

В судебном заседании истец Киселева Е.В. поддержала исковые требования, подтвердила доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что до лета 2019 года её земельный участок и земельный участок Киселева А.В. были отгорожены деревянным забором. На участке Киселева А.В. на расстоянии примерно 1 метра от забора находилась постройка - дровник. В июне 2019 года Васильев А.Д. сломал часть деревянного забора, находившегося на границе земельных участков истца и ответчика, чтобы построить гараж. Она говорила ему, что при строительстве гаража необходимо отступить метр от забора, однако Васильев А.Д. этого не сделал и на месте забора построил гараж, который стал находиться под одной крышей с его домом. Вся вода с дома и гаража Васильева А.Д. льется на ее земельный участок, в огороде сыро, ничего в этом месте не посажено. За гаражом ответчика ею поставлен новый забор из сетки-рабицы на месте прежнего забора. Межевание принадлежащего ей земельного участка проводилось до того, как ею был поставлен новый забор, но после того, как     Васильев А.Д. построил гараж, при этом, граница земельного участка была согласована с Васильевым А.Д., акт согласования им подписан. Гараж ответчика частично находится на принадлежащем ей земельном участке, чем нарушаются её права собственника.

Представитель истца Лапшова Е.А. поддержала исковые требования Киселевой Е.В., просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что       Киселева Е.В. является собственником земельного участка по адресу <адрес>, межевание участка произведено в июле 2019 года, граница с участком по адресу <адрес> согласована с его собственником Киселевым А.Д. В июне 2019 года Васильев А.Д., сломав часть деревянного забора, возведенного Киселевой Е.В., на месте старого строения, находившегося на расстоянии около 1 м. от границы земельных участков истца и ответчика, построил хозяйственную постройку, которая частично располагается на земельном участке Киселевой Е.В., объединил крышу нового строения с крышей дома, что увеличило количество воды и снега, попадающих с крыши на участок Киселевой Е.В. Нарушением строительных норм и границы между земельными участками нарушаются права Киселевой Е.В., как собственника земли.

Ответчик Васильев А.Д. в судебном заседании с иском Киселевой Е.В. не согласился, пояснив, что на принадлежащем ему земельном участке ранее находился дровник в виде навеса длиной 4,5 м, столбы были закопаны в землю. От него до забора был отступ 20-30 см, можно было пройти вдоль забора. Крыша дровника не была соединена с крышей дома. В июле 2019 года решили отремонтировать дровник, но чтобы не строить забор, со стороны земельного участка Киселевой Е.В. и со стороны улицы загородили железом. Крыша постройки стала общей с крышей дома. В этом месте никаких насаждений у истца не имеется, её права не нарушаются. На новой постройке имеется слив, вся вода стекает на его земельный участок. Считает, что линия межевания между их земельными участками нарушена Киселевой Е.В., которая при замене оставшейся части деревянного забора на сетку-рабицу, сдвинула забор на его земельный участок.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находи иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 997 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Киселевой Е.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.85-88).

Согласно договору купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49 -50), свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), земельный участок площадью 980 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Васильеву А.Д. Право собственности Васильева А.Д. на указанный земельный участок также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 53-54).

Границы земельного участка, принадлежащего Киселевой Е.В., установлены в соответствии с межевым планом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ГУП «ОПИАПБ» Киселёвым А.М. (л.д. 17-30). Акт согласования местоположения границы земельного участка подписан собственниками смежных земельных участков, в том числе и Васильевым А.Д. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Также в судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что им была возведена металлическая хозяйственная постройка, одна из стен которой расположена вдоль границы между его земельным участком и земельным участком, принадлежащим Киселевой Е.В. на месте старого деревянного забора.

Согласно заключению судебной земельно-кадастровой, строительно -технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» г. Владимира, на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеется хозяйственная постройка размерами в плане 5,2х2,7 м, площадью 15 кв.м. и находится под единой крышей с жилым домом <адрес>. Хозяйственная постройка заступает на соседний участок с КН №, находящийся по адресу: <адрес>, на расстояние 0,33 - 0,45 м от границы. Площадь наложения конструкций хозяйственной постройки на земельный участок с КН № составляет 2,1 кв.м. При строительстве хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соблюдены следующие градостроительные нормы и правила: в части нормативных отступов от границы смежного земельного участка - «Правила землепользования и застройки муниципального образования городское поседение поселок Красная Горбатка», утвержденные решением Селивановского Совета народных депутатов от 27.04.18      № 49, Статья 38, таблица п. 3; «Проект внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области», утвержденные решением Селивановского Совета народных депутатов от 29.05.18     № 55, п. 1.5; - Свод правил по проектированию и строительству «СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 5.3.4; в части ограждений земельных участков: «Правила землепользования и застройки» статья 38, п. 4, п.п. 3. На участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, с совмещенной крыши <адрес> хозяйственной постройки, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возможно попадание части стока воды в связи с недостаточностью диаметра водосточной трубы и уклона водоотводного лотка; сход снега в связи с недостаточным количеством конструкций снегозадержания. Для устранения неблагоприятных последствий в виде стока воды и схода снега на участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, с совмещенной крыши жилого <адрес> хозяйственной постройки, расположенных по адресу: <адрес>, необходимо: заменить существующую водосточную трубу диаметром 95 мм на диаметр 110 мм; увеличить уклон существующего водоприемного лотка до 2,5%; установить дополнительно на скате крыши вторую конструкцию снегозадержания на расстоянии не менее 7,5 м от существующей.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка Селивановсмкого района Владимирской области, утвержденным решением Селивановского Совета народных депутатов от 27.04.18 № 49, минимальные отступы от границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям для хозяйственных построек (бани, гаража и др.) составляет не менее 1 метра.

Согласно заключению кадастрового инженера Киселёва А.М. местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № определено с нормативной точностью, что позволяет определить местоположение границ участка на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством инструментального определения координат фактически существующих границ участка, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (периметр участка огорожен деревянным забором и сеткой Рабица), а также в соответствии со сведениями, содержащимися в документах, устанавливающих право на участок, при обязательном согласовании местоположения границ с заинтересованными лицами, которое проводилось в индивидуальном порядке. В кадастре существует погрешность измерений между вычисленными измерениями и границей на местности. Эта погрешность выражается в средней квадратической погрешности местоположения характерных точек. Для земельных участков, отнесенным к землям населенных пунктов данная величина установлена 0,10 м (Значения точности определения координат характерных точек границ земельных участков, приложение № 1 к Приказу Минэкономразвития России № 90 от 01.03.2016 года). Соответственно при точности теодолитного хода не менее 1:2000, на местности мы имеем погрешность в 20 см. Вот в этих пределах и может находиться линия границы между земельными участками. Применяя выше изложенное к случаю спора по границе земельных участков между собственниками, было принято решение выйдя на местность, в присутствии собственников, провести контрольные промеры уточненного земельного участка пос. <адрес>. В результате контрольных промеров выявлено, что граница земельного участка, обозначенная на местности металлическими столбами и сеткой Рабица, установлена верно. Технические допуски соблюдены в допустимых пределах. Граница между участками прямолинейна (без изломов), часть границы проходит по забору (сетка Рабица), а часть, где заканчивается сетка и до фасада, граница проходит по этой же прямой под хозпостройкой, расположенной на земельном участке по адресу п<адрес>. Хозпостройка захватывает часть земельного участка по адресу: <адрес>.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при возведении хозяйственной постройки размерами 5,2 х 2,7 м., площадью 15 кв.м. ответчиком Васильевым А.Д. нарушены градостроительные нормы и правила, часть конструкции данной хозяйственной постройки располагается на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Киселевой Е.В., на расстоянии 0,33-0,45 м. от границы, площадь наложения конструкции на участок Киселевой Е.В. составляет 2,1 кв.м., что свидетельствует о нарушении права истца как собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку созданы существенные препятствия в пользовании её участком.

Суд находит несостоятельным довод ответчика Васильева А.Д. о том, что новая хозяйственная постройка возведена на месте старой. Возведя новую хозяйственную постройку частично на земельном участке Киселевой Е.В., превышающую размеры прежней, располагавшейся на расстоянии 0,5 - 1 м. от границы земельных участков, объединив крышу нового строения с крышей своего дома, Васильев А.Д. нарушил сложившийся до этого многолетний порядок землепользования на границе с земельным участком Киселевой Е.В.

Суд считает, что демонтаж хозяйственной постройки размерами 5,2 х 2,7 м., площадью 15 кв.м., находящейся под единой крышей с жилым домом, по адресу <адрес>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим Васильеву А.Д., вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером № по адресу <адрес>, является единственной мерой для восстановления нарушенного права истца как собственника смежного земельного участка.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что при строительстве хозяйственной постройки, по длине её стены, Васильевым А.Д. был демонтирован деревянный забор, находившийся на границе земельных участков истца и ответчика, возведенный истцом Киселевой Е.В. Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца Киселевой Е.В. о возложении на Васильева А.Д. обязанности за счет собственных средств восстановить фрагмент ограждения в виде деревянного забора, расположенного на границе между земельными участками с кадастровым номером № по адресу <адрес> с кадастровым номером № по адресу пос. <адрес> месте расположения хозяйственной постройки длиной 5,2 метра.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Киселевой Е.В. к Васильеву А.Д. о возложении обязанностей за счет собственных средств демонтировать хозяйственную постройку и восстановить фрагмент ограждения в виде забора удовлетворить.

Возложить на Васильева А.Д. обязанность за счет собственных средств демонтировать строение хозяйственной постройки, размерами 5,2 х 2,7 м., площадью 15 кв.м., находящейся под единой крышей с жилым домом, по адресу <адрес>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Возложить на Васильева А.Д. обязанность за счет собственных средств восстановить фрагмент ограждения в виде деревянного забора, расположенного на границе между земельными участками с кадастровым номером № по адресу <адрес> с кадастровым номером № по адресу <адрес> месте расположения хозяйственной постройки длиной 5,2 метра.

Взыскать с Васильева А.Д. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                              С.В. Чернова