Решение от 29.03.2023 по делу № 2-1642/2023 от 17.02.2023

Дело №2-1642/23г.

50RS0033-01-2023-000931-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., с участием истицы Семеновой Т.В., представителя ответчика - Калининой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Татьяны Владимировны к Иванову Александру Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица мотивирует свои требования тем, что приговором Орехово-Зуевского горсуда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда <адрес> в <адрес>, сдерживая руки ФИО5, в которых находились ножи, причинил ФИО5 – сыну истицы, повреждения лица и конечностей, от которых ФИО5 скончался. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным приговором за ней, истицей, признано право на удовлетворение гражданского иска. Истица указывает, что потеря сына для нее является тяжелой утратой, она испытывает сильное горе, чувство беспомощности и одиночества, ее душевная рана не заживает. На протяжении всего времени после смерти сына у нее присутствует упадок моральной устойчивости, выражающийся в длительных нравственных переживаниях и волнениях, вызванных гибелью сына. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст. 151,1064,1094,1099 ГК РФ, истца просит взыскать в ее пользу с ответчика в возмещение материального ущерба от преступления 108 410 руб., в связи с организацией и проведением похорон сына и компенсацию причиненного морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

В судебном заседании свои исковые требования истица подержала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года она на пенсии, проживает с мужем, вместе они тяжело переживают утрату сына, после его гибели ответчик не предпринимал никаких мер в оказании материальной помощи в похоронах и возмещении морального вреда.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования признала частично и пояснила, что до судебного заседания по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ ответчик – ее зять просил прощения у истицы, пытался предложить частичную материальную помощи в счет оплаты похорон, но истица не шла на контакт. Считает завышенными требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб. и полагает, что размер такой компенсации не должен превышать 20 000 руб. Относительно понесенных расходов на похороны просит вычесть стоимость двух венков на сумму 4390 руб. и 6200 руб. и расходы на ограду в сумме 29 000 руб., оставшуюся сумму в размере 68 820 руб. ответчик готов компенсировать в размере 50%.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Орехово-Зуевского горсуда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда <адрес> в <адрес>, сдерживая руки ФИО5, в <данные изъяты> ФИО5 – сыну истицы, повреждения лица и конечностей, от которых ФИО5 скончался. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным приговором за истицей, признано право на удовлетворение гражданского иска.

Подтверждено также, что в связи с гибелью сына истица понесла расходы на его погребение в сумме 108 410 руб.: по договору возмездного оказания ритуальных услуг по счету-заказу от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 410 руб., на приобретение ритуальной металлической ограды в сумме 29 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются счетом- заказом от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, подвергать сомнению которые у суда не имеется оснований, поэтому они принимаются во внимание.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входят, в том числе расходы на погребение, компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно пункту 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 01-НС-22/1) в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах записи актов гражданского состояния; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

В данном случае в требования истицы о возмещении расходов на похороны сына не входят расходы на поминальную трапезу, поминальный обед после осуществления похорон.

С учетом вышеперечисленных установленных обстоятельств и требований ст.ст.1064,1094 ГК РФ суд считает необходимыми и доказанными истицей понесенные ею расходы на похороны сына в сумме 108 410 руб., которые в связи с этим подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.

Требования истицы о взыскании в ее пользу компенсации причиненного морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и <данные изъяты> и тому подобное) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и другое.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10).

В данном случае при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, глубину и степень нравственных страданий истицы, индивидуальные особенности ее личности (пенсионер, 1961 года рождения), степень родства с погибшим и полагает, что утратой сына истице несомненно, причинены глубокие морально-нравственные страдания, связанные с невосполнимой потерей сына, что нанесло ей глубокую душевную рану, глубокие нервные потрясения и страдания, связанные с утратой близкого родственника.

Суд учитывает также степень вины ответчика в причинении смерти сыну истицы по неосторожности, поведение ответчика, который не предпринимал мер к заглаживанию вреда, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к убеждению о необходимости взыскания компенсации за причиненный моральный вред в сумме 400 000 руб., не находя законных оснований для взыскания большей суммы.

При этом суд находит, что такое решение будет соотносится с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 404-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1842-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1248-О и др., из которых следует, что размер надлежащей компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требования разумности и справедливости.

По изложенным мотивам суд не может принять во внимание возражения представителя ответчика о том, что сумма компенсации за причиненный истице моральный вред не должна превышать 20 000 руб., а размер возмещения на похороны должен быть уменьшен на два венка и ограду.

В соответствии с п. 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, а также согласно ст.103 ГПК РФ, в бюджеты муниципальных образований подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативным отчислениям, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в данном случае истица освобождена в силу закона от уплаты госпошлины при обращении в суд с настоящим иском с ответчика в доход местного бюджета Орехово-Зуевский городской округ подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 500 руб.

На основании изложенного, ст.ст.15,150,151,1064,1094,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст.ст.12,56,61,67,103,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 108 410 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 400 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, 508 410 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░