Решение по делу № 2-1252/2018 от 27.11.2017

Дело № 2-1252/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            01 марта 2018 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи        Калининой М.В.,

при секретаре                Лепилкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Артема Викторовича к Тирских Сергею Владимировичу о взыскании задолженности и процентов за пользование займом

У С Т А Н О В И Л:

    Смирнов А.В. обратился в суд с иском к Тирских С.В. о взыскании задолженности и процентов за пользование займом.

    В обоснование своих требований Смирнов А.В. указал, что:

08.08.13 между ним и Тирских С.В. был заключен договор займа на сумму 10 000 000 рублей, со сроком возврата либо в течение 30 дней по требованию займодавца либо 31.12.23, что наступит ранее, с выплатой процентов, в размере 11% в год (л.д.36 – 37). Займ был выдан, о чем составлена расписка (л.д.38). 21.09.17 Тирских С.В. получил требование о возврате денежных средств в течение тридцати дней (л.д.39). Займ не возвращен.

    20.10.09 между ним и Тирских С.В. был заключен договор займа на сумму 300 000 долларов США, со сроком возврата до 20.10.16, с выплатой процентов, в размере 10% в год (л.д.34). Займ был выдан, о чем составлена расписка (л.д.35). 21.09.17 Тирских С.В. получил требование о возврате денежных средств в течение тридцати дней (л.д.20). Займ не возвращен.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг, в размере 10 000 000 рублей и 300 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа; проценты за пользование займами, в размере 467 500 рублей и 240 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Истец о судебном заседании уведомлен, в суд не явился, направил своего представителя Галныкина Э.Н., который требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик уведомлялся по месту регистрации, корреспонденцию суда никогда не получал.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, ответчика надлежит признать уведомленным надлежащим образом.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях, однако в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте и в условных единицах. В этих случаях подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа.

Согласно п.3 ст.317 ГК РФ, использование иностранной валюты, а также платежных документов при осуществлении расчетов на территории РФ по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В силу п.1 ч.3 ст.9 ФЗ РФ от 10.12.03 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства заключения договоров, их условия в споре между сторонами не находится.

Ответчик не представил доказательств отсутствия долга либо его существования в меньшем размере, а потому задолженность, в размере 10 000 000 рублей и 300 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет процентов за пользование займами истцом представлен (л.д.11), проверяя который, суд находит его арифметически верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займами, в размере 467 500 рублей и 240 000 долларов США по курсу ЦБ на день платежа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Государственная пошлина уплачена (л.д.3, 15), а потому 120 000 рублей надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирнова Артема Викторовича удовлетворить.

Взыскать в пользу Смирнова Артема Викторовича с Тирских Сергея Владимировича задолженность, в размере 10 000 000 рублей и 300 000 долларов США по курсу ЦБ на дату совершения платежа; проценты за пользование займами, в размере 467 500 рублей и 240 000 долларов США по курсу ЦБ на дату совершения платежа; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 120 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06.03.18.

Судья:                         М.В.Калинина