Решение от 28.02.2023 по делу № 33-759/2023 (33-7810/2022;) от 19.12.2022

УИД 47RS0006-01-2021-007036-82

суд первой инстанции № 2-802/2022

суд апелляционной инстанции № 33-759/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     28 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей     Соломатиной С.И., Тумашевич Н.С.

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИП Волобуевой Л.Н. по гражданскому делу № 2-802/2022 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2022 года, которым частично удовлетворены исковые требования Гольдбергу В.Ю. к ИП Волобуевой Л.Н. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, и встречные исковые требования ИП Волобуевой Л.Н. к Гольдбергу В.Ю. о признании договора расторгнутым, взыскании стоимости расходных материалов и конструкций, убытков.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя ИП Волобуевой Л.Н. – Евсеевой М.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Гольдберга В.Ю. – Материкова И.Т., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Гольдберг В.Ю. обратился в Гатчинский городской суд с иском к ИП Волобуевой Л.Н. о взыскании оплаченных за невыполненные работы денежных средств в размере 1126898 руб., неустойки в размере 1126898 руб., стоимость восстановительных работ в размере 1873000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере 300000 руб., уточнив исковые требования.

В обоснование требований указал, что между сторонами 31.03.2021 был заключен договор № 31/01, согласно условиям которого, ответчик обязался в установленный договором срок произвести строительно-отделочные работы по достройке дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с согласованной сторонами сметой, а истец обязался принять выполненные работы и оплатить установленную договором цену. Общая стоимость услуг по договору составляет 6419541 руб. и должна была быть оплачена истцом в несколько этапов. Впоследствии между сторонами было заключено 3 дополнительных соглашения, в соответствии с условиями которых общая стоимость услуг по договору составила 6872322 руб.

В период с 28.03.2021 по 04.06.2021 истцом была оплачена сумма в размере 4665000 руб. 03.06.2021 ответчик предложил истцу подписать акт сдачи-приемки работ, согласно которого ответчик выполнил строительно-отделочные работы на сумму 3358102 руб., из которых 2887121 руб. – стоимость материалов, 650981 руб. – строительно-отделочные работы. Истец данный акт подписал с условием, что ответчиком будут представлены документы на закупку материалов.

14.06.2021 истцом ответчику была направлена претензия с требованием о представлении платежных документов на закупку строительных материалов, также сообщил, что истцом обнаружен ряд существенных недостатков и несоблюдение строительных норм и правил. После получения претензии ответчиком по личной инициативе были приостановлены все работы.

16.06.2021 истцом ответчику была направлена претензия с изложением выявленных недостатков и просьбой прибыть на объект строительства с целью составления двухстороннего акта о выявленных недостатках. Ответчик обязался разобраться в сложившейся ситуации и представить платежные документы, однако так и не исполнил указанное.

01.07.2021 истец обязан был внести очередной платеж в размере 1153393 руб. на проведение работ по кровле, установке окон и дверей, утеплению межэтажного перекрытия и кровли. Однако, в связи с тем, что ответчиком до 01.07.2021 так и не были представлены документы на закупку строительных материалов и не был наведен порядок при выполнении строительных работ, данный этап оплачен не был.

07.07.2021 истцом передана ответчику претензия о недостатках выполненной работы и отсутствии платежных документов на закупку строительных материалов. 08.07.2021 истцом от ответчика было получено подписанное ответчиком дополнительной соглашение № 4 о расторжении договора № 31/01 от 31.03.2021, согласно которого ответчик отказался от исполнения своих обязательств в одностороннем порядке. Ответчик не контактировал с истцом, рабочие были отозваны со строительной площадки, что заставило истца с целью достройки дома привлечь к исполнению обязательств ответчика стороннюю организацию. Дальнейшие этапы истцом не оплачивались, ответчиком не исполнялись. Претензия истца оставлена без ответа.

18.07.2021 в связи с приостановлением работ по договору ответчиком, истец был вынужден обратиться в ООО «ПрофСтройСервис», с которым был заключен договор № 18/06/2021, предметом которого являлось изготовление, отгрузка и установка оконных блоков ПВХ и алюминия. Стоимость работ по договору составила 806000 руб., из которых 500000 руб. истцом оплачены. Указанные виды работ, а именно изготовление, поставка и установка окон входила в обязанности ответчика по договору (предусмотрена этапами 2-4 Приложения №3, из них этапы 2-3 оплачены истцом в полном объеме).

30.07.2021 истец был вынужден обратиться в ООО «Траст-Проф», которые провели обследование конструкции стропильной системы, установленной ответчиком, по итогам которого был составлен акт обследования, выявивший ряд существенных недостатков и даны рекомендации по их устранению. В связи с необходимостью проведения указанных работ, в том числе устранения не выполненных работ ответчиком, истцом был заключен договор с ООО «Траст-Проф» № 457 на строительные работы по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, пер. Печорский, д. 21 на сумму 1067000 руб. Из представленного расчета следует, что истцом внесено 4665000 руб., акт выполненных работ на сумму 3538102 руб., сумма не принятых работ 1126898 руб. Срок просрочки обязательства: претензия истца 07.07.2021 по 17.07.2021- 10 дней срок исполнения требований. Просрочка с 18.07.2021 до 30.09.2022 - 440 дней. Неустойка ограничена ценой иска - 1126898 руб.

ИП Волобуева Л.Н. предъявила встречный иск к Гольдбергу В.Ю. о признании договора № 31/01 от 31.03.2021 расторгнутым; взыскании стоимости строительных конструкций, доставленных на объект строительства для использования в последующих этапах работ в размере 334050 руб.; стоимости расходных материалов, доставленных на объект строительства для использования в последующих этапах работ в размере 91250 руб.; стоимости аренды строительных лесов за июль 2021 г. и стоимость компенсации расходов в связи с невозможностью осуществить их возврат в размере 55134 руб.; убытки по заказу оконных конструкций в размере 517927 руб., стоимости стропильной системы в размере 270795 руб., дополнив исковые требования.

В обоснование требований указала, что между сторонами был заключен договор № 31/01 на выполнение строительно-отделочных работ по достройке дома, расположенного по адресу: <адрес>. Актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 03.06.2021 работы приняты без замечаний. Гольдберг В.Ю. в соответствии с условиями договора взял на себя обязательство представить доработанный (исправленный) и переработанный проект дома для осуществления им обязательств по строительству после окончания первого этапа работ, однако своих обязательств не исполнил, доработанный и переработанный проект не представил, в связи с чем она не смогла выполнять работу. Письмом от 16.06.2021 был истребован переработанный и доработанный раздел проекта КДД (конструкции деревянные деталировка). Гольдберг В.Ю. на запрос не ответил. Поскольку ответчик не имела возможности продолжать работу без проектных чертежей, работа была приостановлена. После отсутствия ответа на письмо в разумные сроки, а также вручения замечаний по акту № 2 от 24.06.2021, что выполненные работы не соответствуют проекту, ответчик была вынуждена расторгнуть договор. Уведомление о расторжении договора было направлено на электронную почту и Почтой России, договор был расторгнут в уведомительном порядке. Ответчиком в ходе выполнения работ были понесены расходы на материалы в размере 91250 руб., на оплату изготовления оконных конструкций в размере 517927 руб., на оплату строительных конструкций для ломаной крыши (башни) в размере 334050 руб., а также на оплату аренды и стоимости строительных лесов, удерживаемых истцом.

Представитель истца просил исковые требования удовлетворить, отказав в удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2022 года частично удовлетворены исковые требования и встречные исковые требования.

Взысканы с ИП Волобуевой Л.Н. в пользу Гольдберга В.Ю. денежные средства за невыполненные работы в сумме 856103 руб., неустойка 600000 руб., компенсация морального вреда 20000 руб., штраф 738051 руб. 50 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Взыскана с Гольдберга В.Ю. в пользу Волобуевой Л.Н. стоимость аренды строительных лесов за июль и убытки в сумме 55134 руб., убытки по заказу оконных конструкций 517927 руб.

В остальной части в удовлетворении встречных требований отказано.

Произведен взаимозачет требований, взысканы с ИП Волобуевой Л.Н. в пользу Гольдберга В.Ю. денежные средства в сумме 1641093 руб. 50 коп.

Взысканы с Гольдберга В.Ю. в пользу Центра независимой экспертизы ООО «ПетроЭксперт» расходы за проведение экспертизы в сумме 42068 руб.

Взысканы с ИП Волобуевой Л.Н. в пользу Центр независимой экспертизы ООО «ПетроЭксперт» судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 22932 руб.

ИП Волобуева Л.Н. не согласилась с постановленным решением, представила апелляционную жалобу, в которой просило изменить, встречные исковые требования удовлетворить в полном размере. В обоснование доводов жалобы указала, что суд необоснованно не учел, внесение ответчиком на депозит нотариуса денежных средств в размере 495000 руб., поскольку у ответчика отсутствовали сведения, куда необходимо перечислить истцу денежные средства, и ошибочно пришел к выводу к повторному взысканию данной суммы, которая по настоящее время находится на депозите нотариуса. Суд необоснованно пришел к выводу, что не подлежат взысканию понесенные истцом расходы за конструкции в размере 314168 руб., которые были специально изготовлены для строительства дома истца, и не могут быть использованы в иных целях.

Представителем истца представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу полагает необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав, либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 35 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества (возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

В силу п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением материала (вещи), переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы, следует учитывать, что статьей 35 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи), а также понесенные потребителем расходы.

Если требование потребителя не было удовлетворено исполнителем добровольно, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется судом исходя из цены, существующей на день вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем (пункт 2 статьи 35 Закона о защите прав потребителей).

В силу ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 этой же статьи договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п.1 ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с п.4 ст.720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении, что и было сделано ответчиком письменно.

В соответствии со ст.729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п.1 ст.720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В силу п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч. 2 ст. 27 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами 31.03.2021 был заключен договор на выполнение строительно-отделочных работ № 31/01.

Собственником земельного участка и жилого дома на основании договора дарения с 25.05.2021 является Гольдберг В.Л. супруга истца.

Согласно условиям договора ответчик обязался в установленный срок (01.09.2021 по приложению №3 к договору) провести строительно-отделочные работы по достройке дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с согласованной сторонами сметой, а истец обязался принять выполненные работы и оплатить установленную договором цену.

Общая стоимость услуг по договору (приложение №1- смета) составляет 6419541 руб. (п.4.1). Оплата производится в несколько этапов (п.4.2).

Авансовые платежи заказчик производит в соответствии с графиком (Приложение №2) - 01.04.2021- 2000000 руб., 01.05.2021 - 1984669 руб., 01.06.2021 - 675901 руб., 01.07.2022 - 1153953 руб., 01.08.2021 - 185648 руб., 01.09.2021 - 419370 руб.

В соответствии с дополнительными соглашениями, общая стоимость услуг по договору составила 6872322 руб.

В период с 28.03.2021 по 04.06.2021 истцом была оплачена сумма в размере 4665000 руб. (28.03.2021 - 2000000 руб., 19.04.2021 – 2000 000 руб., 01.06.2021- 600000 руб., 04.06.2021 - 65000 руб.).

03.06.2021 истцом был подписан Акт №1 Сдачи-приемки работ на сумму 3358102 руб. Из них 2887121 руб. – стоимость материалов, 650981 руб. – строительно-отделочные работы.

Акт № 2 от 24.06.2021 истец не подписал, 28.06.2021 указал в нем, что получил на рассмотрение; объемы и состав работ не соответствуют проектной документации.

В соответствии с условиями п.3.2 договора сдача работ подрядчиком и его приемка заказчиком происходит поэтапно, по окончании каждого этапа работ, оформляются актами сдачи-приемки работ, которые подписываются обеими сторонами, при отказе в нем делается отметка и акт подписывается с другой стороны. На основании п.3.3. договора заказчик принимает работы в течение трех календарных дней с момента получения акта сдачи-приемки работ. По окончании 3 дней заказчик обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ с указанием конкретных замечаний.

Данные условия подписания акта сдачи-приемки работ толкуются буквально, не содержат дополнительных условий для подписания. Что означает отсутствие дополнительных обязательств сторон договора при подписании акта, а именно обязательную передачу платежных документов, подтверждающих оплату материалов.

Условиями договора предусмотрено, что доработанный и переработанный проект становится Приложением №4 к договору и неотъемлемой его частью после первого этапа работ.

14.06.2021 истцом ответчику была направлена претензия с требованием представить платежные документы на закупку строительных материалов, в которой он также указал, что в ходе выполнения работ истцом был обнаружен ряд существенных недостатков и несоблюдение строительных норм и правил. После получения претензии ответчиком по личной инициативе были приостановлены все работы.

16.06.2021 истцом ответчику была направлена претензия с изложением выявленных недостатков и просьбой прибыть на объект строительства с целью составления двухстороннего акта о выявленных недостатках.

Письмом от 16.06.2021 ответчик просил истца представить доработанный проект, в т.ч. раздел «Конструкции деревянные деталировка», проект реконструкции (ремонта) фундамента.

01.07.2021 Гольдберг В.Ю. обязан был внести очередной платеж в размере 1153393 руб. на проведение работ по кровле, установке окон и дверей, утеплению межэтажного перекрытия и кровли. Однако, в связи с тем, что ответчиком до 01.07.2021 так и не были представлены документы на закупку строительных материалов и не был наведен порядок при выполнении строительных работ, данный этап истцом оплачен не был.

07.07.2021 истцом передана ответчику претензия о недостатках выполненной работы и отсутствии платежных документов на закупку строительных материалов, в которой истец указал о расторжение договора, и возврате уплаченных сумм, и убытков.

08.07.2021 истцом от ответчика было получено подписанное ответчиком дополнительной соглашение № 4 о расторжении договора № 31/01 от 01.03.2021 и производстве сверки расчетов. Данное соглашение истцом подписано не было.

Ответчиком к встречному иску приложены рапорта от производителя работ Мельникова С.А. от 05.04.2021, 13.06.2021, 20.06.2021, 27.06.2021, 30.06.2021 по поводу отсутствия проекта, невозможности доступа на участок.

Истец с целью достройки дома заключил договор № 18/06/2021 от 18.06.2021 с ООО «ПрофСтройСервис», предметом данного договора являлось изготовление, отгрузка и установка оконных блоков ПВХ и алюминия. Стоимость работ по договору составила 806000 руб. Оплата в размере 500000 руб. произведена истцом по расписке Зверькову В.Ю. 25.06.2021.

30.07.2021 истец заключил договор подряда № 457 с ООО «Транс-Проф» на строительные работы по адресу: <адрес> на сумму 1067000 руб.

30.07.2021 ООО «Траст-Проф» составлен Акт обследования существующей конструкции стропильной системы. Выявлено:1) размеры стропильных ног не соответствуют проектным; 2)изменено положение и размеры проемов, предусмотренные проектом для монтажа светопропускающих конструкций (мансардных окон); 3) коньковый брус закреплен не по проекту (изменение проектных решений, нарушение целостности армопояса); 4) крепление распорных конструкций, стоек и затяжек осуществлено не качественно и не в полном объеме; 5) отсутствует части стропильной системы в осях 3-7 А-Г, 2-3 Б-Д, 1-2 В-Д, полностью отсутствует стропильная система «башни»; 6) отсутствуют ригеля в полном объеме; 7) крепления свесов кровли к существующим стенам не выполнены, крепления опорных балок свесов не выполнены в момент возведения ограждающих конструкций (отсутствуют предусмотренные проектной документацией закладные в составе кладки стан второго этажа); 8) часть конструкции собрана с применением крепежа недопустимого в деревянных конструкциях; 9) мауэрлаты закреплены недостаточно, произведена замена материала на непредусмотренный проектными решениями, необходима частичная замена; 10) свесы кровли не закреплены к конструкциям стропильных ферм по всему периметру. Предлагается замена 4 стропильных ног ввиду неправильного выреза опорной части и невозможности исправления без замены материала, изъятие из конструкции «черных» саморезов в полном объеме с заменой на оцинкованный конструкционный крепеж, замена мауэрлата в осях 1-8 Ж в полном объеме, замена конькового бруса с исправлением (восстановлением) армопояса, установка ригелей согласно проекту, установка гидроизолирующего материала в примаканиях деревянных конструкций к опорным стенам 2-3 этажей.

Данный Акт оформлен со стороны ООО «Траст-Проф» Демидчиком А.А., однако подписан Кулгавым А.В., однако никаких сведений, что он действовал по доверенности от ООО «Траст-Проф» не представлено, данные доверенности (дата, полномочия, срок) не указаны, доверенность не приложена.

Истцом представлены копии квитанций об оплате ООО «Траст -Проф» денежных средств 02.08.2021 - 250000 руб., 25.08.2021 - 317000 руб., 20.09.2021 - 250000 руб., 28.09.2021 - 250000 руб. На квитанциях указана подпись Демидчика А.А., подпись фактически Кулгавого А.В., Кулгавый А.В. не признал данную подпись, кто расписывался на квитанциях и получал денежные средства от имени ООО «Траст-Проф» неизвестно.

В материалы дела истцом представлен проект дома, который не был предоставлен ответчику в читаемом виде. В данном проекте отсутствуют некоторые листы, как следует из объяснений ответчика и свидетеля Мельникова С.А.

02.07.2021 ИП Волобуевой Л.Н. истцу было направлено уведомление о расторжении договора в связи с не предоставлением проекта КДД своевременно с приложением дополнительного соглашения №4. Указанное уведомление возвращено отправителю.

12.07.2021 Волобуевой Л.Н. на депозитный счет нотариуса Рыбакова А.И. были внесены денежные средства в сумме 495000 руб. с назначением платежа для перечисления Гольдбергу В.Ю.

19.07.2021. Волобуева Л.Н. направила истцу извещение о возможности получить сертификаты на материалы, подлежащие сертификации.

20.07.2021 ответчиком направлен истцу ответ на претензии от 16.07.2021 с уведомлением, о перечислении денежных средств на депозит нотариуса.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, имеются основания для изменения решения суда в части взыскания сумм, неустойки, штрафа в пользу истца.

В силу ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что поскольку истцом, решение суда не обжалуется, ответчиком обжалуется решение суда в части удовлетворенных требований истца и встречных исковых требований, поэтому судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность постановленного решения в обжалуемой части.

Удовлетворяя исковые требования и встречные исковые требования частично, суд первой инстанции обоснованно, с учетом представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу, что ответчиком не была выполнена часть оплаченных истцом работ на момент расторжения договора, поэтому имелись основания для взыскания излишне уплаченных сумм, однако суд необоснованно не учел внесенную на депозит нотариуса ответчиком в счет возврата суммы необоснованно им полученной суммы, о чем истец был поставлен в известность, до подачи иска в суд, доводы суда об отсутствии оснований для учета данной суммы являются не состоятельными.

В силу ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.

Судебная коллегия полагает, что истец, требуя возврата ему денежных средств, в связи с расторжением договора уплаченных сверх суммы фактически выполненных работ, а также денежных сумм в связи с выполнением работ некачественно, не сообщил ответчику банковские реквизиты, куда подлежали перечислению денежные суммы, учитывая, что требования подлежат удовлетворению в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в короткий срок, ответчик внес не оспариваемую им сумму на депозит нотариуса, о чем было своевременно сообщено истцу, данные денежные средства по настоящее время ответчиком у нотариуса не истребованы и могут быть получены истцом, то обстоятельство, что истец не воспользовался данным правом, не свидетельствует, что ответчик является просрочившим в данной части, при этом, несообщение истцом сведений, куда подлежали перечислению денежные средства, могли быть расценены ответчиком как уклонение от их получения, т.к. в обязанности ответчика не входит выяснение у потребителя реквизитов, куда подлежат перечислению денежные средства, перечисление части денежных средств, не освобождало истца от их получения, т.к. в остальной части ответчик полагал требования истца завышенными, с учетом обстоятельств дела, в удовлетворении части требований истца было отказано, т.е. возражения ответчика были обоснованными.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию необоснованно удержанная ответчиком сумма, за оплаченные, но не выполненные фактически работы в размере 361103 руб. (856103р.- 495000р.).

Судебная коллегия также полагает, являлись обоснованными доводы ответчика, что у суда имелись основания для снижения неустойки, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, суд первой инстанции снизил размер неустойки, до 600000 руб. выводы суда первой инстанции о наличии оснований для снижения неустойки являлись обоснованными.

Однако судебная коллегия полагает, что поскольку часть требований истца были исполнены ответчиком, путем внесения денежных средств на депозит нотариуса в размере 495000 руб., о чем истец был извещен, путем направления сообщения по указанному им в договоре почтовому адресу, сумма неустойки подлежит снижению до 300000 руб.

При определении размера неустойки и штрафа, судебная коллегия учитывает обстоятельства дела, разъяснения, изложенные в п.п.75,77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, о предоставлении ответчиком доказательств, что истребуемая истцом неустойка, установленная Законом явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, обстоятельства невыполнения работ, частичное выполнением ответчиком требований истца до подачи иска в суд, наличие у истца перед ответчиком встречных обязательств, что подтверждено постановленным решением суда, которое истцом не обжалуется, в части удовлетворенных встречных исковых требований.

Судебная коллегия при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывает, длительность неисполнения обязательства и причины, по которым обязательство не было своевременно исполнено, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, был учтен баланс интересов, в том числе, что данная неустойка носит компенсационный характер.

Судебная коллегия полагает, являются необоснованными доводы ответчика, что у суда первой инстанции имелись основания для взыскания в пользу ответчика суммы, затраченные на изготовление строительной конструкции в размере 314168 руб., в данной части судом первой инстанции дана оценка, представленных доказательств, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о непредставлении ответчиком доказательств, что указанные конструкции были доставлены на объект истца, были ему переданы и им использованы для строительства дома.

Судебная коллегия полагает, что поскольку подлежит изменению решение суда в части взыскиваемых с ответчика сумм, подлежит изменению решение суда в части взыскания штрафа, подлежащего уплате в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 340551 руб. 50 коп. ((361103р. + 300000р.+ 20000р.):2).

С учетом изложенного, поскольку решение суда подлежит изменению в части взысканных с ответчика сумм, и производства взаимозачета по взысканным суммам по исковым требованиям и встречным исковым требованиям в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 448593 руб. 50 коп.

В остальной части решение Гатчинского городского суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ 4105 807560) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ 4113 577010) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 361103 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 340551 ░░░.50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ 4105 807560) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ 4113 577010) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 448593 ░░░. 50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░ 2023 ░░░░.