Решение по делу № 33-2977/2015 от 11.03.2015

Судья: Болочагин В.Ю. гр. дело № 33-2977/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2015 года                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Улановой Е.С.,

судей – Черкуновой Л.В., Сафоновой Л.А.,

при секретаре – Моревой Н.П.,

с участие прокурора – Устиновой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Самара и апелляционной жалобе ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 2) на решение Ленинского районного суда г. Самара от 17 декабря 2014 года, которым постановлено:

««Исковые требования удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ»» производить в пользу Мясникова Г.А. ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием в размере 12842 рублей 11 копеек с ДД.ММ.ГГГГ и до очередного переосвидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы.

Производить индексацию размера ежемесячных страховых выплат с учетом уровня инфляции в порядке, установленном п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Взыскать с Государственного учреждения «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ»» в пользу Мясникова Г.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., возражения на жалобу представителя Мясникова Г.А. – Сайгушинской Т.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мясников Г.А. обратился в суд с иском к ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании страховых выплат. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ и до момента увольнения - <данные изъяты>. Во время работы на него воздействовали вредные производственные факторы, что вызвало возникновение профессионального заболевания - <данные изъяты>, диагноз установлен ДД.ММ.ГГГГ г.. Заключением Бюро медико-социальной экспертизы № установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г.. ДД.ММ.ГГГГ он обратился за страховыми выплатами. При исчислении ежемесячных страховых выплат ответчик использовал его заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исчислил ежемесячную страховую выплату с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 118 руб. 13 коп.. Он вправе избрать для расчета ежемесячных страховых выплат обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Обычный размер вознаграждения <данные изъяты> на сентябрь 2014 г. составлял 128 421 руб. 09 коп.. Просил взыскать с ДД.ММ.ГГГГ до очередного переосвидетельствования ежемесячные страховые выплаты в размере 12 842 руб. 11 коп. с последующей индексацией и расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб..

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Самара просит отменить решение суда как незаконное и в иске отказать.

В апелляционной жалобе ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 2) просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В жалобе представитель указал, что расчет ежемесячных страховых выплат истцу произведен верно.

В заседании судебной коллегии представитель Мясникова Г.А. – Сайгушинская Т.Ю. возражала на доводы апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда отменить и в иске отказать, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» застрахованными признаются физические лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности, профессиональное заболевание – хроническое острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Согласно ст. 8 того же Закона обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат, а именно, единовременной страховой выплаты застрахованному лицу; ежемесячных страховых выплат.

Исходя из положений ст. 10 Закона № 125 – ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Размер ежемесячной страховой выплаты определяется в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (пункт 1). Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12 (пункт 3). Если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 5). При невозможности получения документа о размере заработка застрахованного сумма ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из тарифной ставки (должностного оклада), установленной (установленного) в отрасли (подотрасли) для данной профессии, и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами. После представления документа о размере заработка сумма ежемесячной страховой выплаты пересчитывается с месяца, следующего за месяцем, в котором были предоставлены соответствующие документы. Данные о размерах тарифных ставок (должностных окладов) работников предоставляются органами по труду субъектов Российской Федерации (пункт 7).В силу п. 9 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" указано, что при наступлении страхового случая после окончания срока действия трудового договора по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. В этом случае под обычным размером вознаграждения следует понимать размер заработка, который выплачивается работникам его профессии (квалификации) при аналогичных условиях труда. Разрешая споры, связанные с определением среднемесячного заработка пострадавшего, получившего повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания и не состоявшего к моменту наступления страхового случая в трудовых отношениях с работодателем по той профессии, по которой им получено профессиональное заболевание, суд вправе учесть обычный размер вознаграждения работника ко времени обращения за страховыми выплатами по его профессии.

Из материалов дела следует, что Мясников Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> (<данные изъяты>) на должностях <данные изъяты>, последняя должность (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) - <данные изъяты>.

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда от ДД.ММ.ГГГГ г., акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ г., извещения о хроническом профессиональном заболевании от ДД.ММ.ГГГГ г., заключения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ - следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу поставлен диагноз профессионального заболевания: <данные изъяты>.

Согласно справке Бюро медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г., Мясникову Г.А. установлена утрата профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 10%.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал № ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о назначении страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием.

Ответчиком произведен расчет страховой выплаты на основании сведений о заработной плате истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом филиала № 2 ГУ – СРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ Мясникову Г.А. назначены ежемесячные страховые выплаты за повреждение здоровья в размере 2 118 руб. 13 коп.. Ответчиком исчислен средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной истцом справки Самарского филиала ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ без номера, усматривается, что в их предприятии средняя заработная плата <данные изъяты> в сентябре 2014 г. составила 128 421 руб. 09 коп..

Разрешая спор и признавая за Мясниковым Г.А. право на перерасчет ежемесячной страховой выплаты, суд первой инстанции пришел к выводу, что не полностью ответчиком было обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка, в связи с чем, требование о перерасчете страховых выплат подлежит удовлетворению, т.к. испрашиваемый истцом вариант исчисления выплат при его обращении к страховщику не рассматривался.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В материалы дела ответчиком представлено заявление Мясникова Г.А. в адрес филиала № 2 ГУ СРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.. К заявлению о назначении ежемесячных страховых выплат Мясников Г.А. приложил справку о заработке, исходя из которой ответчик рассчитал размер выплат.

Справка ООО <данные изъяты> получена истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ (после назначения приказом филиала № 2 ГУ – СРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ Мясникову Г.А. ежемесячных страховых выплат).

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сведениями о средней заработной плате по профессии <данные изъяты> не располагает.

Из письма Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Министерство не располагает сведениями о размере среднего заработка <данные изъяты> в Самарской области на сентябрь 2014г..

Суд первой инстанции посчитал возможным рассчитать размер полагающейся ежемесячной страховой выплаты истцу, исходя из заработной платы <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, определив размер ежемесячных страховых выплат как 12 842 руб. 11 коп. в связи с профессиональным заболеванием.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции и полагает, что оснований для признания за истцом права на перерасчет ежемесячной страховой выплаты исходя из заработной платы <данные изъяты> ООО <данные изъяты> не имеется. При этом судебная коллегия принимает во внимание следующее. На момент обращения с заявлением к ответчику Мясников Г.А. представил справку о своем заработке за период предшествующий месяцу прекращения работы, справку же об обычном размере вознаграждения работника его квалификации в данной местности ответчику не представлял. Отсутствуют сведения органов по труду об обычном размере вознаграждения работника квалификации истца в Самарской области (заработной плате <данные изъяты>) на момент утраты профессиональной трудоспособности. Сведения ООО <данные изъяты> о заработной плате <данные изъяты> не могут быть приняты для расчета суммы ежемесячного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для перерасчета ежемесячной страховой выплаты в силу п. 9 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ не имеется.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение Ленинского районного суда г. Самара от 17 декабря 2014 года подлежит отмене, а заявленные Мясниковым Г.А. исковые требования оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Самара от 17 декабря 2014 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мясникова Г.А. к ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о перерасчете ежемесячных страховых выплат - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: