Решение по делу № 1-59/2020 от 28.05.2020

Дело № 1-59/2020.

УИД № 26RS0018-01-2020-000702-42.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ.

с. Красногвардейское                          «07» июля 2020 года.

Ставропольского края.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре Черниковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО8,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 29.10.1981 года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, село ФИО1, <адрес>, , проживающего по адресу: <адрес>, , гражданство: Российской Федерации, образование: неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, состоит на учёте в военном комиссариате <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чапаевским городским судом <адрес> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Георгиевского городского суда <адрес> переведён в колонию-поселение;

освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 226, ч. 2 ст. 325, ч. 4 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                    установил:

Признано доказанным совершение преступления при ниже следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, село ФИО1, <адрес>, , решил похитить кур, принадлежащих ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО2 в указанный выше период времени взял из своего домовладения пустой полимерный мешок, после чего прибыл на территорию домовладения , расположенного по <адрес> села ФИО1 <адрес>, где путем свободного доступа незаконно проник в сарай, откуда из вышеуказанного иного хранилища тайно похитил 5 кур и 1 петуха стоимостью 200 рублей каждая, принадлежащих                    ФИО6, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 1 200 рублей.    С места преступления ФИО2 скрылся и похищенным им имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимым ФИО2 заявлено о понимании существа предъявленного ему обвинения и согласии с ним в полном объёме.

Подсудимый ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаиваясь в содеянном, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непонимания сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник ФИО5 доводы ходатайства подсудимого ФИО2 подтвердил и просил их удовлетворить.

Потерпевшая ФИО6 просит рассмотреть дело без её участия, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условий: подсудимый согласен с предъявленным обвинением; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и своевременно – в момент ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Обстоятельства преступления, совершённого подсудимым, установлены органом следствия, предоставленные доказательства представляют собой достаточную совокупность для принятия судебного решения о его виновности.

    Нарушений при собирании и проверке доказательств на стадии следствия не допущено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии со ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, в связи с чем, суд руководствуется именно этой нормой Закона при квалификации действий подсудимого. Указанная норма действовала на момент совершения преступления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, действующего законодательства, принципа презумпции невиновности, органами следствия при производстве расследования судом не установлено.

При исследовании материалов о личности подсудимого установлено: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не состоит на учёте в ГУ – УПФ Российской Федерации по <адрес> (межрайонное) и пенсию не получает, не состоит на учёте в ГКУ «ЦЗН ФИО1 <адрес>» и пособие по безработице не получает, к административной ответственности привлекался, на профилактическом учёте в ОМВД России по ФИО1 <адрес> не состоит (т. 1 л.д. 90, 92 – 94, 95, 96, 98, 99, 100, 101, 119, 121, 125).

Определяя меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает – общественную опасность содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в представлении следствию информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления – указании места и времени совершения преступления на начальных стадиях расследования уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, – признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не считает подлежащим учёту как смягчающее наказание обстоятельство – наличие у него малолетних детей, поскольку их воспитанием и содержанием он не занимается. Со слов их матери ФИО7 ФИО2 никогда не принимал участия в воспитании детей, материальной помощи никогда не оказывал, каких-либо действий по их усыновлению не принимал. По приговору ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное обстоятельство также не признавалось смягчающим наказание обстоятельством.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит рецидив преступлений.

Судимость по приговору Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима не погашена и не снята.

Однако суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не отрицается самим подсудимым в ходе расследования уголовного дела. Решение о совершении тайного хищения домашней птицы было принято в ходе распития спиртных напитков, но кражу домашней птицы он решил совершить в связи с тем, что нигде не работал и денег на продукты питания у него не было. После совершенного хищения, похищенную домашнюю птицу он употребил в пищу. Следовательно, в ходе предварительного следствия по делу не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения побудило его к совершению преступления. Из-за отсутствия продуктов питания им было совершено данное преступление.

Оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления, в котором он обвиняется, на менее тяжкую, не имеется, поскольку с учетом фактических обстоятельств по делу степень общественной опасности не снизилась.

        В соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлению средней тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Правовых оснований применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно правил части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с чем, подлежит применению положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть от 05 лет лишения свободы составит 3 года 4 месяца лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для применения к наказанию ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ФИО2 ранее судим, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.

Исходя из установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, находит возможным с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, применить положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление совершено до постановления Красногвардейским районным судом <адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, засчитав наказание, отбытое по приговору ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть зачтено в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Дополнительный вид наказания не применять, поскольку им написана явка с повинной, а также он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В качестве альтернативы лишению свободы применяется наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.

С учетом положений части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и того, что в настоящее время ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы, то оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку назначенное наказание в виде лишения свободы связано с реальным его отбыванием.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации определить вид исправительного учреждения и режим – исправительную колонию строгого режима, как ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, при рецидиве преступлений.

Согласно приговора ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки разрешены отдельным процессуальным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                              приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, засчитав отбытое наказание по первому приговору.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей по приговору ФИО1 районного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации и отбытое наказание по указанному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки разрешены отдельным процессуальным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий:                                           Л.В. Гетманская.

1-59/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Ломоносов А.Н.
Ответчики
Бояршинов Вадим Сергеевич
Другие
Гусева Г.В.
Денисов В.Д.
Суд
Красногвардейский районный суд Ставропольского края
Судья
Гетманская Лариса Владимировна
Статьи

158

Дело на сайте суда
krasnogvardeysky.stv.sudrf.ru
28.05.2020Регистрация поступившего в суд дела
28.05.2020Передача материалов дела судье
03.06.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
17.06.2020Судебное заседание
29.06.2020Судебное заседание
07.07.2020Судебное заседание
07.07.2020Провозглашение приговора
20.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.07.2020Дело оформлено
04.09.2020Дело передано в архив
07.07.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее