Решение по делу № 2-2/2019 от 21.05.2018

дело № 2 – 2/19                                     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года    Ширинский районный суд     с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., с участием:

истца Морозовой Е.В.,

представителя ответчика Гришина С.В.,

при секретаре Носакиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Е.В. к ООО «АбаканБытСтрой» об устранении недостатков выполненной работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обосновывая заявленные требования, пояснила в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ по строительству жилого по адресу: <адрес>. Общая сумма по договору определена в размере 2620285 рублей 20 копеек, которая была оплачена ответчику в полном объеме. 29 сентября 2017 года истцом принят возведенный жилой дом. Вместе с тем, строительство дома осуществлено некачественно. Согласно проведенной экспертизе от 23 марта 2018 года при строительстве ответчиком жилого дома допущены дефекты и не выполнены работы, в частности: отсутствует отмостка; присутствуют в фундаменте участки с наличием недоливов, раковин, пор и посторонних включений; деревянные перемычки над оконными проемами имеют трещины; на фундаментах отсутствует отсечная горизонтальная гидроизоляция; устойчивые следы промерзания ограждающих конструкций и фундамента внутри дома, низкая температура в доме, промерзание водопроводной сети в подсобном помещении; температурно-влажностный режим в доме не соответствует нормам; отсутствует тепло- звукоизоляция в перекрытии I –го и II- го этажей в виде матов минералватных или стекловолокнистых; канализация не смонтирована; сантехнические приборы не установлены и не подключены; выключатели, розетки, светильники не установлены; отсутствует тепло-звукоизоляция в гипсокартонных межкомнатных перегородках; отсутствует чистовой потолок; отсутствует чистовое покрытие пола; отсутствует антисептирующее покрытие деревянных частей чернового потолка; сварные швы на трубах отопления подтекают; отсутствуют подоконники, отливы, откосы в оконных конструкциях, монтажные швы разрушены, фурнитура не установлена; дверные блоки имеют неплотное примыкание дверного полотна, следы промерзания; дымовая труба из оцинкованной стали не имеет теплоизоляции, зафиксированы следы деформации.

Стоимость восстановительного ремонта по устранению дефектов, допущенных при строительстве жилого дома составила 887247 рублей 13 копеек. В добровольном порядке устранить указанные дефекты ответчик отказывается. В связи с изложенным истец просит обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки работ, выполненных по договору подряда, и осуществить:

- устройство отмостки с трех сторон дома;

- утепление фундамента;

- утепление и ремонт стен снаружи;

- ремонт и оклеивание стен обоями внутри;

- утепление подсобного помещения;

- утепление и шумоизоляция полов, настил линолеума;

- монтаж канализации;

- установку и подключение сантехники;

- установку выключателей, розеток, светильников;

- установку тепло-звукоизоляции в гипсокартонных межкомнатных перегородках;

- замену чернового потолка второго этажа;

- установку чистового потолка первого и второго этажа;

- обработку антисептическим покрытием деревянных частей чернового потолка;

- устройство желобов настенных и подвесных;

- замену труб отопления;

- установку и облицовку оконных и дверных откосов;

- замену дверей наружных;

- замену дымовой трубы на сэндвичтрубу из нержавеющей стали.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что все работы, предусмотренные сметой к договору на сумму 2620085 руб. выполнены, сторонами подписан акт приемки выполненных работ. В свою очередь, ответчиком по договору недополучено 373560 рублей и между сторонами составлено соглашение, согласно которого в случае возникновения гарантийных обязательств истец обязуется устранять их за свой счет.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 307 Гражданского кодекса (ГК) РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

В силу положений ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с главой 37 ГК РФ, к числу договоров, порождающих обязательства, относятся и договора подряда.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2016 года между ООО «АбаканБытСтрой» (подрядчик) и Морозовой Е.В. (заказчик) заключен договор подряда №1609 на выполнение работ по строительству жилого дома. Стоимость работы составляет в общем размере 2247035 руб.

Стоимость строительно-монтажных работ определена в локальном сметном расчете на строительство индивидуального жилого дома от 02 сентября 2016 года в общем размере 2247035 руб.

Дополнительным соглашением от 07 августа 2017 года к договору от 14 июля 2017 года установлена общая стоимость работ и материалов по договору в сумме 2620285,20 руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 07 сентября 2017 года Морозова Е.В. приняла индивидуальный дом по адресу: <адрес>, по гранд–смете выполненных работ на общую сумму 2620285 руб.

Вместе с тем, как следует из доводов истца, ответчик выполнил часть работ по договору подряда, стоимость которых меньше полученных им средств, работы выполнены некачественно, от исполнения договора в полном объеме ответчик уклонился.

17 ноября 2017 года Морозова Е.В. направила претензию в адрес ответчика об обнаруженных недостатках, возникших при строительстве жилого дома, которая получена ответчиком 28 ноября 2017 года.

07 декабря 2017 года истец получила ответ на претензию, в которой генеральный директор ООО «АбаканБытСтрой» указал о несогласии с требованиями заявителя, дополнительно пояснив, что после выплаты Морозовой Е.В. оставшейся суммы в размере 373560,20 руб., ответчик согласен устранить выявленные недостатки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

В свою очередь, ст. 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 503 ГК РФ закреплено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать,

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Истцом, в соответствии с предоставленными ей гражданскими правами, выбрала способ защиты своего права в виде безвозмездного устранения недостатков работы.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из представленного стороною истца отчета № Э-2018-2СТ от 12 марта 2018 года, выполненного ООО «Экспертно-аудиторская палата», фактическая стоимость объекта – жилой дом составляет 1641376,71 руб. При строительстве дома подрядчиком допущены следующие дефекты и не выполнены следующие работы: отсутствует отмостка; присутствуют в фундаменте участки с наличием недоливов, раковин, пор и посторонних включений; деревянные перемычки над оконными проемами имеют трещины; на фундаментах отсутствует отсечная горизонтальная гидроизоляция; устойчивые следы промерзания ограждающих конструкций и фундамента внутри дома, низкая температура в доме, промерзание водопроводной сети в подсобном помещении; температурно-влажностный режим в доме не соответствует нормам; отсутствует тепло- звукоизоляция в перекрытии I –го и II- го этажей в виде матов минералватных или стекловолокнистых; канализация не смонтирована; сантехнические приборы не установлены и не подключены; выключатели, розетки, светильники не установлены; отсутствует тепло-звукоизоляция в гипсокартонных межкомнатных перегородках; отсутствует чистовой потолок; отсутствует чистовое покрытие пола; отсутствует антисептирующее покрытие деревянных частей чернового потолка; сварные швы на трубах отопления подтекают; отсутствуют подоконники, отливы, откосы в оконных конструкциях, монтажные швы разрушены, фурнитура не установлена; дверные блоки имеют неплотное примыкание дверного полотна, следы промерзания; дымовая труба из оцинкованной стали не имеет теплоизоляции, зафиксированы следы деформации. Стоимость восстановительного ремонта для приведения объекта к состоянию, пригодному к эксплуатации по основному назначению, составляет 887247,13 руб. Разница между суммой денежных средств, оплаченных ООО «АбаканБытСтрой» и выполненных строительно-монтажных работ, составляет 602160,29 руб.

Ответчиком данное доказательство оспорено.

В свою очередь, из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Со стороны ответчика в подтверждение возражений представлен акт взаиморасчетов по договору подряда и дополнительного соглашения к нему, составленный 29 сентября 2017 года, из которого следует, что фактически ответчику, как подрядчику, не доплачено по договору 373560,20 рублей, которые остаются у истца, в счет возникновения случаев исполнения гарантийных обязательств, которые заказчик выполняет своими силами.

Суд, учитывая, что подлежащие выяснению по делу вопросы требуют специальных познаний, руководствуясь ч.1 ст.79 ГПК РФ, назначил по делу строительно – техническую экспертизу, производство которой поручено ООО «Абаканпроект».

Согласно заключению данной экспертизы, техническое состояние конструкций, инженерных систем дома, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечивают конструктивную целостность и устойчивость дома в целом.    

Объем выполненных строительно-монтажных работ при строительстве данного жилого дома принципиально соответствует строительному паспорту дома, локальному сметному расчету от 02 сентября 2016 года, за исключением:

-в конструкции фундаментов: не выполнено утепление фундаментов; дополнительно выполнена горизонтальная гидроизоляция по верху фундаментов из 1 слоя рубероида;

-в конструкции цокольного перекрытия: не выполнено утепление и дощатый настил (для укладки утеплителя); дополнительно уложено покрытие из ДСП;

в конструкции стен: заменены железобетонные перемычки на деревянные (брусовые), в связи с выполнением полноценного второго этажа (вместо мансардного) увеличился объем работ и материалов газобетонных стен; дополнительно выполнена гипсовая затирка поверхностей стен и дверных откосов;

в конструкции перекрытия над 1-м эт.: не уложен слой звукоизоляции; дополнительно уложено покрытие из ДСП, потолки 1-го этажа подшиты досками;

-дополнительно выполнено перекрытие над 2-м этажом (балки перекрытия, досчатый настил пола и подшивки потолка, покрытие ДСП плитами, пошивка листами ДВП, слой пароизоляции, ветрозащитная пленка);

-в конструкции перегородок: не выполнен слой звукоизоляции, часть газобетонных перегородок заменена на перегородки из ГКЛ; дополнительно выполнена затирка швов листов ГКЛ, приобретены пиломатериалы на деревянный (щитовой) каркас для перегородок;

-стоимость металлических наружных входных дверей, работы и материалы по оборудованию и герметизации узлов примыкания дверных блоков к откосам, по отделке внутренних и наружных откосов в сметном расчете не предусмотрены;

-по факту конструкция отмостки выполнены не в полном объеме, подстилающий слой из щебенки отсутствует.

Всё вышеуказанное недостатками выполненной работы не является.

Объем выполненных строительно-монтажных работ при строительстве данного жилого дома не соответствует Акту о приемке выполненных работ от 07 сентября 2017 года на сметную стоимость 2620,285 тыс. руб.

Несоответствие фактически выполненных строительно-монтажных работ при строительстве жилого дома строительному паспорту дома, локальному сметному расчету от 02 сентября 2016 года и акту о приемке выполненных работ от 07 сентября 2017 года выражается в наличии дополнительно выполненных работ и использованных материалов.

Объемы и виды работ и материалов, содержащиеся в Акте о приемке выполненных работ от 07 сентября 2017 года на сметную стоимость 2620,285 тыс. руб. включены работы (в полном объеме), предусмотренные в локальном сметном расчете на сметную стоимость 2247,035 тыс. руб. и дополнительные работы фактически не производимые (отсутствующие) при строительстве спорного жилого дома.

Сметная стоимость фактически произведенных общестроительных работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на 3 кв. 2016 г. составляет с НДС - 3 266 710 руб.

На стадии монтажа стропильной системы крыши жилого дома в узлах крепления элементов стропильной конструкции не в полном объеме выполнены мероприятия, обеспечивающие геометрическую неизменяемость конструктивных узлов, а именно: недостаточное гвоздевое крепление, узлы выполнены без применения металлических (либо деревянных) крепежных накладок.

Открывание и закрывание створок части окон происходит затрудненно с приложением усилий, с наличием скрипов и шумов, створка одного окна на 2-м этаже при открывании откидывается, как в режиме проветривания. Причиной возникновения данных дефектов является возможное изначальное отсутствие регулировки части оконной фурнитуры с последующей неправильной эксплуатацией оконных створок (закрывание с ударным усилием, отсутствие текущего обслуживания (смазывания, подкручивание креплений) и т. д.). С целью устранения вышеуказанных недостатков необходимо выполнить регулировку, ремонт фурнитуры (при необходимости).

Наличие недостатков конструкций стропильной системы и оконных блоков сокращает срок их службы, не препятствуют нормальной эксплуатации жилого помещения, не влекут полную невозможность и недопустимость использования жилого дома в соответствии с его целевым назначением.

Недостатки конструкций стропильной системы и оконных блоков способами, заявленными истцом в исковом требовании устранить не представляется возможным.

Сметная стоимость по устранению ремонтных работ крыши по состоянию на 4 кв. 2018 г. составляет с НДС - 8 547 руб.

Работы по регулировке фурнитуры в расценках программном комплексе Гранд-смета не предусмотрены, поэтому определить их сметную стоимость не представилось возможным.

По мнению суда, указанная экспертиза проводилась экспертами, имеющими соответствующие полномочия и квалификацию для её проведения. Оснований для выявления факта предвзятости, необъективности данных экспертов не имеется. Изготовленное ими заключение детально обосновано, достаточно мотивировано, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Оснований полагать, что права сторон при проведении экспертизы были нарушены, суд не находит. Со стороны истца, выразившей несогласие с выводами экспертизы, доводов в опровержение данных выводов не представлено.

С учетом изложенного суд признает заключение данной экспертизы надлежащим доказательством по делу.

В свою очередь, с учетом содержания принципа диспозитивности, только истцу предоставлено право определить предмет и основание заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для признания наличия указываемых истцом недостатков работы, выполненной ответчиком по договору подряда от 14 июля 2016 года и обязанности ответчика устранить эти недостатки, что, соответственно, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно письма руководителя экспертного учреждения, проводившего назначенную судом экспертизу, неоплаченная стоимость данной экспертизы составляет 70000 рублей.

Поскольку решение вынесено не в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с неё в пользу ООО «Абаканпроект» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70000 рублей.

Соответственно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате заключения, выполненного ООО «Экспертно-аудиторская палата».

Согласно доводов представителя ответчика, ООО «АбаканБытСтрой» частично произведена оплата экспертизы, выполненной ООО «Абаканпроект».

Вместе с тем, доказательств этого суду не представлено, а потому у суда нет оснований для взыскании подобных расходов с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Морозовой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АбаканБытСтрой» об устранении недостатков выполненной услуги – отказать.

Взыскать с Морозовой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абаканпроект» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течении месяца со дня вынесения окончательного решения, т.е. с 17 февраля 2019 года.

Председательствующий:

судья                 Ю.А. Ячменев