Решение от 15.02.2023 по делу № 12-123/2023 от 23.01.2023

Дело № 12-123/23

(в районном суде дело № 5-1975/22) Судья Коновалова Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Рыжовой А.М., с участием помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Павлова Е.Э., рассмотрев 15 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении

генерального директора акционерного общества «<...>» Яноваева С. Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2022 года генеральный директор АО «<...>» Яноваев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Защитник Яноваева С.Н. – Свобода И.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Здание «Газгольдера №1» находится в аренде ООО «<...>» по договору аренды здания от 1 мая 2018 года №165. Факт передачи объекта в аренду состоялся задолго до избрания на должность генерального директора Яноваева С.Н., при установлении вины которого, судом не принято во внимание, что в соответствии с заключенным договором аренды обязанность по текущему и капитальному ремонтам возложена на Арендатора. Кроме того, замена воротного заполнения совершена до вступления Яноваева С.Н. в должность генерального директора.

Яноваев С.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Защитник Свобода И.А. в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе, поддержала, в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав защитника, заключение помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Павлова Е.Э., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, полагавшего, что постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга является законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

Частью 3 указанной статьи предусмотрена ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территории.

В силу п.1 ст. 33 Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Частью 5 ст. 16.1 Закона № 73-ФЗ установлено, что выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр).

Согласно п. 1 ст. 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия установлен ст. 45 Закона № 73-ФЗ, согласно которой работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно подпункта 1 п. 3 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном настоящим законом.

В силу подпункта 3 п. 3 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

На основании подпунктов 1, 2, 4, 7 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Материалами дела и постановлением судьи установлено, что 22 августа 2022 года в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.74, лит.Д, должностное лицо – генеральный директор АО <...>» Яноваев С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны выявленного объекта культурного наследия «Газгольдер 1».

Прокуратурой Московского района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения требований Федерального закона РФ от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и эксплуатации выявленного объекта культурного наследия «Газгольдер 1», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.74, лит.Д.

Объект культурного наследия («Газгольдер 1»), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.74, лит. Д, является выявленным объектом культурного наследия на основании приказа председателя КГИОП № 15 от 20 февраля 2001 года. Данный объект находится в частной собственности АО «<...>».

Также установлено, что на Объекте выполнены работы по приспособлению Объекта для современного использования в части входной зоны - заменено воротное заполнение с устройством остекленного металлопластикового тамбура в толщине стены в отсутствие согласованной документации и письменного разрешения КГИОП.

В соответствии с Решением внеочередного общего собрания акционеров АО <...>» от 1 февраля 2022 года, приказом от 1 февраля 2022 года № 01-к «О вступлении в должность Генерального директора» Яноваев С.Н. назначен на должность генерального директора Общества.

В соответствии со ст. ст. 10.1, 10.2 Устава Общества, утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров АО «<...>» от 1 февраля 2022 года генеральный директор Общества является его единоличным исполнительным органом, который действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки. К компетенции генерального директора Общества относятся иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом и Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества.

Частью 4 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Таким образом, генеральный директор АО «<...>» Яноваев С.Н. 22.08.2022 года в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.74, лит.Д, в нарушении п.1 ст.33, п.п.8, 12 ч.2 ст. 33, ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, выразившееся в проведении ремонтных работ на выявленном объекте культурного наследия «Газгольдер 1», в части входной зоны заменено воротное заполнение с устройством остекленного металлопластикового тамбура в толщине стены при отсутствии согласованной документации и разрешения КГИОП.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, и виновность Яноваева С.Н. в его совершении подтверждены помимо постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 6 октября 2022 года №03-11-2022, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: письмом <...>» от 21 сентября 2022 года; копией приказа №...-к от 1 февраля 2022 года; копией протокола внеочередного общего собрания акционеров АО <...>» от 1 февраля 2022 года; копией Устава АО «<...>»; копией решения и.о. прокурора Московского района Санкт-Петербурга о проведении проверки в отношении АО «<...>»; копией ответа начальника периферийных районов Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП Сокольцова А.С.от 24 августа 2022 года; фототаблицей; копией приказа КГИОП №... от 20 января 2001 года об утверждении списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность; копией распоряжения КГИОП №...-рп от 7 июня 2022 года об утверждении предмета охраны выявленного объекта культурного наследия «Комплекс построек главного газового завода Общества столичного освещения» с приложением; актом проверки соблюдения действующего законодательства Российской Федерации от 22 августа 2022 года и иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

К выводу о виновности Яноваева С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, в том числе доказательств, представленных стороной защиты, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что согласно договору аренды №165 от 1 мая 2018 года Объект находится в аренде ООО <...>», в связи с чем обязанность по сохранению выявленного объекта культурного наследия возложена на Арендатора, является несостоятельным, поскольку в силу п. 12 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ при передаче третьим лицам прав владения и (или) пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, не освобождается от ответственности за выполнение установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

Следовательно, передача АО «<...>», принадлежащего ему на праве собственности объекта культурного наследия «Газгольдер 1», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, <адрес>, лит.Д. в аренду ООО «<...>», не освобождает АО «<...>» от ответственности за выполнение установленных в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ требований в отношении этого выявленного объекта культурного наследия.

Приведенные в жалобе доводы, в том числе о том, что замена воротного заполнения совершена до вступления Яноваева С.Н. в должность генерального директора, являлись предметом оценки судьи районного суда, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда требования ст. 1.5 КоАП РФ не нарушены, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Административное наказание Яноваеву С.Н. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, с учетом объекта посягательства, наступивших вредных последствий, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, судом не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░.7.13 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «<...>» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░