Решение по делу № 2а-4402/2018 от 03.10.2018

Дело №2а-4402/2018

(УИД 24RS0017-01-2018-004106-86)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Богомолова С. Г. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Диль М. В. о признании незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Богомолов С.Г. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Красноярскому краю в лице ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю Диль М.В. о признании незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства. Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23.03.2018 года в качестве мер по обеспечению иска Богомолова С.Г. о взыскании убытков был наложен арест на имущество ответчика ИП Кожеурова А.В. в пределах заявленных требований в размере <данные изъяты>; взыскателю Богомолову С.Г. 23.03.2018г. выдан исполнительный лист ФС №, который 26.04.2018 года был им предъявлен в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска для исполнения. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя Шуплецовой А.В. в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа было незаконно отказано, при этом утерян оригинал исполнительного листа, что подтверждается решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.06.2018 года которым на ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска возложена обязанность обратиться в установленном порядке за получением его дубликата. На основании указанного решения Богомолову С.Г. 20.08.2018г. выдан исполнительный лист ФС №, который 24.06.2018 года был предъявлен взыскателем в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска для исполнения. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя Диль М.В. в возбуждении исполнительного производства было отказано со ссылкой на то, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Данный отказ административный истец полагает незаконным, поскольку исполнительный лист был предъявлен по месту нахождения должника – ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска и совершения исполнительных действий. Кроме того, в нарушение ч.2 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем копия оспариваемого постановления была направлена взыскателю лишь 14.09.2018 года. С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Диль М.В. от 27.08.2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства; а также признать незаконным бездействие указанного судебного пристава-исполнителя, выраженное в несвоевременном направлении в адрес Богомолова С.Г. копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.08.2018 года; с наложением на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения.

В зале суда административный истец Богомолов С.Г., заинтересованное лицо Яковлева О.А. заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснили, что 05.10.2018 года исполнительный лист № от 20.08.2018 года был предъявлен административным истцом в порядке ч.4 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в УФССП России по Красноярскому краю и принят административным ответчиком в производство.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю Хривков А.В., заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Демина В.М. возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на следующие обстоятельства. 24.08.2018 года в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска поступил исполнительный лист ФС № от 20.08.2018 года о возложении на ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска обязанности обратиться за получением дубликата исполнительного листа и после его предъявления к исполнению повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства о наложении ареста на имущество индивидуального предпринимателя Кожеурова А.В. в пределах денежной суммы <данные изъяты>. Поскольку требования предъявленного Богомоловым С.Г. исполнительного документа предусматривали совершение судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска определенных действий неимущественного характера, судебным приставом-исполнителем принято законное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как в данном случае административному истцу необходимо было обратиться в иное подразделение - МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску, в полномочия которого входит именно исполнение исполнительных документов неимущественного характера. Сам по себе факт несвоевременного направления в адрес административного истца копии оспариваемого постановления не может свидетельствовать о его незаконности, данный факт не привел к каким-либо нарушениям прав и интересов взыскателя. Кроме того, 04.10.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска во исполнение решения суда от 19.06.2016 года подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа о наложении ареста на имущество ИП Кожеурова А.В.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.03.2018 года в целях обеспечения иска Богомолова С.Г. к ИП Кожеурову А.В. о взыскании убытков, был наложен арест на имущество, принадлежащее ИП Кожеурову А.В., ИНН №, ОГРНИП №, адрес: <адрес>, находящееся у должника и третьих лиц в пределах заявленной цены исковых требований в размере <данные изъяты>.

Во исполнение указанного определения Богомолову С.Г. выдан исполнительный лист серии ФС № от 23.03.2017 года, который 26.04.2018 года был предъявлен Богомоловым С.Г. в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Шуплецовой А.В. от 27.04.2018 года Богомолову С.Г. отказано в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия в поступившем исполнительном документе сведений о месте рождения должника и месте его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 36).

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.06.2018 года (л.д. 13-15) признано незаконным вышеуказанное постановление от 27.04.2018 года, а также действия (бездействие) должностных лиц ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю выраженные в утрате подлинника исполнительного листа № от 23 марта 2018 года.

В частности, указанным решением на ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю возложена обязанность обратиться в установленном порядке за получением дубликата исполнительного документа и после его предъявления к исполнению повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства о наложении ареста на имущество индивидуального предпринимателя Кожеурова А. В. в пределах денежной суммы <данные изъяты> в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Во исполнение этого решения суда Богомолову С.Г. выдан исполнительный лист серии ФС № от 20.08.2018 года о возложении на ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска обязанности обратиться в установленном порядке за получением дубликата исполнительного документа (л.д. 16-18).

24.08.2018 года Богомолов С.Г. в лице своего представителя Яковлевой О.А. обратился в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа (л.д. 19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Диль М.В. от 27.08.2018 года Богомолову С.Г. отказано в возбуждении исполнительного производства с указанием на то, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (л.д. 20).

Обсуждая законность и обоснованность оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" возлагаются на судебных приставов.В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Закона N 118-ФЗ).

В соответствии со ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства регламентирован статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому в возбуждении исполнительного производства может быть отказано, в том числе, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Пунктом 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в постановлении, принятом по вопросам исполнительного производства, указать основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Из текста оспариваемого административным истцом постановления от 27.08.2018 года следует, что в нем судебным приставом-исполнителем лишь формально сделана ссылка на то, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, при этом не указаны мотивы, доводы и ссылки на нормы действующего законодательства, послужившие основанием для принятия такого решения.

Между тем, в исполнительном документе в качестве должника указан ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, предметом исполнения является его обязанность обратиться в установленном порядке за получением дубликата исполнительного документа в Железнодорожный районный суд г. Красноярска и после его предъявления к исполнению повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства о наложении ареста на имущество ИП Кожеурова, также проживающего в Железнодорожном районе г. Красноярска; таким образом, вопреки принятому судебным приставом постановлению местом совершения исполнительных действий является именно Железнодорожный район г. Красноярска, где территориально расположен соответствующий Отдел судебных приставов; в связи с чем, приведенное в оспариваемом постановлении основание для отказа в возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того оспариваемое постановление не соответствует требованиям пункта 6 части 2 статьи 14, статье 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не содержит однозначные проверяемые основания принятого судебным приставом-исполнителем решения.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Диль М.В. от 27.08.2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по мотивам того, что исполнительный лист ФС № от 20.08.2018 года, выданный Железнодорожным районным судом г. Красноярска подан взыскателем Богомоловым С.Г. не по месту совершения исполнительных действий - является незаконным, нарушающим права взыскателя, в связи с чем, требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

Доводы представителя административного ответчика о том, что вышеуказанный исполнительный лист не мог исполняться в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, который и являлся должником по этому исполнительному документу; спорный лист надлежало предъявить в иное подразделение УФССП России по Красноярскому краю – МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску; не могут быть приняты судом во внимание применительно к оценке законности оспариваемого постановления СПИ от 27.08.2018г., поскольку данное постановление было принято по совершенно иным мотивам, в нем не содержится каких-либо ссылок на подобные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца только в случае удовлетворения административного иска.

Из материалов дела следует, что 04.10.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Бобковой А.А. во исполнение требований решения суда от 19.06.2018 года в Железнодорожный районный суд г. Красноярска уже подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа о наложении ареста на имущество индивидуального предпринимателя Кожеурова А. В. в пределах денежной суммы <данные изъяты> в рамках гражданского дела № (л.д. 51). Указанное заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание на 08.11.2018 года.

Кроме того, из материалов дела также следует, что 05.10.2018 года взыскатель Богомолов С.Г. в лице своего представителя Яковлевой О.А. обратился в УФССП России по Красноярскому краю с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа № от 20.08.2018 года, выданного на основании решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.06.2018 года (л.д. 28); данный исполнительный лист принят административным ответчиком к производству и находится в стадии исполнения.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Обсуждая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеприведенных положений закона копия оспариваемого постановления от 27.08.2018г. об отказе в возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес представителя административного истца Богомолова С.Г. – Яковлевой О.А. лишь 14.09.2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ФГУП «Почта России» (л.д. 52) и не оспаривалось административными ответчиками при рассмотрении дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроков направления заявителю Богомолову С.Г. копии оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, что привело к ущемлению прав взыскателя, предусмотренных статьей 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку в результате оспариваемого бездействия пристава Богомолов С.Г. был лишен возможности своевременно узнать о принятом по его заявлению решении; такое незаконное бездействие СПИ продолжалось в период с 28.08.2018г. по 13.09.2018г.

В силу положений ч. 3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, поскольку о предполагаемом нарушении своих прав Богомолову С.Г. стало известно 25.09.2018г. при получении оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, при этом настоящее административное исковое заявление было подано административным истцом в суд 03.10.2018 года, суд приходит к выводу о том, что установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневный срок административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. 175-177,227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Богомолова С. Г. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Диль М. В. от 27 августа 2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Диль М. В. выраженное в не направлении в период с 28 августа по 13 сентября 2018 года взыскателю Богомолову С. Г. копии постановления от 27 августа 2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 06 ноября 2018 года

Судья И.Г. Медведев