Решение по делу № 33-20591/2015 от 13.11.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                            19 ноября 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи             Хайрутдинова Д.С.

судей                             Низамовой А.Р.

Нигматуллиной Р.Р.

    

при секретаре                        Шаранове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Ак Барс» Банк – ... на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск ОАО «АК БАРС» БАНК к Смирнову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от .... и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова В.И. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору №... от .... в размере ... руб., в том числе сумма задолженности по кредиту в размере ... руб., срочная задолженность по кредиту ... руб., штраф за факт просрочки платежей - ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании задолженности и обращении взыскания задолженности по кредитному договору №... от .... на заложенное имущество - автомобиль марки ... г.в., двигатель №..., идентификационный номер № №..., кузов № №..., серебристого цвета, принадлежащий Смирнову В.И., ОАО «АК БАРС» БАНК отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

ОАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к Смирнову В.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что дата между ОАО «АК БАРС» БАНК и Смирновым В.И. заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме ... руб., под ...% годовых, сроком до дата.

По состоянию на дата общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет ... руб., из которых задолженность по кредиту - ... руб., срочная задолженность по кредиту - ... ... руб., просроченные проценты за пользование кредитом ... руб., штраф за факт просрочки платежей - ... руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... руб., сумму уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере ... руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство ... г.в., двигатель №..., идентификационный номер № №..., кузов № №..., серебристого цвета, принадлежащее ..., установив начальную продажную цену в размере ...

Судом вынесено приведенное выше решение.

С решением суда не согласился представитель ОАО «Ак Барс» Банк – ... В апелляционной жалобе представитель ОАО «Ак Барс» Банк просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Считает, что исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно материалам дела, дата между ОАО «Ак Барс» Банк и Смирновым В.И. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей срок до дата под ... % годовых. Исполнение обязательства было обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля ... года выпуска.

Стоимость залога определена сторонами в размере ... рублей; задолженность Смирнова В.И. на момент вынесения решения составляла ... рублей.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судебная коллегия считает, что требования ст. 101 ГПК РФ не подлежат применению, поскольку истец поддерживал исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «Ак Барс» Банк – ... - без удовлетворения.

Председательствующий                    Д.С. Хайрутдинов

    

Судьи                            А.Р. Низамова

                        

                                Р.Р. Нигматуллина

Судья: ...

33-20591/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ОАО "АК Барс"
Ответчики
Смирнов В.И.
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Судья
Хайрутдинов Дамир Салихович
Дело на сайте суда
vs.bkr.sudrf.ru
19.11.2015Судебное заседание
14.12.2015Передано в экспедицию
14.12.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.11.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее