Решение по делу № 2-1286/2015 от 12.01.2015

№ 2-1286/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2015 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Запаровой Я.Е.

при секретаре Бедаревой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к администрации ...., администрации .... о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 обратились с требованиями к администрации .... о признании права собственности.

В обоснование требований указали на то, что ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка на праве общей долевой собственности по адресу: ...., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 и ФИО26 являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый жилого дома и земельного участка на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..... ФИО2 в целях обеспечения удобства пользования имуществом произведено строительство пристроя <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО4 и ФИО5 – пристрой <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, по спорному адресу выполнены перепланировка и переустройство <данные изъяты>, выразившиеся демонтаже раковины и печи, образованных проемов защиты в кухне площадью <данные изъяты> кв.м., демонтаже дверного блока в наружной стене кухни площадью <данные изъяты> кв.м., в демонтаже дверного блока в наружной стене кухни площадью <данные изъяты> кв.м. Пристрои <данные изъяты> имеют все признаки самовольного строительства, так как на их возведение отсутствует разрешительная документация. В результате выполненных перепланировки и переустройства, а также возведения самовольных пристроев общая площадь строения (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м. Комитетом по строительству. архитектуре и развитию .... проведено обследование жилого дома (<данные изъяты>) и выдано техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по .... подготовлено техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого дома после самовольно выполненных перепланировки, переустройства в жилом доме (<данные изъяты>) и самовольного строительства пристроев (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому состояние строительных конструкций пристроев (<данные изъяты>) соответствует СП 55.13330.2011, угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено, пристрои <данные изъяты> пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке. Также истцами представлено техническое заключение, подготовленное ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по .... ДД.ММ.ГГГГ №, по расчету долей объекта. На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации просили сохранить жилой дом <данные изъяты> по адресу: ...., общей площадью <данные изъяты> кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности на жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: ...., в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 в размере <данные изъяты> доли, ФИО4 – <данные изъяты> доли, ФИО5 – <данные изъяты> доли.

На стадии подготовки дела к рассмотрению по существу судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация .....

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО15 на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить, поддерживала данные ранее пояснения.

Истцы ФИО8, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика администрации .... в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором полагал себя ненадлежащим ответчиком по делу. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований, кроме того, обращал внимание суда на то, что истцами не представлены доказательства, что обстоятельства, указанные в техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, не являются существенными нарушениями и не создают опасности для жизни и здоровья людей, а также доказательства уничтожения или повреждения постройки. Кроме того, истцам необходимо представить акт обследования на соответствие требованиям пожарной безопасности и доказать, что возведение самовольной постройки, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих на соседних участках. При этом согласие смежных землепользователей на признание права собственности в отношении самовольной постройки не может служить доказательством отсутствия существенных нарушений их законных интересов. Также обращал внимание суда, на необходимость соблюдения установленных законодательством требований, предъявляемых к самовольному строению при решении вопроса об его узаконении.

Представитель ответчика администрации .... в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором полагал себя ненадлежащим ответчиком по делу, также обращал внимание суда на то, что истцами не представлен акт обследования самовольной постройки органами МЧС России на предмет установления нарушения требований пожарной безопасности и как следствие не представлено доказательств того, что самовольно возведенных пристроев не создает угрозу жизни или здоровью граждан в случае возникновения пожара; не представлено, выражающих мнение смежных землепользователей. Кроме того, обращал внимание суда на необходимость установления наличия у членов семьи истцов равных с ними прав пользования перепланированным и переустроенным жилым домом, при наличии таковых прав. Полагал, что необходимо установить мнение членов семьи о возможности сохранения жилого дома в существующем состоянии. Просил обратить внимание на необходимость соблюдения установленных законодательством требований, предъявляемых к самовольному строению при решении вопроса об его узаконении.

Третьи лица ФИО17, ФИО16, ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО13, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и собственности на жилой дом, находящихся по адресу: .....

Право собственности истца ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности в размере 4/7 доли в земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № ...., в жилом доме - от ДД.ММ.ГГГГ №.....

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцам ФИО4, в интересах которого выступает его законный представитель ФИО3 (что подтверждается свидетельством о рождении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № ОЗАГС ....), ФИО9 принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и собственности на жилой дом, находящихся по адресу: .....

Казанцевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак с ФИО10, присвоена фамилия «ФИО25», что подтверждает свидетельством о заключении брака (актовая запись № ОЗАГС администрации .... края).

Право собственности истца ФИО4 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № ...., в жилом доме - от ДД.ММ.ГГГГ №.....

Право собственности истца ФИО5 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № ...., в жилом доме - от ДД.ММ.ГГГГ №.....

Согласно выписке из технического паспорта на домовладение по указанному адресу, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: ...., имеется самовольное переустройство и перепланировка <данные изъяты>, самовольное возведение пристроев <данные изъяты>.

Последствия возведения самовольной постройки владельцем земельного участка установлены в ст.222 ГК РФ.

В соответствии с указанной нормой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом ст. 222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказав иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Последствия самовольных перепланировки и переустройства установлены в ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению комитета по строительству, архитектуре и развитию .... от ДД.ММ.ГГГГ № в результате обследования здания (<данные изъяты> по адресу: ...., ограничения прав на землю не установлены. Согласно ст. 64 Правил землепользования и застройки городского округа – .... края, утвержденными решением .... городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), объект (<данные изъяты>) соответствует градостроительному регламенту зоны (Ж.4), расположен в водоохраной зоне реки <данные изъяты>. Градостроительных ограничений на жилой дом (<данные изъяты>) не установлено. Жилой пристрой (<данные изъяты>) расположен с отступлением от СП 43.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция) СНиП 2.07.01-89* пункт 7.1 – не выдержано нормативное расстояние (3м) от границ смежного землепользователя по адресу: .....

Согласно сведениям, предоставленным Отделением по .... ТО НД № по .... ГУ МЧС России по .... от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрены представленные истцами документы (выписка из технического паспорта, контрольная съемка) на жилой дом и пристроенные помещения к индивидуальному жилому дому (<данные изъяты>), расположенному по адресу: ...., установлено, что расстояние между домами и надворными постройками не соответствуют требованиям пожарной безопасности в части соблюдения противопожарных разрывов. Согласно требованиям СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» п. 4.13 таблица 1 расстояния от жилого дома и надворных построек по адресу: .... до жилых домов и надворных построек по адресам: .... и .... должны составлять не менее 10 и 15 метров соответственно. Фактически данные расстояния составляют 2,5 и полностью отсутсвуют соответственно.

По результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого дома по адресу: ...., после самовольно выполненных перепланировки, переустройства в жилом доме (<данные изъяты>) и самовольного строительства пристроев (<данные изъяты>) специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по .... выдано техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме (<данные изъяты>) по .... не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В результате обследования также установлено, что состояние строительных конструкций пристроев (<данные изъяты>) по .... соответствует СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрои (<данные изъяты>) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном порядке. Градостроительные и противопожарные нормы не рассматривались.

Истцами в материалах дела представлены заявления владельцев жилых домов по .... (заявление от ФИО11), .... (заявления от ФИО20, ФИО19, ФИО16, ФИО17, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО18, ФИО14), .... (заявление от ФИО13), которые (владельцы) против удовлетворения исковых требований не возражали.

Нахождение объекта в водоохранной зоне не препятствует его узаконению, так как ст.ст.65,57 Водного кодекса Российской Федерации не запрещают в целом строительство жилых домов в данной зоне. Кроме того, пристрои <данные изъяты> возведены истцами к плановому строению <данные изъяты>, ранее принадлежавшему им на праве собственности.

При возведении самовольных пристроев <данные изъяты> красные линии не нарушены, что подтверждается топографическим планом земельного участка.

Истцами представлены отказы органа местного самоуправления, уполномоченного на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в лице администрации ...., в связи с отсутствием документов, предусмотренных п.3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

При наличии отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу о достаточности принятых истцами мерах к легализации самовольной постройки и правомерности в связи с этим обращения в суд для признания права собственности на самовольную постройку.

На основе установленных по делу обстоятельств и приведенных норм и разъяснений суд приходит к выводу о том, что жилой дом в перепланированном и переустроенном состоянии (<данные изъяты>), с учетом реконструкции (<данные изъяты>) не создает опасности угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает интересов третьих лиц, в связи с чем за истцами может быть признано право собственности на жилой дом <данные изъяты>.

Доводы администрации .... о том, что она не является надлежащим ответчиком, не основаны на нормах ст.16 Положения о .... и администрации ...., утв. Решением .... городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой выдача акта ввода индивидуального жилого дома в эксплуатацию, а равно разрешение на перепланировку относится к полномочиям администрации района.

Согласно ст.ст.244,247 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с представленным истцами техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по .... от ДД.ММ.ГГГГ № размеры долей жилого дома <данные изъяты> определены по фактическому пользованию, то есть доля ФИО2 составляет <данные изъяты> долей, ФИО4 – <данные изъяты> долей, ФИО27 – <данные изъяты> долей.

При отсутствии спора между собственниками жилого дома за ФИО2 суд признает право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на дом, за ФИО4 – на <данные изъяты> доли, за ФИО5 – на <данные изъяты> доли.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО5, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, удовлетворить.

Сохранить жилой дом <данные изъяты> А по адресу: ...., в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ...., в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО4 на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ...., в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО5 на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ...., в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова