Решение по делу № 1-364/2019 от 18.06.2019

Дело № 1-1-364/2019

64RS0004-01-2019-002067-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Холодовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Железнова В.В.,

представителя потерпевшего С А.В.,

потерпевшей К А.С.,

подсудимой Загребиной А.В. и ее защитника - адвоката Шумовой О.В., представившей удостоверение № 2492 и ордер № 187 от 23.07.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Загребиной А В, …, судимой 28.04.2018 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком К С.А., … года рождения четырнадцатилетнего возраста, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Загребина А.В. совершила мошенничество, а именно, хищение имущества Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») путем обмана, а также тайное хищение имущества К А.С. с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах.

28.08.2018 года, в дневное время, Загребина А.В., находясь в квартире … дома … по улице К города Балаково Саратовской области, имея преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств АО «Банк Русский Стандарт», имея корыстную цель, используя личные данные П В.С., предоставила в АО «Банк Русский Стандарт» посредством сети Интернет заведомо ложные сведения о желании данной гражданки заключить договор на получение заемных кредитных средств Банка в виде карточного продукта, а также личные данные П В.С. с намерением заключить кредитный договор.

При этом, Загребина А.В., введя в заблуждение П В.С., получила паспорт последней, используя находящийся у нее в пользовании сотовый телефон, посредством сети «Интернет» на странице АО «Банк Русский Стандарт» без участия и согласия П В.С., от ее имени 28.08.2018 года в 15 часов 16 минут оформила заявку на получение заемных кредитных средств Банка в виде кредитной карты с лимитом 100 000 рублей, после чего, вводя сотрудников АО «Банк Русский Стандарт» в заблуждение, направила заполненную заявку в АО «Банк Русский Стандарт».

Сотрудники АО «Банк Русский Стандарт», будучи введенными в заблуждение преступными действиями Загребиной А.В., не зная о преступном замысле последней, на основании полученной фиктивной заявки, дали согласие Загребиной А.В., представившейся П В.С. на предоставление кредитной карты с лимитом 100000 рублей по договору №… от 15.09.2018 года, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и П В.С.. При этом АО «Банк Русский Стандарт» выполнил обязательство по вышеуказанному договору и передал в курьерскую службу ООО «ВС-Экспресс» документы и кредитную карту №…с кредитным лимитом 100000 рублей, которые предназначались для дальнейшей передачи П В.С..

Получив информацию об одобрении выдачи кредитной карты и передаче ее в курьерскую службу, Загребина А.В., введя в заблуждение П В.С., 15.09.2018 года взяла у последней принадлежащий ей паспорт гражданина РФ, после чего встретилась с курьером ООО «ВС-Экспресс» Ч А.В. и, предъявив паспорт гражданина РФ на имя П В.С. и представившись последней, получила от указанного курьера кредитную карту №…с лимитом 100 000 рублей.

После этого, Загребина А.В. зная pin-код карты, на территории г. Балаково Саратовской области осуществила расходные операции по снятию денежных средств со счета №… банковской карты АО «Банк Русский Стандарт» №…, оформленной на имя П В.С., то есть путем обмана похитила денежные средства в сумме 91 017 рублей 13 копеек, принадлежащие АО «Банк Русский Стандарт», которыми распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, 13.02.2019 года, около 10 часов, Загребина А.В. находясь у себя дома в квартире …дома … по улице К города Балаково Саратовской области, совместно с К А.С., по просьбе последней через сеть Интернет, и используя личные данные последней, оформила заявку на оформление кредитных карт Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») на имя К А.С., после чего, около 18 часов 13.02.2019 года курьер ПАО КБ «Восточный» вручил К А.С. в квартире по указанному адресу кредитную карту. В этот момент у Загребиной А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К А.С., со счета №…, закрепленного за банковской картой ПАО КБ «Восточный» №…, выданной на имя последней.

Реализуя задуманный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, Загребина А.В., 13.02.2019 года, продолжая находиться у себя дома в квартире …дома … по улице К города Балаково Саратовской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, располагая данными банковской карты ПАО КБ «Восточный» №…, выданной на имя К А.С., используя личные данные последней, позвонив на горячую линию ПАО КБ «Восточный», изменила кодовое слово, после чего посредством сети Интернет вошла в личный кабинет ПАО КБ «Восточный», зарегистрированный на имя К А.С.

Продолжая реализацию преступного умысла, Загребина А.В., воспользовавшись известными ей данными, вошла в личный кабинет К А.С. в ПАО КБ «Восточный», после чего с использованием электронных средств платежа, 14.02.2019 года в дневное время осуществила перевод денег на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №…денежных средств на общую сумму 100 000 рублей. При этом, комиссия за перевод составила 4 900 рублей. Продолжая свой преступный умысел, через личный кабинет К А.С. в ПАО КБ «Восточный», с использованием электронных средств платежа, 15.02.2019 года в дневное время осуществила перевод на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № …денежных средств на общую сумму 16 000 рублей. При этом комиссия за перевод составила 784 рубля. Похищенным Загребина А.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив К А.С. имущественный ущерб на общую сумму 121 684 рубля, который явился для последней значительным.

Загребина А.В. в судебном заседании вину признала полностью и пояснила, что 28.08.2018 года она, находясь у себя дома и имея паспорт П В.С., используя данные последней, решила похитить путем обмана денежные средства АО «Банк Русский Стандарт». С этой целью она онлайн оформила заявку на получение кредитной карты с лимитом 100000 рублей в АО «Банк Русский Стандарт» на имя П В.С. Позже ей стало известно об одобрении поданной заявки, после чего она встретилась с курьером от банка на станции Сенная Вольского района, где, предъявив паспорт П В.С. и представившись последней, получила кредитную карту АО «Банк Русский Стандарт», после чего вернулась в г. Балаково. Денежные средства с карты она тратила на собственные нужды, при этом, изначально понимала, что выплачивать кредит в АО «Банк Русский Стандарт» не планирует. Всего с карты она сняла и потратила денежных средств на сумму 91017 рублей 13 копеек. Также пояснила, что 13.02.2019 года она находилась дома, к ней обратилась К А.С. с просьбой оказать содействие в получении кредита в каком-либо банке. По просьбе К А.С. она онлайн от имени последней оформила заявку на получение кредитной карты в ПАО КБ «Восточный». Заявка была одобрена в тот же день и К А.С., находясь у нее дома, от курьера получила кредитную карту указанного банка. После этого, зная данные К А.С. она получила доступ в личный кабинет К А.С. На следующий день она перевела на свой счет со счета К А.С.в банке ПАО КБ «Восточный» 100000 рублей, затем на следующий день еще 16000 рублей. Похищенные денежные средства потратила на личные нужды.

Вина Загребиной А.В. по эпизоду хищения денежных средств АО «Банк Русский Стандарт» путем обмана подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего С А.В. в судебном заседании пояснил, что 28.08.2018 г. на сайте АО «Банк Русский Стандарт» была размещена заявка на получение кредитной карты от имени П В.С., которая была одобрена. Документы и карта были подготовлены и переданы в курьерскую службу ООО «ВС-Экспресс» для доставления клиенту. Курьерская служба по предварительной договоренности встретилась с клиентом в пос. Сенной Вольского района Саратовской области 15.09.2018 года, где произошла передача кредитной карты с лимитом в 100000 рублей и оформлен кредитный договор с лицом, представившемся от имени П В.С. Позже, в связи с отсутствием платежей по кредитному договору банк связался с П В.С., в ходе общения с которой было установлено, что кредитный договор ею с банком не заключался, а был заключен без ее ведома неизвестным лицом от ее имени. В этой связи, банк обратился в правоохранительные органы. В ходе расследования было установлено, что кредитный договор от имени П В.С. был заключен с банком Загребиной А.С.. которая воспользовалась паспортом П В.С.

Как следует из показаний свидетеля П В.С., оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 36-37), 10.02.2019 года с ней связались сотрудники банка «Русский стандарт» и пояснили о наличии задолженности в сумме 31 000 рублей. Она ответила, что никакие банковские карты в банке «Русский стандарт» не оформляла. Позже ей пришло СМС - сообщение и просьба связаться по телефону …. Данный номер принадлежал ее знакомой Е А В (в настоящее время ее фамилия Загребина). 11.02.2019 года она в офисе банка «Русский стандарт» узнала, что на ее имя была выдана кредитная банковская карта с лимитом 100 000 рублей, при оформлении документов был предоставлен ее паспорт. После этого, она вспомнила, что несколько раз Загребина А. просила у нее ее паспорт, под предлогом того, что ей необходимо перечислить какие-то деньги.

В судебном заседании исследовано заявление П В.С. от 11.02.2019 года (том 1 л.д. 5), в котором она указывала на оформление на ее имя без ее ведома банковской карты в АО «Банк Русский Стандарт».

Согласно показаниям свидетеля К О.Е., оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 233-234), он работает в ООО «ВС-Экспресс», которое предоставляет услуги курьерской деятельности банкам.

В судебном заседании был исследован договор возмездного оказания услуг № … от 31.05.2018 года (том 2 л.д. 1-7), заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ВС-Экспресс», согласно которому исполнитель оказывает банку услуги по доставке клиентам клиентских пакетов, оформлению и передаче банку клиентских досье.

Согласно показаниям свидетеля Ч А.К., оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 230-232), он работает в ООО «ВС-Экспресс». 11.09.2018 года им был получен пакет от К О.Е. для вручения клиенту П В.С. 15.09.2018 года он на железнодорожном вокзале пос. Сенной Вольского района Саратовской области встретился с девушкой, которая представилась П В.С. и передала ему паспорт на имя П В.С.. Он проконсультировал девушку по условиям обслуживания карты, девушка подписала два экземпляра индивидуальных условий договора потребительского кредита, расписку в получении банковской карты, заявление об изменении кодов доступа, заявление о внесении изменений в базу данных банка, заявление об изготовлении карты. Он отдал один экземпляр договора и карту девушке, сфотографировал саму девушку, документы предоставленные ей и комплект подписанных документов. После этого девушка ушла. О том, что на встрече девушка, назвавшаяся П В.С., на самом деле была Загребина А.В. и получила карту по чужому паспорту, он узнал от сотрудников полиции.

Как следует из сообщения АО «Банк Русский Стандарт» от 26.02.2019 года (том 1 л.д. 11), третье лицо 15.09.2018 года в 12 часов 20 минут на территории п.г.т. Сенной Вольского района Саратовской области заключило договор с АО «Банк Русский Стандарт» от имени П В.С., без ведома последней, путем обмана сотрудников АО «Банк Русский Стандарт».

Согласно выписке с лицевого счета П В.С. в АО «Банк Русский Стандарт» (том 1 л.д. 14, 65, 175), с кредитного счета последней были сняты денежные средства АО «Банк Русский Стандарт» на общую сумму 91017 рублей 13 копеек.

Как следует из исследованных в судебном заседании документов (том 1 л.д. 75-91, 159-172), 15.09.2018 года между АО «Банк Русский Стандарт» и лицом от имени П В.С. был заключен кредитный договор, согласно которому от имени П В.С. лицо получило кредитную карту с лимитом 100000 рублей.

Вина Загребиной А.В. по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета К А.С. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая К А.С. в судебном заседании пояснила, что 13.02.2019 года она приехала домой к Загребиной А.В. с просьбой оказать помощь в оформлении кредита в каком-либо банке. При ней Загребина А.В. посредством сети Интернет отправила онлайн заявку в различные банки на получение кредита, заявка была одобрена в ПАО КБ «Восточный». В тот же день, находясь дома у Загребиной от курьера указанного банка она получила кредитную карту, после чего поехала домой. На следующий день ей стали приходить смс-сообщения, из которых она поняла, что используется ее личный кабинет в ПАО КБ «Восточный». 15.02.2019 года она, обратившись в указанный банк, узнала, что с ее кредитной карты на другой счет были переведены денежные средства в общей сумме 116000 рублей, а также комиссия в связи с переводами, всего на сумму 121684 рубля.

Свидетель К Д.В. суду пояснил, что в феврале 2019 года они вместе с К А.С. приехали домой к Загребиной А.В. чтобы последняя оказала им помощь в оформлении кредита в каком-либо банке. Находясь у Загребиной А.В. дома, они передали ей свои паспорта для оформления онлайн заявок на получение кредита в банки. В тот же день заявка в ПАО КБ «Восточный» была одобрена и курьер банка вручил им с К А.С. дома у Загребиной А.В. кредитные карты, после чего они поехали к себе домой. На следующий день К А.С. из банка начали приходить СМС-сообщения о банковских операциях по ее карте, хотя она таковых не производила. В этой связи, К А.С. обратилась в банк, где ей пояснили, что с ее счета перевели деньги на сумму более 121000 рублей.

Свидетель Ч Н.А. суду пояснил, что работал мобильным агентом в ПАО КБ «Восточный». Зимой 2019 года он по поручению банка в квартире Загребиной выдавал К кредитную карту, оформлял кредитный договор.

Согласно заявлению К А.С. от 01.03.2019 года (том 1 л.д. 108), она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 116000 рублей, причинив значительный ущерб.

Как следует из исследованных в судебном заседании документов (том 2 л.д. 32-36), 13.02.2019 года между ПАО КБ «Восточный» и К А.С. был заключен кредитный договор, согласно которому К А.С. была выдана кредитная карта с лимитом 122700 рублей. Сумма основного долга по кредиту составляет 121684 рубля.

Согласно выписке ПАО КБ «Восточный» по операциям клиента К А.С. и платежным поручениям № 1 от 14.02.2019 года и № 2 от 15.02.2019 года (том 1 л.д. 121-123), 14.02.2019 года со счета К А.С. на счет получателя Загребиной А.В. были переведены денежные средства в сумме 100000 рублей, 15.02.2019 года со счета К А.С. на счет получателя Загребиной А.В. были переведены денежные средства в сумме 16000 рублей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой.

Все вышеуказанные доказательства в совокупности суд признает достаточными для подтверждения наличия в действиях Загребиной А.В. признаков составов инкриминируемых ей преступлений, ее причастность к совершению данных преступлений и вину.

Действия Загребиной А.В. по эпизоду хищения денежных средств АО «Банк Русский Стандарт» суд квалифицирует по части 1 статьи 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, поскольку подсудимая, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, обманула сотрудников АО «Банк Русский Стандарт», представившись П В.С. и оформив от ее имени кредитный договор, похитила принадлежащие АО «Банк Русский Стандарт» денежные средства, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

Действия Загребиной А.В. по эпизоду хищения денежных средств К А.С. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимая, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея в распоряжении данные К А.С., получила доступ в личный кабинет последней в ПАО КБ «Восточный», после чего осуществила перевод денежных средств со счета К А.С. на свой счет, обратив денежные средства К А.С. в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

Значительность ущерба суд устанавливает, исходя из суммы похищенных денежных средств 121684 рубля, а также имущественного положения потерпевшей и ее показаний о том, что сумма похищенных денежных средств значительно превышает ее доход.

Согласно сведениям из медицинского учреждения, Загребина А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 73, 75).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимой, вышеуказанных сведений из медицинского учреждения, суд признает Загребину А.В. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о ее личности, в том числе состояние здоровья, а также состояние здоровья ее близких, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Загребиной А.В., суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей, заболеваний у нее и ее детей.

Кроме того, суд учитывает, что Загребина А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Загребиной А.В., суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимой совершены умышленные преступления против собственности, одно из которых относится к категории тяжких, наличие у подсудимой судимости за умышленное преступление против собственности, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы в пределах санкций статей, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку именно данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ и отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, более мягкие виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимой, ее имущественное положение, суд считает возможным не применять дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая положения ч. 5 ст. 82 УК РФ, следует отменить Загребиной А.В. отсрочку отбывания наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 28.04.2018 года и назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору Загребиной А.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая назначенное подсудимой наказание, порядок его исполнения, а также данные об ее личности, суд считает необходимым изменить Загребиной А.В. меру пресечения до вступления в законную силу приговора на заключение под стражу.

Потерпевшим АО «Банк Русский Стандарт» заявлен гражданский иск к Загребиной А.В. о взыскании материального ущерба в сумме 122 039 рублей 04 копеек, из которых 91017 рублей 13 копеек – сумма основного долга по договору, 13589 рублей 06 копеек – не оплаченные проценты, 5166 рублей 17 копеек – не оплаченные платы и комиссии, 12266 рублей 68 копеек – не оплаченная неустойка.

Подсудимая Загребина А.В. гражданский иск признала в полном объеме.

Проверив обоснованность заявленных исковых требований, принимая во внимание положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих размер исковых требований в части причиненного ущерба в сумме 91017 рублей 13 копеек, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в данной части.

В части исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Загребиной А.В. материального ущерба в остальной части суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для принятия судом решения по исковым требованиям в указанной части требуется произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.

Потерпевшей К А.С. заявлен гражданский иск к Загребиной А.В. о взыскании материального ущерба в сумме 151 082 рублей 81 копейки, из которых 121684 рубля – сумма основного долга по договору, 29389 рублей 81 копейка – проценты за пользование кредитом; компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей; а также расходов на оплату юридических услуг в сумме 4000 рублей.

Подсудимая Загребина А.В. гражданский иск признала в части взыскания материального ущерба и расходов на оплату юридических услуг. В части компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей исковые требования не признала.

Проверив обоснованность заявленных исковых требований, принимая во внимание положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих размер исковых требований в части причиненного ущерба в сумме 121684 рублей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании материального ущерба в данной части.

Также суд, с учетом требований ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в сумме 4000 рублей, поскольку они подтверждены квитанцией № 014473 от 23.08.2019 года.

В части исковых требований о взыскании с Загребиной А.В. материального ущерба в сумме 29389 рублей 81 копейки суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для принятия судом решения по исковым требованиям в указанной части требуется произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Загребиной А.В. компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей суд считает необходимым отказать, поскольку в соответствии со ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. УК РФ относит ч. 1 ст. 159 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к преступлениям против собственности. Действующее законодательство не содержит указаний на возмещение компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, следовательно, предусмотренных законом оснований для взыскании с Загребиной А.В. в пользу потерпевшей компенсации ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 302-304, 307-310 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.04.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 122 039 ░░░░░░ 04 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░, … ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ …, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: …, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: …, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 91017 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 13 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 151 082 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 4000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░, … ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ …, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: …, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: …, ░ ░░░░░░ ░ ░ ░ 121684 ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 4000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░: 125684 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░