Решение от 15.12.2020 по делу № 5-2444/2020 от 15.12.2020

Дело № 5-2444/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Фокина Е.Ю., единолично, с участием гражданина Кузнецова Р.Ю., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поступившее от заместителя начальника ОП №2 МУ МВД России «Новочеркасское» в отношении <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кузнецову Р.В. разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст.24.4, 25.1, 30.1-30.3 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Права ясны, отвод судье не заявлен, заявлений и ходатайств не имеет.

    установил:

<дата> в <данные изъяты> Кузнецов Р.Ю. <адрес>, то есть в общественном месте, громко и беспричинно выражался нецензурной бранью, чем грубо нарушал общественный порядок.

Дело рассмотрено с участием Кузнецова Р.Ю., который вину в содеянном признал полностью, раскаялся. Кроме того указал, что в связи с отсутствием денег для оплаты штрафа, просит назначить ему в качестве наказания административный арест.

Судья, выслушав Кузнецова Р.Ю., исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к тому, что вина последнего в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от <дата>, составленным уполномоченным на то лицом, и в котором описана объективная сторона противоправных действий Кузнецова Р.Ю., протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от <дата>; протоколом об административном задержании № от <дата>; рапортами сотрудников полиции А.А.А. и Б.Б.Б.. от <дата>; сведениями ИБ МВД России «СООП».

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, являются общественный порядок и общественная безопасность. Объективная сторона ч.1 ст.20.1 КоАП РФ выражается в явном неуважении к общественному порядку и общественной безопасности, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах.Субъективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме прямого умысла, направленного на мелкое хулиганство.

В судебном заседании на основании приведенных доказательств, установлен факт совершения Кузнецовым Р.Ю. административного правонарушения и установлена его вина в содеянном.

Судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям ст.26.11 КоАП РФ, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Таким образом, Кузнецов Р.Ю. совершил административное правонарушение, квалифицируемое судом по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Решая вопрос о размере наказания, судья учитывает личность виновного, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (по ст.4.3 КоАП РФ), а именно, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Кузнецова Р.Ю. в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судом признается раскаяние лица.

Принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения и личность Кузнецова Р.Ю., обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, недостаточность воспитательного воздействия предыдущих 3 административных наказаний в виде административного штрафа, исходя из принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также достижения её превентивных целей, суд полагает, что он не может стать на путь исправления без наказания в виде административного ареста, и считает необходимым применить к последнему наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ <░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░