Решение по делу № 2-212/2015 (2-4739/2014;) от 08.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Л.Ю.

при секретаре Османовой Т.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никитина А.Н. к ОАО «РЖД» о денежной компенсации морального вреда,

установил:

    Никитин А.Н. обратился в суд с иском, в котором изложил следующее:

    23.05.2006 г. на ст. Охотничья Куйбышевской железной дороги он, Никитин А.Н. был травмирован поездом, результате чего ему <данные изъяты>.

    Несчастный случай, произошедший с Никитиным А.Н., тяжело повлиял на его душевное состояние, а физические боли сопутствуют нравственным переживаниям о состоянии его здоровья. Ему была установлена <данные изъяты>.

    Никитин А.Н. считает, что при указанной тяжелой травме (<данные изъяты>) факт наличия физических и нравственных страданий является общепризнанным и не подлежащим доказыванию. На основании изложенного истец просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, при обращении в суд с указанными исковыми требованиями ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

    Представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого исковые требования не признали, просили дело рассмотреть в их отсутствии /л.д.82-83/.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

    Судом достоверно установлено, что 23.05.2006 г. на 870 км ст. Охотничья Куйбышевской железной дороги грузовым поездом № 3017 был травмирован Никитин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, который был обнаружен на железнодорожных путях, фельдшером ст. Охотничья оказана первая помощь и скорой помощью Ульяновского района доставлен в ГУЗ «Ульяновская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» с диагнозом «<данные изъяты>». В момент поступления в стационар пострадавший находился в алкогольном опьянении. В данном стационаре Никитин А.Н. находился на лечении по 18.08.2006 г. /л.д.97/.

    05.06.2008 г. Никитину А.Н. установлена первая группа инвалидности /л.д.11/.

    Несмотря на отсутствие материалов проверки по факту травмирования Никитина А.Н., суд считает травмирование железнодорожным транспортом доказанным на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что травмирование Никитина А.Н. произошло от воздействия источником повышенной опасности – локомотивом в составе грузового поезда № 3017, эксплуатируемым ОАО «РЖД» на участке железной дороги, обслуживаемом филиалом ОАО «РЖД» - Куйбышевская железная дорога.

Каких-либо доводов и доказательств в опровержение данного факта ответчиком не представлено.

    Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определением Конституционного Суда РФ от 10.02.2009 N 370-О-О установлено, что положения указанной выше статьи в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан, поскольку на их основании они имеют возможность получить возмещение вреда здоровью непосредственно от причинителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Так, согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Статья 1083 ГК РФ предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При этом, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 02.07.2010 N 4-В10-11 при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В данном случае, суд считает, что ампутация обеих ног является тяжелым повреждением жизненно важного органа человека, которое может повлечь за собой длительность восстановления и возможные негативные последствия для здоровья потерпевшему. Следовательно, факт причинения морального вреда истцу суд считает установленным.

    С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание нахождение потерпевшего в момент травмирования в состоянии алкогольного опьянения, суд считает Никитину А.Н. должен быть компенсирован моральный вред в размере 200 000 руб. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда должно быть отказано.

    Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 200 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в пользу Никитина А.Н. в размере 200 000 рублей 00 копеек.

    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства госпошлину в размере 200 рублей 00 копеек.

    В остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд гор. Самары в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение изготовлено 03.02.2015 года

    Председательствующий                        Л.Ю. Колесникова