Решение по делу № 2-611/2021 от 26.03.2021

УИД 66RS0015-01-2021-000768-86

Дело № 2-611/2021

Мотивированное решение составлено 23.07.2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 июля 2021 года                             г. Асбест

    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело № 2-611/2021 по иску Администрации Малышевского городского округа к Усольцеву А. В. об освобождении земельного участка,

Установил:

    Истец Администрация Малышевского городского округа обратилась в Асбестовский городской суд с иском к Усольцеву А.В. об освобождении земельного участка, указав, что Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, в лице представителя на территории муниципального образования р.п. Малышева Хаматшина А.А., действующего на основании доверенности от 03.02.2004г. *Номер*, с одной стороны и ИП ФИО6, с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка от *Дата* *Номер*, с кадастровым *Номер*, площадью 2100,0 кв.м, расположенного по адресу: *Адрес*, с разрешенным использованием: под объект для общественно-деловых целей (открытая автостоянка), зарегистрированный в установленном порядке.

    В силу соглашения о перемене лиц в обязательстве от *Дата*, заключенного между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, с одной стороны, Министерство передает, а муниципальное образование Малышевский городской округ принимает на себя права и обязанности Арендодателя по указанному выше договору аренды земельного участка.

    В соответствии с дополнительным соглашением от *Дата* к договору аренды земельного участка *Номер* от *Дата*, права арендатора земельного участка по указанному договору перешли к ФИО7, которая в свою очередь заключила соглашение о переходе прав аренды от *Дата* с Усольцевым А.В.

*Дата* к договору аренды земельного участка *Номер* от *Дата* между Малышевским городским округом и Усольцевым А.В., заключено дополнительное соглашение, где п. 1.4 изменен на разрешенное использование: сооружение для постоянного и временного хранения транспортных средств.

    Согласно п. 1.5 договора аренды срок договора устанавливается с *Дата* по *Дата*

*Дата* в адрес Усольцева А.В. в связи с истечением срока договора, направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка.

    Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области от *Дата* аренда прекращена, регистрационная записи о регистрации договора аренды погашена.

    Согласно акту обследования земельного участка, расположенного по адресу: *Номер* от *Дата* установлено частичное ограждение участка. По целевому назначению участок не используется. На земельном участке расположено некапитальное строение - павильон.

*Дата* ответчику направлено уведомление об освобождении земельного участка и передачи его по акту приема-передачи. Уведомление ответчиком получено *Дата* лично. Однако, никаких действий ответчик по демонтажу объекта не произвел.

    Истец, уточнив исковые требования, просит обязать Усольцева А.В. освободить земельный участок с кадастровым *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*, путем демонтажа нестационарных объектов в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

    Представитель истца Неустроева К.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, юридически обосновав.

Ответчик – Усольцев А.В. в судебное заседание не явился по неизвестному суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен по месту регистрации и постоянного проживания заказными письмами, о чем имеется уведомление, письменного мнения по иску, уважительных причин неявки суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, в лице представителя на территории муниципального образования р.п. Малышева Хаматшина А.А., действующего на основании доверенности от 03.02.2004г. *Номер*, с одной стороны и ИП ФИО6, с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка от *Дата* *Номер*, с кадастровым *Номер*, площадью 2100,0 кв.м, расположенного по адресу: *Адрес*, с разрешенным использованием: под объект для общественно-деловых целей (открытая автостоянка), зарегистрированный в установленном порядке. (.8-10)

    В силу соглашения о перемене лиц в обязательстве от *Дата*, заключенного между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, с одной стороны, Министерство передает, а муниципальное образование Малышевский городской округ принимает на себя права и обязанности Арендодателя по указанному выше договору аренды земельного участка.

*Дата* между ФИО6 и ФИО7 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка *Номер* от *Дата*, согласно которому, права арендатора земельного участка по указанному договору перешли к ФИО7 (л.д.11).

*Дата* ФИО7 и Усольцев А.В. заключили соглашение о переходе прав аренды земельного участка от *Дата* *Номер* (л.д.12).

*Дата* к договору аренды земельного участка *Номер* от *Дата* между Малышевским городским округом и Усольцевым А.В., заключено дополнительное соглашение, где п. 1.4 изменен на разрешенное использование: сооружение для постоянного и временного хранения транспортных средств. (л.д.13)

    Согласно п. 1.5 договора аренды срок договора устанавливается с *Дата* по *Дата*

    Как следует из акта обследования земельного участка, расположенного по адресу: *Адрес* от *Дата*, земельный участок огорожен частично. По целевому назначению не используется. На земельном участке расположено некапитальное строение (л.д.14)

    Как указал истец в исковом заявлении и пояснил представитель истца в судебном заседании, объекты, установленные по адресу: *Адрес* не являются объектами капитального строительства (недвижимым имуществом). Ответчиком в установленном законом порядке данные объекты не зарегистрировались, разрешения на строительство не выдавалось, акт ввода в эксплуатацию не выдавался. Объекты являются движимым имуществом и не требуют государственной регистрации, установить правообладателя указанных объектов не представляется возможным, в связи с чем администрацией предъявляются требования к Усольцеву А.В., как к последнему арендатору осуществляющему использование данного земельного участка, при передаче земельного участка в аренду на нем отсутствовали указанные объекты.

*Дата* в адрес Усольцева А.В. в связи с истечением срока, направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка, а также предложено освободить участок в кратчайшие сроки и передать по акту приема-передачи.(л.д.16)

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области от *Дата* аренда прекращена, регистрационная записи о регистрации договора аренды погашена (л.д.15), однако никаких действий по демонтажу нестационарного объекта ответчик не произвел.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

Как следует из ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку срок договора аренды земельного участка *Номер* от *Дата* истек *Дата*, запись о регистрации договора аренды погашена, оснований для занятия земельного участка у ответчика не имеется, он предупрежден о необходимости освобождения земельного участка, доказательств исполнения обязательства по освобождению земельного участка и передаче его арендодателю ответчиком не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата спорного земельного участка истцу, равно как и доказательства использования спорного участка иными лицами, соответственно, суд полагает, что требования истца об освобождении земельного участка путем демонтажа нестационарных объектов, подлежат удовлетворению.

В силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Таким образом, на основании ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 городского округа удовлетворить.

     Обязать Усольцева А. В. освободить земельный участок кадастровым *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*, путем демонтажа нестационарных объектов в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с Усольцева А. В. в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда                 Е.А. Емашова