Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4889/2024 от 21.08.2024

                                №16-4889/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                             19 сентября 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах Пономарева Д.С., на вступившее в законную силу постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 января 2020 года, вынесенное в отношении Пономарева Дмитрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 января 2020 года Пономарев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 36 774 рубля без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении Пономарева Д.С. по настоящему делу об административном правонарушении постановление, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Пономарева Д.С. к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ) правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В правилах рыболовства устанавливаются ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, категории водных объектов рыбохозяйственного значения и особенности добычи (вылова) водных биоресурсов, обитающих в них (часть 4 статьи 17, часть 2 статьи 26, пункт 3 части 3 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ).

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 1 августа 2013 г. № 293 утверждены Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства).

Согласно пункту 13.4.1 Правил рыболовства юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, в местах добычи (вылова), приемки, обработки, перегрузки, транспортировки, хранения и выгрузки уловов водных биоресурсов, производства рыбной продукции из таких уловов, а также в прилегающих к рыболовным участкам зданиях, сооружениях, помещениях, территориях или на судах рыбопромыслового флота в любом состоянии орудия добычи (вылова), применение которых в районе промысловой деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя запрещено в течение всего года, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

В соответствии с пунктом 49.1 Правил рыболовства при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2019 года в 14 часов 30 минут Пономарев Д.С., управляя маломерным судном с подвесным двигателем «Ямаха-200», в акватории Таганрогского залива Азовского моря, а именно на траверзе г. Таганрог Ростовской области, имел на борту водные биологические ресурсы: судак - 946 шт. (151,3 кг), пиленгас - 10 шт. (4,4 кг), тарань 1496 шт. (130 кг), шемая - 174 шт. (22 кг), сельдь черноморская - 33 шт. (2,9 кг), бычок - 68 шт. (8,2 кг).

Указанные водные биологические ресурсы добыты с применением объячеивающих орудий лова. Ущерб водным биологическим ресурсам составил 7 107 335 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.63-66); протоколом об аресте (л.д.4-8); актом осмотра (л.д.9); исчислением размера ущерба (л.д.10); рапортом должностного лица (л.д.14-15); ответом руководителя ФГБНУ «ВНИРО» (л.д.39-41); ответом временно исполняющего обязанности руководителя Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (л.д.44); заключением эксперта (л.д.51-54) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судьи городского суда о наличии в деянии Пономарева Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки позиции заявителя, оснований для сомнений в объективности выводов эксперта, в его компетенции и допустимости заключения экспертизы не имеется. Эксперт были предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследование проведено судебным экспертом управления судебных, таможенных экспертиз и оценки Торгово-промышленной палаты Ростовской области, имеющим высшее образование и прошедшим профессиональную переподготовку.

Доказательства приобретения Пономаревым Д.С. выловленной рыбы у третьего лица в материалы дела не представлены, к жалобе не приложены.

Также в нарушение положений части 1 статьи 34 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ, которым предусмотрено, что при любом виде рыболовства, за исключением любительского и спортивного, необходимо разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов, Пономаревым Д.С. какое-либо разрешение не представлено.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение для дела, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Пономарева Д.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Пономарева Д.С. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, по доводам настоящей жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 января 2020 года, вынесенное в отношении Пономарева Дмитрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 - без удовлетворения.

Судья                                     Н.Х. Карасова

Справка:

судья городского суда Семеняченко А.В. № 5-4/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-4889/2024