Решение по делу № 33-2006/2024 от 29.05.2024

УИД 14RS0014-01-2024-000204-75

Дело № 2-258/2024                                                                         № 33-2006/2024

Судья Аммосов Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                               10 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Ткачева В.Г. при секретаре Комюстюровой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) к Шемякиной Е.В., Радченко Д.А. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности по апелляционным жалобам ответчиков Шемякиной Е.В., Радченко Р.А. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., заключение прокурора Малышева А.А., судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) (далее – АМО «Город Ленск») обратилась в суд с иском к Шемякиной Е.В., Радченко Д.А., указывая, что ответчики имеют в общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), ........... Многоквартирный дом, в котором расположена вышеуказанная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, вследствие чего включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». Истцом принято решение об изъятии жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме путем изъятия земельного участка для муниципальных нужд. Ответчики Шемякина Е.В. и Радченко Д.А. имеют право на получение возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 400 000 рублей, однако соглашение о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 400 000 рублей ответчиками не подписано. Просит изъять путем выкупа в размере 1 400 000 рублей в собственность муниципального образования «Город Ленск» принадлежащее им на праве долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., а также на земельный участок, приходящийся на их долю; прекратить право долевой собственности ответчиков на указанную квартиру, а также на земельный участок, приходящийся на его долю; признать право собственности за муниципальным образованием «Город Ленск» на указанную квартиру.

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2024 года иск удовлетворен, принадлежащее на праве долевой собственности Шемякиной Е.В., Радченко Д.А. жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., а также земельный участок, приходящийся на их долю изъят с выплатой Шемякиной Е.В., Радченко Д.А. 1 400 000 рублей соразмерно долям в праве собственности. Прекращено право общей долевой собственности за Шемякиной Е.В. и Радченко Д.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., а также на земельный участок, приходящийся на их долю. За муниципальным образованием «Город Ленск» Республики Саха (Якутия) признано право собственности на жилое помещение по адресу: Республика Саха (Якутия), ...........

В апелляционной жалобе ответчик Шемякина Е.В., не согласившись с вынесенным решением, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, изменив сумму возмещения за изымаемое жилое помещение и земельный участок до суммы 1 530 773 рублей 55 копеек. В обоснование жалобы указано на то, что судом первой инстанции рассмотрено дело без участия Шемякиной Е.В., чем было нарушено конституционное право на судебную защиту. В исковом заявлении отсутствуют персональные данные ответчика, суд не идентифицировал личность ответчика, что делает невозможным исполнение решения суда. Сумма возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение не индексирована. Выплата возмещения при изъятии квартир в аварийном доме производится государственным казенным учреждением «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)». Муниципальное образование «город Ленск» не является распределителем денежных средств по региональной адресной программе, не имеет права на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение.

В апелляционной жалобе ответчик Радченко Д.А., не согласившись с вынесенным решением, просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия). В обоснование жалобы указано на то, что судом первой инстанции рассмотрено дело без участия Шемякиной Е.В., чем было нарушено конституционное право на судебную защиту, а также нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку при рассмотрении дела участвовал только прокурор. Порядок исполнения решения суда ответчику непонятен, решением суда не предусматривается предварительное и равноценное возмещение, собственность ответчика конфискуется. Сумма возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение не индексирована. Выплата возмещения при изъятии квартир в аварийном доме производится государственным казенным учреждением «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)». Муниципальное образование «город Ленск» не является распределителем денежных средств по региональной адресной программе, не имеет права на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование возражения указано, что жилое помещение подарено ответчикам после признания дома аварийным и подлежащим сносу, а также после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», а, следовательно, сумма получаемой за квартиру компенсации не может превышать сумму, уплаченную при покупке квартиры, то есть 1 400 000 рублей. Доказательств нахождения Шемякиной Е.В. за пределами города Ленска в суд не представлено.

Представитель истца администрации муниципального образования «Город Ленск», ответчик Радченко Д.А., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Шемякина Е.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено, ходатайств не заявлено.

Прокурор Малышев А.А. в судебном заседании полагал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение с кадастровым номером № ...:177 общей площадью 54,5 кв.м., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), улус Ленский, .........., принадлежит Шемякиной Е.В., Радченко Д.А. на праве общей долевой собственности.

Заключением от 15 сентября 2016 года № ... об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), улус Ленский, .........., признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением главы муниципального образования «город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2022 года № ...- земельный участок и жилые помещения в многоквартирном доме, расположенные по указанному адресу, признанные аварийными и подлежащими сносу, изъяты у собственников для муниципальных нужд.

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2023 года удовлетворены исковые требования Шемякиной Е.В., Радченко Д.А. к муниципальному образованию «Город Ленск», государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о признании права на получение возмещения за аварийное жилое помещение исходя из рыночной стоимости жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2023 года решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2023 года отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шемякиной Е.В., Радченко Д.А.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что 27 октября 2021 года между К., Г. (продавцы) и Р., М. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером № ...:177 общей площадью 54,5 кв.м., расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), ........... Стороны оценили указанную квартиру в размере 1 400 000 рублей. Государственная регистрация проведена 8 ноября 2021 года.

_______ Р., М. (дарители) по договору дарения безвозмездно передали в долевую собственность Радченко Д.А., Шемякиной Е.В. (одаряемые) вышеуказанную квартиру. Из условий договора следует, что одаряемые приобретают право долевой собственности на указанную квартиру по 1/2 доли каждому. Государственная регистрация права собственности произведена 29 ноября 2021 года.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2023 года оставлено без изменения. Соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия отметила, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., возникло на основании договора дарения, а дарители квартиры приобрели ее по возмездной сделке (договору купли-продажи), позволяющей установить стоимость приобретения данного жилого помещения и тем самым установить пределы выкупной цены, которую могут получить Шемякина Е.В. и Радченко А.И. за это помещение.

Судебные постановления лицами, участвующими в деле, не обжалованы, вступили в законную силу.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вышеуказанными вступившим в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики имеют право на получение возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 400 000 рублей, уплаченных предыдущими собственниками Р., М. продавцам К., Г. по договору купли-продажи от 27 октября 2021 года.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

В этом случае собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2 следующего содержания: «Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются».

Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ вступил в силу со дня официального опубликования, то есть с 28 декабря 2019 года.

Указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, применяется к отношениям, возникшим на основании договоров о приобретении в собственность граждан жилых помещений, заключенных после вступления Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ в силу (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2022 года № 1-КГ22-9-К3).

По своему правовому назначению часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничивает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, приобретшего его после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, только правом на получение возмещения за изымаемое жилое помещение в пределах стоимости его приобретения.

Нормой определены временные границы применения установленных ограничений: приобретение жилого помещения должно иметь место после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит указание на категорию граждан, к которым не применяются сформулированные в ней ограничения: граждане, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования.

Иных правовых оснований приобретения в собственность жилого помещения в многоквартирном доме после его признания аварийным и подлежащим сносу, не влекущих ограничение обеспечения их жилищных прав в форме предоставления другого жилого помещения либо его выкупа по рыночной стоимости, часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит.

Ответчики к названной категории граждан не относится, поскольку приобрели жилое помещение не в порядке наследования, а по договору дарения. В свою очередь дарители жилого помещения приобрели его также после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Право собственности прежних собственников спорного жилого помещения К., Г. возникло на основании возмездной сделки, совершенной 27 октября 2021 года и право зарегистрировано 8 ноября 2021 года, то есть после признания дома аварийным, включения его в республиканскую программу и внесения изменений в жилищное законодательство. Из содержания договора купли-продажи следует, что квартира приобретена за 1 400 000 рублей, то есть условия договора позволяют установить стоимость приобретения имущества, в связи с чем каких-либо препятствий для применения часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в рассматриваемой ситуации не имеется.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, а также с учетом того, что ответчики не относятся к гражданам, право собственности у которых возникло в порядке наследования, поскольку приобрели жилое помещение на основании договора дарения, в свою очередь дарители жилого помещения приобрели жилое помещение также после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу по возмездной сделке, существенные условия которой позволяют установить стоимость приобретения данного имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 400 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что органом местного самоуправления было принято решение об изъятии жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Республика Саха (Якутия), ...........

Таким образом, требования истца по настоящему делу направлены на правовое закрепление сложившихся в настоящее время отношений сторон по поводу юридического существования вещи, а также имеют своей целью обеспечение прав собственников жилого помещения, в отношении которых ранее было принято решение об изъятии, в пределах стоимости приобретения жилого помещения.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости индексации суммы возмещения за изымаемое жилое помещение судебной коллегией отклоняются, так как действующим законодательством возможность такой индексации не предусмотрена, возмещение осуществляется в пределах той суммы, которая была указана сторонами в договоре купли-продажи непригодного для проживания жилого помещения.

Судебной коллегией также отклоняются доводы ответчиков о том, что истец не вправе заявлять требования по настоящему делу, так как выплата возмещения в рамках региональной программы производится государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)». Такие доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

При этом в силу статей 56.2, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятия земельного участка для муниципальных нужд, а, следовательно, лицом, обязанным осуществить выплату за изымаемое жилое помещение является такой орган местного самоуправления.

В связи с этим судебной коллегией признаются необоснованными доводы ответчиков о необходимости заменить плательщика денежных средств, поскольку дело рассмотрено судом при участии лиц, участие которых предусмотрено законом, для надлежащего исполнения решения суда, в том числе, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы ответчиков о допущенных процессуальных нарушениях в связи с рассмотрением дела в отсутствие Шемякиной Е.В. судебная коллегия признает необоснованными в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из протокола судебного заседания от 2 апреля 2024 года судебное заседание было на 11 апреля 2024 года в связи с не извещением ответчика Шемякиной Е.В.

Из телефонограммы от 11 апреля 2024 года, имеющейся в материалах дела, следует, что ответчик Шемякина Е.В. просила отложить судебное заседание на 10 дней по причине ее отсутствия в городе. Таким образом, о времени и месте судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу, данному ответчику было известно.

Согласно протоколу судебного заседания от 11 апреля 2024 года суд первой инстанции с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил в удовлетворении ходатайства Шемякиной Е.В. об отложении судебного заседания отказать.

Оценивая довод апелляционных жалоб о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, судебная коллегия учитывает, что, заявив ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 11 апреля 2024 года, в связи с тем, что она находится не в городе, ответчик Шемякина Е.В. не представила суду первой инстанции каких-либо доказательств, подтверждающих как сам факт выезда по уважительным причинам в другой населенный пункт, так и факт невозможности явиться в судебное заседание в назначенное время.

Таким образом, суд первой инстанции, имея в материалах дела все объективные доказательства извещения ответчиков, основываясь на нормах, содержащихся в частях 1, 2, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отклонил ходатайство Шемякиной Е.В. об отложении рассмотрении дела на другое время и рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

При этом ответчиком Шемякина Е.В. доказательства, свидетельствующие о невозможности явиться по уважительным причинам в судебное заседание, назначенное на 11 апреля 2024 года, не предоставлены также и суду апелляционной инстанции.

Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик, оспаривая решение суда и заявляя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, суду апелляционной инстанции не представила (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 9 августа 2024 года.