Решение по делу № 2-340/2024 от 10.01.2024

№ 2-340/2024

УИД 03RS0013-01-2024-000096-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г. Нефтекамск РБ    

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипова С.В. к ООО «ЕвроХаусГрупп» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Антипов С.В. обратился в суд с иском к ООО «ЕвроХаусГрупп» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕвроХаусГрупп» и Антиповой С.М., действующей в интересах Антипова С.В. заключен договор подряда на строительство жилого дома.

В соответствии с п. 3.1 договора между сторонами определены сроки проведения работ. Конечный срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 договора подряда, стоимость работ определена на основании сметы на сумму 4500 000 рублей.

Оплата со стороны истца проведена в полном объеме.

Между тем, в виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, возведением фундамента с нарушениями, образовались трещины в процессе твердения фундамента, так как была нарушена технология укладки и выдерживания фундамента.

До сегодняшнего дня никаких работ по исправлению дефектов не произведено. Истец продолжает нести убытки, поскольку оплачивает кредит.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 4500 000 рублей, убытки в размере 101044,49 рублей, с последующим начислением по день фактической оплаты согласно графика платежей, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, почтовые расходы в размере 508,51 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 2400 рублей, обязать демонтировать фундамент в месячный срок после вступления решения в законную силу.

Истец Антипов С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Габдулшакиров Д.Р. исковые требования поддержал. Дополнительно указал, что ответчик злоупотребляет своим правом. Заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, не оплатил ее, на судебное заседание не явился. По открытой информации в сети находится на отдыхе. Кроме того, ответчиком не представлены накладные и сертификаты соответствия на материалы.

Ответчик ООО «ЕвроХаусГрупп» в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дополнительно почтовая корреспонденция была направлена по адресу регистрации директора ООО «ЕвроХаусГрупп» Черненко И.П., конверты возвращены Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений части 2 статьи 117, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России», Антипова С.М., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") указано, что Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕвроХаусГрупп» и Антиповой С.М., действующей в интересах Антипова С.В. заключен договор подряда на строительство жилого дома.

В соответствии с п. 3.1 договора между сторонами определены сроки проведения работ. Конечный срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 4.1 договора подряда, стоимость работ определена на основании сметы на сумму 4500 000 рублей.

Оплата со стороны истца проведена в полном объеме.

Между тем, в виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, возведением фундамента с нарушениями, образовались трещины в процессе твердения фундамента, так как была нарушена технология укладки и выдерживания фундамента.

До сегодняшнего дня никаких работ по исправлению дефектов не произведено. Истец продолжает нести убытки, поскольку оплачивает кредит.

В ходе судебного заседания представитель ООО «ЕвроХаусГрупп» в лице директора Черненко И.П. и учредителя Захарченко Н.Ю. просили назначить по делу строительно-техническую экспертизу, поскольку полагали, что оснований для расторжения договора подряда не имеется, так как объект соответствует требованиям. Кроме того полагали, что сумма штрафа завышена.

Проверяя доводы искового заявления, по ходатайству представителя ответчика, суд соответственно требованиям части 2 статьи 56, части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначил по делу строительно-техническую экспертизу, производство которой получено Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан государственная оценка и техническая инвентаризация.

Согласно заключению Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан государственная оценка и техническая инвентаризация № следует, что:

По первому вопросу:

Соответствует ли фундамент, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номером земельного участка №), проектно-сметной документации, а также обязательным нормам СНИП и ГОСТ строительным нормам и правилам, действующим на дату возведения?

Фундамент, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номером земельного участка №), не соответствует обязательным нормам СНИП и ГОСТ строительным нормам и правилам, действующим на дату возведения.

Для приведения качества устройства фундамента и цоколя в соответствие с действующими нормативными требованиями необходимо устранить вышеперечисленные недостатки, приведенные в таблице №2.

Эксперты проводили исследования фундамента на соответствие по предоставленном эскизному проекту, рабочий проект и смета, акты скрытых работ Заказчиком на предоставлены. Обследование была выполнена по визуальным признакам без выполнения поверочных расчетов.

Фундамент, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номером земельного участка №), соответствует эскизному проекту не в полной мере, не соответствия и дефекты отражены таблице №2.

По второму вопросу:

Имеются ли дефекты (трещины) несоответствия возведенного фундамента?

По результатам исследования эксперты установили следующие дефекты (трещины) несоответствия возведенного фундамента:

- Отклонение горизонтальных плоскостей фундамента на весь выверяемый участок более 20 мм, Отклонение между выверяемыми точками опорной поверхности фундамента достигает 68 мм, уровень цоколя выведен за счет добавления дополнительного ряда кирпичей и раствора.

-Отклонений более 5 см. положения фундамента в плане относительно разбивочных осей, (смещен фундамент предназначенный под опоры стропил и нет опоры на фундаменте под облицовку цоколя.

-Выявлены усадочные горизонтальные трещины в фундаменте, направлены параллельно основной рабочей арматуре.

-Выявлены нарушения толщины защитного слоя бетона фундамента, некоторых местах защитный слой бетона составляет менее 10 мм,

По результатам исследования эксперты установили следующие дефекты (трещины) несоответствия возведенного цоколя:

-Выявлены смещение цоколя от оси фундамента более 15 мм. (Находятся не по одной оси (указанном эскизном проекте)).

-Выявлено применение в цоколе керамического кирпича с пустотами, (не допускается применение в цоколе) согласно СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции».

-Нарушения требований СП толщины швов каменной кладки цоколя более 16 мм.

По третьему вопросу:

Если фундамент не соответствует, то какие конкретно причины их образования?

Несоответствия фундамента:

- Отклонение горизонтальных плоскостей фундамента на весь выверяемый участок более 20 мм, Отклонение между выверяемыми точками опорной поверхности фундамента достигает 68 мм, уровень цоколя выведен за счет добавления дополнительного ряда кирпичей и раствора.

Причины их образования является отклонения от требований СП 70.13330.2012. «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция», п. 5.18.3 (Таблица 5.12)

-Отклонений более 2,5 см. положения фундамента в плане относительно разбивочных осей, (смещен фундамент под опоры стропил и нет опоры на фундаменте под облицовку цоколя.

Причины их образования отклонения от требований СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция», п. 6.2.20 (Таблица 6.5).

-Выявлены усадочные горизонтальные трещины в фундаменте, направлены параллельно основной рабочей арматуре.

Причины их образования отклонения от требований СП 70.13330.2012, п.5.3.10, п. 5.4.1, п.11.4, СП 45.13330.2012, п. 17.1.5

Основной причиной в этом варианте является значительная разница температур ядра и поверхности уложенной смеси, выделяющаяся при химической реакции цемента с водой. (Применен бетон с повышенной теплотой гидратации, (накладные и сертификаты соответствия на материалы Заказчиком не предъявлены)).

Причиной образования трещин на не опалубленных поверхностях бетонных конструкций также является:

Нарушение температурно-влажностного режима и несоблюдении защитных мероприятий в начальный период твердения бетона.

При уплотнении бетонной смеси не допускается опирание вибраторов на арматуру и закладные изделия, тяжи и другие элементы крепления опалубки. Бетонную смесь в каждом уложенном слое или на каждой позиции перестановки наконечника вибратора уплотняют до прекращения оседания и появления на поверхности и в местах соприкосновения с опалубкой блеска цементного теста и прекращения выхода пузырьков воздуха.

Открытые поверхности свежеуложенного бетона немедленно после окончания бетонирования (в том числе и при перерывах в укладке) следует надежно предохранять от испарения воды. Свежеуложенный бетон должен быть также защищен от попадания атмосферных осадков. Защита открытых поверхностей бетона должна быть обеспечена в течение срока, обеспечивающего приобретение бетоном прочности не менее 70%, в последующем поддерживать температурно-влажностный режим с созданием условий, обеспечивающих нарастание его прочности.

Нарушения толщины защитного слоя бетона фундамента.

Причины их образования трещин на опалубленных поверхностях бетонных конструкций являются:

Усадочные явления в подстилающих грунтах. (Акты на скрытые работы не предъявлены, грунт для устройства грунтовой подушки необходимо уплотнять при оптимальной влажности.

Выявлены нарушения толщины защитного слоя бетона фундамента, некоторых местах защитный слой бетона составляет менее 10 мм, при стержневой арматуре диаметром 10 мм.

Причины их образования отклонения от требований СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения» (Таблица 10.1).

Несоответствия цоколя:

-Выявлены смещение цоколя от оси фундамента более 15 мм. (Находятся не по одной оси).

Причины их образования отклонения от требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», п.5.18, (табл. 5.12).-Выявлено применение в цоколе керамического кирпича с пустотами, (не допускается применение в цоколе) согласно СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции».

Причины их образования отклонения от требований СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», п.4.3.

-Нарушения требований СП толщины швов каменной кладки цоколя более 16 мм.

Причины их образования отклонения от требований СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», п. 9.77.

По четвертому вопросу:

«Если фундамент не соответствует нормам, определить подлежит ли он сносу путем демонтажа, либо имеются иные способы устранения; указать такие способы по объекту»

В зависимости от количества дефектов и степени повреждения, техническое состояние строительных конструкций оценивается как «Ограниченно работоспособное состояние».

(по категориям гл. 3 Термины и определения. СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»)

Фундамент, расположенный по адресу: № (кадастровый номером земельного участка №), не соответствует обязательным нормам СНИП и ГОСТ строительным нормам и правилам, действующим на дату возведения.

Для приведения качества устройства фундамента и цоколя в соответствие с действующими нормативными требованиями необходимо устранить вышеперечисленные недостатки, приведенные в таблице №2.

Не соответствия фундамента:

По результатам исследования эксперты установили следующие дефекты (трещины) несоответствия возведенного фундамента:

- Отклонение горизонтальных плоскостей фундамента на весь выверяемый участок более 20 мм, Отклонение между выверяемыми точками опорной поверхности фундамента достигает 68 мм, уровень цоколя выведен за счет добавления дополнительного ряда кирпичей и раствора.

-Способы устранения:

Заливка поверхности фундамента бетона ремонтными смесями, (типа МБР- 400 или др.), с использованием армирующей сетки, подготовкой поверхности, перевязкой к фундаменту с соблюдением инструкции приготовления и применения к смесям и соблюдением горизонтального уровня.

-Отклонений более 2,5 см. положения фундамента в плане относительно разбивочных осей, (смещен фундамент под опоры стропил и нет опоры на фундаменте под облицовку цоколя.

-Способы устранения:

1.Заливка не хватающих частей фундамента (опоры стропил) с подготовкой основания.

2. Заливка не хватающих частей фундамента (опоры под облицовку цоколя) с подготовкой поверхности и перевязкой к фундаменту или закрепление уголка для опоры под облицовку цоколя на анкерах в фундамент с последующей гидроизоляцией поверхности

-Выявлены усадочные горизонтальные трещины в фундаменте, направлены параллельно основной рабочей арматуре.

-Способы устранения:

Заливка поверхности фундамента бетона ремонтными смесями, (типа МБР-400 или др.), с использованием армирующей сетки, подготовкой поверхности, перевязкой к фундаменту с соблюдением инструкции приготовления и применения к смесям и соблюдением горизонтального уровня.

Ремонт трещин с Ремонтными составами с последующей гидроизоляцией поверхности.

-Выявлены нарушения толщины защитного слоя бетона на поверхности фундамента, некоторых местах защитный слой бетона составляет менее 10 мм.

-Способы устранения:

Ремонт трещин ремонтными (типа МБР-400 или др.) составами с соблюдением инструкции приготовления и применения к смесям.

Выполнить качественную облицовку с подготовкой поверхности и перевязкой к фундаменту.

Не соответствия цоколя:

По результатам исследования эксперты установили следующие дефекты (трещины) несоответствия возведенного цоколя:

-Выявлены смещение цоколя от оси фундамента более 15 мм. (Находятся не по одной оси (указанном эскизном проекте)).

-Выявлено применение в цоколе керамического кирпича с пустотами, (не допускается применение в цоколе) согласно СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции».

-Нарушения требований СП толщины швов каменной кладки цоколя более 16 мм.

-Способы устранения:

Демонтаж цоколя и перекладка цоколя по проекту с соблюдением СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции» СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Данное заключение эксперта соответствует требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные по результатам данного исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы, а потому принимается судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства. Заключение подготовлено специалистом, имеющим специальное образование, содержит объективные данные о свойствах и качествах возведенного ответчиком строения, полученные при его исследовании, выводы эксперта являются логичными, мотивированными, непротиворечивыми, основанными на профессиональном опыте эксперта и непосредственном исследовании спорного объекта. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, ответчиком не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, результатов судебной строительно-технической экспертизы суд приходит к выводу о том, что фундамент жилого дома, возведенный ответчиком, имеет существенные недостатки, что порождает право истца отказаться от исполнения договора подряда на строительство дома в одностороннем порядке и потребовать полного возмещения убытков.

Находя выводы экспертов согласующимися с доводами искового заявления и соглашаясь с ними, суд, исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьей 18 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора подряда строительства жилого дома, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за строительство жилого дома суммы в размере 4500 000 рублей и обязанности ответчика демонтировать незавершенное строение и вывезти за свой счет все демонтированные части незавершенного строительства.

Ссылаясь на статью 18 Закона «О защите прав потребителей», суд также приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, выплаченных истцом процентов по кредитному договору № в размере 101044,49 рублей, подтверждаемых материалами дела и не оспоренными ответчиком по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку права истца как потребителя нарушены ответчиком - продавцом товара, и требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд, исходя из положений статей 13 и 15 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер - 10 000 рублей с учетом обстоятельств нарушения прав истца и последствий такого нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истцом определяется к взысканию с ответчика с соблюдением требований п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исчисляется исходя из присужденных судом в пользу потребителей сумм неустойки и компенсации морального вреда, требования о взыскании, в случае нарушения прав потребителя, установлены законом.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ООО «ЕвроХаусГрупп» добровольно не удовлетворило законные требования Антипова С.В., суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

При этом суд полагает возможным уменьшить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая все обстоятельства дела, в том числе отсутствие негативных последствий для потребителя при нарушении его прав, наличия заявления ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, до 500 000 рублей (4500 000 рублей + 10 000 рублей) /50%.

Оснований для большего снижения штрафа, суд не усматривает, поскольку в ходе рассмотрения дела была установлена вина подрядчика в неисполнении принятых на себя обязательств.

К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов, с учетом документальной обоснованности их размера, надлежит взыскать почтовые расходы в размере 508,51 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом представлена общая доверенность, с полным объемом процессуальных прав, в том числе представление интересов в различных инстанциях, в связи с чем невозможно отнести указанную доверенность к рассмотрению конкретного дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежала взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского определением суда от 06 февраля 2024 года была назначена экспертиза, проведение которой суд поручил экспертам.

Экспертиза проведена, в суд представлено заключение Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан государственная оценка и техническая инвентаризация №.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, оплата за производство экспертизы не была произведена ответчиком, а потому данные расходы являются судебными издержками, следовательно, стоимость экспертизы подлежала распределению в порядке главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, как расходы на проведение экспертизы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании расходов с ответчика.

В силу части первой статьи 79 названного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (положения статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению расходов по оплате экспертного исследования на ООО «ЕвроХаусГрупп».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Антипова С.В. к ООО «ЕвроХаусГрупп» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ЕвроХаусГрупп» и Антиповой С.М., действующей в интересах Антипова С.В..

Обязать ООО «ЕвроХаусГрупп» (ИНН №) возвратить стоимость работ в размере 4500 000 рублей и демонтировать незавершенное строение и вывезти за свой счет все демонтированные части незавершенного строительства на земельном участке по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «ЕвроХаусГрупп» (ИНН №) в пользу Антипова С.В. (паспорт №) выплаченные проценты по кредитному договору № в размере 101044,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЕвроХаусГрупп» (ИНН №) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан государственная оценка и техническая инвентаризация (ИНН №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                      Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2024 года.