Решение по делу № 2-126/2021 от 16.03.2021

22RS0044-01-2021-000151-45              Дело № 2-126/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск                07 апреля 2021 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: и.о. судьи Рубцовского районного суда судьи Рубцовского городского суда Алтайского края Хоченовой Е.В., при секретаре Кусаиновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/2021 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Понамареву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк, истец) обратилось с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика Понамарева Александра Анатольевича (далее - ответчик, Заёмщик, Клиент) сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № 101596209 от 15 ноября 2012 года в размере 51 779 руб. 94 коп, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 753 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований указало на то, что 15 ноября 2012 года между Клиентом и Банком был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты № 101596209 (далее - Договор) посредством акцепта оферты Заёмщика, открыв на его имя счет №. Все существенные условия Договора, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с Клиента по Договору, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в Заявлении Клиента, Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте (Заявление, п.1.11. Условий). Клиент ознакомился и полностью согласился с Условиями и Тарифами. В рамках заключённого Договора на имя Клиента была выпущена банковская карта Дистанционный_РС Классик МС, выдана Клиенту и активирована. После получения Карты, Клиент, в соответствии с условиями заключённого Договора, осуществил Активацию Карты и установил Лимит по Договору в размере 30 000 руб. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента №. Клиент нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора Клиентом несколько раз подряд допущена неоплата Минимального платежа. Банк на основании п.4.17. Условий потребовал досрочного возврата задолженности по Договору, выставив Клиенту Заключительный Счет-выписку. Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, в размере 50 916 руб. 92 коп., являлась полной суммой задолженности Клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объёме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете-выписке, то есть не позднее 15 апреля 2015 года. Однако требование по погашению задолженности по Договору до настоящего времени не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору Клиентом не возвращена и составляет 51 779 руб. 94 коп., в том числе: 36 784 руб. 63 коп. - сумма основного долга; 8631 руб. 56 коп. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом; 4 900 руб. 00 коп. - плата за пропуск минимального платежа/неустойка; 600 руб. 00 коп. - сумма комиссий; 863 руб. 75 коп. - неустойка, начисленная после выставления Заключительного требования в размере 0,2% от суммы долга по формуле расчета = (Сумма ЗТ) * 0,2% * кол-во дней просрочки. Из расчёта неустойки в размере 101 руб. 83 коп. в день Банком начислена неустойка в сумме 211 610 руб. 72 коп. за период с 16 апреля 2015 года по 22 декабря 2020 года. Банком добровольно снижен размер неустойки до суммы 863 руб. 75 коп., учитывая размер задолженности Клиента.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещался. Требования иска не изменял. Просил суд о рассмотрении дела без его участия.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотрение дела при данной явке.

Ответчик Понамарев А.А. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявил о применении срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, разрешая возникший спор, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заём и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращённой с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённом договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношё акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1.11. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Договор - заключённый между Банком и Клиентом Договор о предоставлении и обслуживанию Карты (Договор о карте), включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 декабря 2012 года Понамарев А.А. заполнил Анкету на получение Карты, предоставленную АО «Банк Русский Стандарт», с желаемым лимитом 30 000 руб., подписал её, тем самым выразил своё согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Условиями Банка. В указанной Анкете на получение Карты Понамарев А.А. подтвердил, что он в полном объёме ознакомлен с Условиями и Тарифами Банка, и обязуется их соблюдать (л.д. 15,16).

12 декабря 2012 года Понамарев А.А. произвёл активацию банковской карты, с этого момента между Понамаревым А.А. и Банком был заключён договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключённым в письменной форме.

Факт заключения Договора с Банком, согласие с его условиями ответчик не оспаривал.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, предоставляя Ответчику в пользование денежные средства.

Согласно пункту 14 Тарифов, Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платёж в размере 5% от задолженности Клиента по Основному долгу и Сверхлимитной задолженности (при её наличии) на конец Расчетного периода. За пропуск Минимального платежа, пункт 15 Тарифом предусматривает плату.

В соответствии с пунктом 8.15. Условий, Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования Кредита Банком и потребовать погашения Клиентом задолженности в полном объёме, сформировав и направив Клиенту Заключительный Счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения Клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия Карты.

Понамарев А.А. в полном объёме обязанности по Договору не выполнял, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность, что подтверждается выпиской по счёту и расчетом сумм задолженности.

Банк направил Заёмщику Заключительный Счет-выписку на сумму 50 916 руб. 92 коп. с предложением оплатить её в срок до 15 апреля 22015 года. Данное требование ответчиком выполнено не было.

Поскольку обязательство по исполнению Договора исполнялось Ответчиком ненадлежащим образом, исходя из требований действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить требования Истца о взыскании задолженности по Договору в заявленном размере 51 779 руб. 94 коп., в том числе: 36 784 руб. 63 коп. - сумма основного долга; 8631 руб. 56 коп. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом; 4 900 руб. 00 коп. - плата за пропуск минимального платежа/неустойка; 600 руб. 00 коп. - сумма комиссий; 863 руб. 75 коп. - неустойка.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен и является верным, в связи с чем, принимается судом во внимание.

Исходя из сумм и периодов просрочки исполнения обязательств по кредитным Соглашениям, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленных истцом неустоек. При этом суд учитывает, что рассчитанная Банком неустойка за период с 16 апреля 2015 года по 22 декабря 2020 года в размере 211 610 руб. 72 коп. добровольно снижена истцом до суммы 863 руб. 75 коп.

При таких обстоятельствах, истец представил допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований и обязанности ответчика Понамарева А.А. возвратить задолженность.

Относительно позиции ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящими требованиями, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 8.15. Условий, Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования Кредита Банком и потребовать погашения Клиентом задолженности в полном объёме, сформировав и направив Клиенту Заключительный Счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения Клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия Карты.

Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке по состоянию на 16 марта 2015 года, состоит, в том числе, из суммы основного долга, процентов, комиссий, неустойки подлежащих уплате ответчиком-должником, не списанных со счета.

Таким образом, поскольку срок действия кредитной карты не установлен, срок возврата кредита определяется моментом формирования Заключительного Счета-выписки, течение срока исковой давности начинается с момента востребования долга.

Банк выставил Понамареву А.А. Заключительный Счет-выписку по состоянию на 16 марта 2015 года, подлежащий оплате в срок до 15 апреля 2015 года.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты, следующей после даты окончания срока для исполнения ответчиком требования, изложенного в выставленном Банком должнику Заключительном Счете-выписке - с 16 апреля 2015 года. Трёхлетний срок исковой давности определяется периодом с 16 апреля 2015 года по с 16 апреля 2018 года.

Согласно представленным по запросу суда материалам гражданского дела № 2-2832/20220 к мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 18 июня 2020 года (согласно штампу входящей корреспонденции), то есть за пределами срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В Рубцовский районный суд Алтайского края истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 4 марта 2021 года (дата штемпеля почтового конверта об отправке почтовой корреспонденции), что также находится за пределами срока исковой давности для защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах доводы возражений ответчика о том, что требования истца предъявлены с истечением срока давности являются законными и обоснованными, заслуживают внимание суда.

Уважительных причин пропуска срока истцом не сообщено, о необходимости восстановления срока истец не заявил.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Понамареву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору о карте оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья       Е.В. Хоченова