Решение по делу № 2-3630/2018 от 08.06.2018

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Кирила Е.Н.

с участием истца Поляковой Н.В.,

рассмотрев 17 июля 2018 года в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Поляковой Н. В. к ООО «СК «Управление строительства-620» о взыскании заработной платы и компенсации за отпуск, индексации, компенсации морального вреда, понуждении выдать трудовую книжку, произвести расчет,

У С Т А Н О В И Л:

Полякова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Управление строительства-620» о взыскании заработной платы и компенсации за отпуск, индексации, компенсации морального вреда, понуждении выдать трудовую книжку, произвести расчет, указав в обоснование своих требований, что между сторонами был заключен трудовой договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Полякова Н.В. осуществляла трудовую деятельность в качестве мастера участка. Оклад истца установлен в размере 25000 руб. ... года заработную плату не выплачивали. ДД.ММ.ГГГГ истец решила расторгнуть трудовые отношения с ответчиком. Работодатель при увольнении не выдал истцу трудовую книжку и не выплатил задолженность по заработной плате. С учетом премии заработная плата истца составляла 50 000 руб. Задолженность по заработной плате    с января по апрель 2018 г. по расчету истца 161 904 руб. В связи с просрочкой выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ истец рассчитала компенсацию по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11460 руб. Кроме того, просит индексацию заработной платы с учетом инфляционных процессов, по ставке ...% годовых за период по июнь 2018 г., по расчету истца 4500 руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ООО «СК «Управление строительства-620» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 161904 руб., из них: за январь 2018 года – 50000 руб., за февраль 2018 года – 50000 руб., за март 2018 года – 50000 руб., за апрель 2018 г. 11904 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 11460 руб., индексацию 4500 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб. Обязать ответчика выдать трудовую книжку истца, произвести расчет и выплатить компенсацию ежегодного оплачиваемого отпуска.

В судебном заседании истец Полякова Н.В пояснила, что уволена ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выдал истцу трудовую книжку. Последняя должность истца – инженер согласно дополнительному соглашению. Оклад 25 000 руб. и 100% премия ежемесячно. Из справки о заработной плате видно, что ежемесячно получила около 50 000 руб. Требование о выдаче трудовой книжки не поддерживает. За 1 год и 2 месяца работы у ответчика в отпуске не была. Просит взыскать компенсацию за отпуск в размере 50 000 руб. Ходатайство о запросе Положения об оплате труда у ответчика не поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Учитывая положения ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором, коллективным договором.

В судебном заседании установлено, что между Поляковоцй Н.В. и ООО «СК «Управление строительства-620» был заключен трудовой договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец осуществляла трудовую деятельность в должности мастера участка.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору работник был переведен на работу на должность инженера. Истцу был установлен должностной оклад в размере 25000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанный трудовой договор расторгнут по инициативе истца по желанию работника, что подтверждается записями в трудовой книжке истца от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по. п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Утверждение истца о том, что с ним не произведен окончательный расчет по заработной плате и компенсации за отпуск, не опровергнуто ответчиком, бремя доказывания выплаты было возложено на работодателя.

Согласно расчету истца задолженность по заработной плате ООО «СК «Управление строительства-620» перед Поляковой Н.В. составляет 161904 руб., из них: за январь 2018 года – 50000 руб., за февраль 2018 года – 50000 руб., за март 2018 года – 50000 руб., за апрель 2018 г. 11904 руб.

Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку имеет подтверждение лишь размер оклада истца. Право истца на остальные выплаты (премии, надбавки) материалами дела не подтверждено.

Как видно из справки ... г. заработная плата истца 50 000 руб., в сентябре 2017 г. 30 000 руб.. в октябре 47500 руб., в ноябре 50000 руб., в декабре 2017 г. 45000 руб. Неодинаковый размер заработной платы с момента перевода на должность инженера не позволяет суду сделать вывод о том, что работодатель обязался выплачивать ежемесячно истцу по 50 000 руб. в оплату труда.

На основании вышеизложенного, задолженность по заработной плате ООО «СК «Управление строительства-620» перед истцом из расчета оклада составляет за период с января 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 952 руб. 38 коп., из них: 25000 руб. за январь 2018 года + 25000 руб. за февраль 2018 года + 25000 руб. за март 2018 года + за 5 рабочих дней апреля 5952 руб. 38 коп. (из расчета 25000 : 21 рабочий день х 5).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 136 ТК РФ бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Поскольку ответчиком не предоставлены доказательства выплаты истцу заработной платы в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 80 952 руб. 38 коп.

В остальной части суд полагает отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании заработной платы.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 14, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Поскольку ответчик не предоставил суду сведения о размере компенсации истцу за отпуск, суд приводит свой расчет.

За 14 месяцев работы (с учетом округления до целого) истец заработал отпуск 33 дней.

Расчет компенсации за отпуск: 25000 руб: : 30 день х 33 = 27500 руб.

Поскольку в день прекращения трудового договора окончательный расчет с истцом произведен не был, с ООО «СК «Управление строительства-620» в пользу Поляковой Н.В. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 27500 руб.

Поскольку суд удовлетворил требования истца о взыскании компенсации за отпуск, то требования о понуждении ответчика произвести расчет указанной компенсации является ненадлежащим способом защиты не подлежит удовлетворению.

Истец пояснила суду, что ответчик выдал ей трудовую книжку после подачи иска.

В связи с чем требования истца о понуждении ответчика выдать трудовую книжку не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Представленный истцом расчет денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11460 руб., и индексации заработной платы по ставке 9% годовых за период по июнь 2018 г. по расчету истца 4500 руб., не может быть принят в основу решения суда, поскольку не соответствует ключевой ставке ЦБ РФ, не имеет отношения к уровню инфляции,     сделан от другой исходной суммы заработной платы.

Суд приводит свой расчет компенсации за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчетная дата в исковом заявлении):

80 952 руб. 38 коп. + 27500 руб. = 108 452 руб. 38 коп.

108 452 руб. 38 коп. х 7,25% (ключевая ставка ЦБ РФ) : 150 3512 руб. 05 коп. х 67 дней = 3512 руб. 05 коп.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы – 3512 руб. 05 коп.

В остальной части требований о взыскании компенсации за задержку выплаты работнику сумм, индексации суд полагает отказать истцу в связи с неверным расчетом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В результате действий (бездействий) ответчика нарушены трудовые права истца на вознаграждение за труд.

Таким образом, размер компенсации морального вреда с учетом объема и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 3000 руб. В остальной части требований отказать истцу, поскольку компенсация истцом завышена.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 3512 руб. 05 коп.

    Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

С учетом указанных требований закона, решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поляковой Н. В. к ООО «СК «Управление строительства-620» о взыскании заработной платы и компенсации за отпуск, индексации, компенсации морального вреда, понуждении выдать трудовую книжку, произвести расчет удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Управление строительства-620» в пользу Поляковой Н. В. заработную плату за период с января 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 952 руб. 38 коп., компенсацию отпуска при увольнении в размере 27500 руб., компенсацию за задержку их выплаты 3512 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб.

В остальной части исковое заявление Поляковой Н. В. к ООО «СК «Управление строительства-620» о взыскании заработной платы и компенсации за отпуск, индексации, компенсации морального вреда, понуждении выдать трудовую книжку, произвести расчет оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СК «Управление строительства-620» государственную пошлину в доход муниципального бюджета г. Волгограда в размере     3739 руб. 29 коп.

Решение в части взыскания с ООО «СК «Управление строительства-620» в пользу Поляковой Н. В. заработной платы за период с января 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 952 руб. 38 коп обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 30 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

      Судья                                                  подпись                               О.Б. Новикова

Копия верна судья                             Новикова О.Б.