Решение по делу № 2-5450/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-5450/2016                                    Изг. 15.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года                                     г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Папаевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.А.В. к Прокуратуре Ярославской области о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

С.А.В. обратился с исковыми требованиями к Прокуратуре Ярославской области о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что приказом прокурора Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ истец был назначен на должность <данные изъяты> Фрунзенского района г. Ярославля с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом и.о. прокурора Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей, грубым нарушением исполнительской дисциплины и требований организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации при рассмотрении обращений граждан. С данным приказом истец не согласен, полагает, что допущенные им нарушения при исполнении служебных обязанностей носили незначительный характер, какого-либо вреда правам и законным интересам граждан в результате его действий (бездействия) причинено не было, примененное в отношении него дисциплинарное взыскание несоразмерно тяжести совершенного им дисциплинарного проступка, представителем нанимателя не были созданы условия для надлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, кроме того, представителем нанимателя нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

    В судебном заседании истец С.А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, указывая на то, что приказом прокурора Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ истец был назначен на должность <данные изъяты>. В соответствии с распоряжением о распределении обязанностей в прокуратуре <данные изъяты> на истца был возложен надзор за соблюдением федерального законодательства, в том числе надзор за соблюдением жилищного законодательства, за исполнением законодательства о теплоснабжении и в сфере ТЭК, за исполнением законов о труде и занятости населения. До ДД.ММ.ГГГГ истец занимал должность <данные изъяты>, и в соответствии с распоряжением о распределении должностных обязанностей за истцом было закреплено осуществление надзора за учетно-регистрационной дисциплиной в органах внутренних дел. Представителем нанимателя не было обеспечено прохождение истцом повышения квалификации, стажировки перед возложением на него обязанностей по осуществлению надзора за соблюдением федерального законодательства, в том числе надзора за соблюдением жилищного законодательства, за исполнением законодательства о теплоснабжении и в сфере ТЭК, за исполнением законов о труде и занятости населения, в связи с чем истец был лишен возможности надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности. Приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ истцу вменено формальное проведение проверки состояния законности при проведении сотрудниками ОП <данные изъяты> УМВД РФ по г. Ярославлю профилактических мероприятий с лицами, в отношении которых установлен административный надзор, поскольку в ходе проверки каких-либо существенных нарушений законности им выявлено не было. Однако, в ходе проведения проверки состояния законности при проведении сотрудниками ОП <данные изъяты> УМВД РФ по г. Ярославлю профилактических мероприятий с лицами, в отношении которых установлен административный надзор, проведенной лично прокурором <данные изъяты> района г. Ярославля, каких-либо существенных нарушений законности также выявлено не было, что подтверждается тем, что по результатам вынесенного прокурором района представления об устранении нарушений законности никто из сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности привлечен не был. Также приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности истцу вменено нарушение сроков направления поступивших обращений граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 для рассмотрения в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение постановленных в обращении вопросов. Обращение ФИО1 для рассмотрения компетентному должностному лицу действительно имело место с нарушением установленного срока, однако нарушение срока имело место на незначительный промежуток времени, при этом права и интересы ФИО1 истцом нарушены не были. Обращение ФИО2 было изначально поручено для рассмотрения иному сотруднику прокуратуры <данные изъяты> района г. Ярославля. Данная информация известна истцу со слов работника канцелярии. Он не отрицает, что сопроводительное письмо о направлении обращения ФИО2 для рассмотрения компетентному должностному лицу было подготовлено им, но каким образом и когда данное обращение было передано истцу для рассмотрения, он не помнит. Сопроводительные письма о направлении для рассмотрения обращений ФИО3, ФИО4, ФИО5 компетентным должностным лицам были им подготовлены своевременно, его вина в том, что данные обращения не были своевременно направлены соответствующим должностным лицам, не имеется. Истец полагает, примененное к нему дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии не соответствует степени тяжести совершенных им дисциплинарных проступков, его отношению к исполнению должностных обязанностей. При применении меры дисциплинарного воздействия не учтен его незначительный опыт работы по указанному направлению деятельности органов прокуратуры. Кроме того, представителем нанимателя была нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в частности, не была проведена служебная проверка в соответствии с Приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 28.04.2016 № 255 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации», что лишило истца права на защиту.

    Представитель ответчика Прокуратуры Ярославской области по доверенности К.М.А. исковые требования не признала в полном объеме, указывая на то, что истец является сотрудником органов прокуратуры, проходит службу в должности помощника прокурора <данные изъяты> района г. Ярославля. В соответствии с распоряжением прокурора <данные изъяты> района г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ « О распределении служебных обязанностей» на С.А.В. возложен надзор за соблюдением законодательства об административном надзоре. На основании решения коллегии прокуратуры Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах работы органов прокуратуры по укреплению законности и правопорядка за ДД.ММ.ГГГГ» работа прокуратуры <данные изъяты> района г. Ярославля в сфере профилактики и борьбы с преступностью поставлена на контроль. Во исполнение решения коллегии на оперативном совещании сотрудников прокуратуры <данные изъяты> района г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ прокурором <данные изъяты> района г. Ярославля ФИО6 заместителю прокурора ФИО7 поручено организовать проверку состояния законности при проведении сотрудниками ОП <данные изъяты> УМВД РФ по г. Ярославлю профилактических мероприятий с лицами, в отношении которых установлен административный надзор. Заместителем прокурора ФИО7 проведение проверки поручено помощнику прокурора Суховерхову А.В., срок проведения проверки определен до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на неоднократные указания к проведению проверки С.А.В. приступил только ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ составлена справка, из содержания которой следует, что ситец проверил <данные изъяты> дел поднадзорных лиц, нарушений действующего законодательства в ходе проверки не выявил. Вместе с тем, при проведении проверки в порядке контроля прокурором <данные изъяты> района г. Ярославля ФИО6 были выявлены многочисленные нарушения действующего законодательства в деятельности сотрудников ОП <данные изъяты> при проведении профилактических мероприятий с лицами, в отношении которых установлен административный надзор, в связи с чем в адрес начальника УМВД РФ по г. Ярославлю было вынесено представление об устранении нарушений законности. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что к проведению проверочных мероприятий С.А.В. отнесся формально, фактически проверка проведена не была. В соответствии с распоряжением прокурора <данные изъяты> района г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ на помощника прокурора С.А.В. также возложено рассмотрение обращений граждан, должностных лиц и организаций по закрепленным отраслям надзора по поручению прокурора района и заместителей прокурора района. Согласно ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входить в компетенцию данных государственных органов, органа местного самоуправления или должностного лица, направляются в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. Аналогичный срок рассмотрения обращений закреплен в п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ № 45 от 30.01.2015. На основании п. 2.6.3 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 29.12.2011 № 450, вся почта, подлежащая отправке, сдается в отдел прохождения корреспонденции в день подписания, а поступившая в отдел документационного обеспечения во второй половине дня- до <данные изъяты> часов следующего рабочего дня. Указанные требования не были соблюдены С.А.В. при рассмотрении порученных ему для разрешения обращений ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Сопроводительные письма о направлении обращений ФИО1 и ФИО2 в другие ведомства были подготовлены истцом с нарушением семидневного срока. Доводы истца о том, что обращение ФИО2 было изначально передано для разрешения иному сотруднику прокуратуры опровергаются информацией, имеющейся в электронной картотеке, по рассмотрению данной жалобы. В соответствии с карточкой учета жалобы ФИО2, рассмотрение данной жалобы было поручено истцу. Также данное обстоятельство подтверждается тем, что в сопроводительном письме о направлении данной жалобы для рассмотрения компетентному должностному лицу исполнителем указан С.А.В. Сопроводительные письма о направлении и обращений ФИО3, ФИО4, ФИО5 не были сданы в канцелярию прокуратуры <данные изъяты> района г. Ярославля для отправки в день подписания, что также повлекло нарушение <данные изъяты>-дневного срока направления данных обращений в другие ведомства. Из рапортов сотрудников канцелярии прокуратуры <данные изъяты> района г. Ярославля следует, что причиной несвоевременного направления обращений граждан в другие ведомства послужило то обстоятельство, что истец не сдавал обращения и сопроводительные письма в канцелярию в день их подписания. При наложении дисциплинарного взыскания представителем нанимателя учитывалась тяжесть совершенных истцом дисциплинарных проступков, а также то обстоятельство, что истец неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа прокуратуры Ярославской области № истцу был объявлен выговор, приказом прокуратуры Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу был объявлен строгий выговор. Процедура привлечения ситца к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушена не была. У истца были истребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершенных дисциплинарных проступков. Поскольку рапорт прокурора <данные изъяты> района г. Ярославля о привлечении С.А.В. к дисциплинарной ответственности поступил в прокуратуру Ярославской области до принятия Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 28.04.2016 № 255, оснований для проведения служебного расследования в соответствии с положениями указанной инструкции у прокуратуру Ярославской области не имелось. Порядок повышения квалификации и организации профессионального обучения прокурорских работников регламентирован приказом Генерального прокурора РФ от 04.10.2010 № 373 «О совершенствовании системы подготовки, повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников органов прокуратуры Российской Федерации», приказом прокурора Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № « Об организации работы по повышению квалификации и профессиональной переподготовки работников органов прокуратуры Ярославской области». Согласно п.4 указанного приказа прокуратура области дважды в год на основании предложений начальников отдела, старших помощников прокурора области кадровым подразделением прокуратуры области формируется план работы по повышению квалификации и профессиональной переподготовки работников органов прокуратуры <адрес>. Предложений о проведении работы по повышению квалификации С.А.В. в прокуратуру области не поступало, в связи с чем оснований для его стажирования, направления на курсы повышения квалификации в ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Кроме тог, согласно п. 3.9 приказа Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.6 приказа прокурора Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № основой совершенствования профессиональной деятельности прокурорского работника является самостоятельная учеба. В реализации самостоятельной учебы истец представителем нанимателя ограничен не был.

    Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что С.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на службе в органах прокуратуры. Приказом прокурора Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № на него возложено исполнение обязанностей помощника прокурора <данные изъяты> района г. Ярославля с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом прокурора Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № С.А.В. освобожден от исполнения должностных обязанностей <данные изъяты> и временно переведен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ для замещения временно отсутствующего работника. Приказом и.о. прокурора Ярославской области №л от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей, грубым нарушением исполнительской дисциплины и требований организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации при рассмотрении обращений граждан.

В соответствии с текстом приказа истцу вменено формальное проведение проверки состояния законности при проведении сотрудниками ОП <данные изъяты> УМВД РФ по г. Ярославлю профилактических мероприятий с лицами, в отношении которых установлен административный надзор, а также нарушение сроков направления поступивших обращений граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 для рассмотрения в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение постановленных в обращении вопросов.

Суд полагает, что материалами проведенного служебного расследования факт совершения истцом дисциплинарного проступка подтвержден в полном объеме.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он занимает должность <данные изъяты>. В соответствии с распоряжением прокурора <данные изъяты> района г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ « О распределении служебных обязанностей» на С.А.В. возложен надзор за соблюдением законодательства об административном надзоре. На основании решения коллегии прокуратуры Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах работы органов прокуратуры по укреплению законности и правопорядка за ДД.ММ.ГГГГ» работа прокуратуры <данные изъяты> района г. Ярославля в сфере профилактики и борьбы с преступностью поставлена на контроль в связи с ростом числа преступлений, совершенных лицами, ранее судимыми. Во исполнение решения коллегии на оперативном совещании сотрудников прокуратуры <данные изъяты> района г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ свидетелем заместителю прокурора ФИО7 поручено организовать проверку состояния законности при проведении сотрудниками ОП <данные изъяты> УМВД РФ по г. Ярославлю профилактических мероприятий с лицами, в отношении которых установлен административный надзор. Заместителем прокурора ФИО7 проведение проверки поручено помощнику прокурора Суховерхову А.В., срок проведения проверки определен до ДД.ММ.ГГГГ. Контроль за организацией проведения проверок в прокуратуре <данные изъяты> района г. Ярославля осуществляется еженедельно на рабочих совещаниях. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетель неоднократно интересовался у истца ходов проведения проверки, до ДД.ММ.ГГГГ истец к проведению проверки не приступал. Проверка состояния законности при проведении сотрудниками ОП <данные изъяты> УМВД РФ по г. Ярославлю профилактических мероприятий с лицами, в отношении которых установлен административный надзор, осуществляется путем изучения личных дел лиц, в отношении которых установлен административный надзор, в связи с чем проведение данной проверки какой-либо сложности не представляет. ДД.ММ.ГГГГ истцом была представлена справка о проведении проверки, из содержания которой усматривалось, что каких-либо нарушений законности в ходе проверки выявлено не было. Свидетель задал истцу несколько вопросов по результатам проверки, в том числе выяснял статистические сведения, в отношении скольких лиц установлен административный надзор. Поскольку истец не смог ответить ни на один поставленный перед ним вопрос у свидетеля возникли сомнения в качестве проведенной истцом проверки, в связи с чем свидетель лично выполнил проверочные мероприятия и при изучении личных дел лиц, в отношении которых установлен административный надзор, выявил большое количество грубейших нарушений законности. По результатам проверки свидетелем было внесено представление на имя начальника УМВД РФ по ЯО, было проведено оперативное совещание у начальника ОП <данные изъяты>, на котором должностным лицам ОП <данные изъяты> УМВД РФ по г. Ярославлю, виновным в нарушении законности, было указано на недопустимость нарушений требований действующего законодательства. Итоги работы за ДД.ММ.ГГГГ показали, что проведенные мероприятия по профилактике преступлений и правонарушений косвенно позволили снизить рост числа ранее судимых лиц, совершивших новые преступления. Также С.А.В. допускались нарушения законности при рассмотрении обращений граждан, несвоевременно составлялись сопроводительные письма о направлении обращений в государственные органы, органы местного самоуправления, должностным лицам, уполномоченным на рассмотрение обращений, подписанные сопроводительные письма и материалы по обращениям граждан несвоевременно передавались в канцелярию для направления. Поскольку ранее С.А.В. привлекался к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, но каких-либо выводов для себя не сделал, было принято решение направить рапорт на имя прокурора области о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

    Свидетель ФИО7 пояснил, что он замещает должность <данные изъяты>. Истец работает в должности помощника прокурора <данные изъяты> района г. Ярославля. На основании решения коллегии прокуратуры Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах работы органов прокуратуры по укреплению законности и правопорядка за ДД.ММ.ГГГГ» работа прокуратуры <данные изъяты> района г. Ярославля в сфере профилактики и борьбы с преступностью поставлена на контроль в связи с ростом числа преступлений, совершенных лицами, ранее судимыми. Во исполнение решения коллегии на оперативном совещании сотрудников прокуратуры <данные изъяты> района г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ прокурором района поручено организовать проверку состояния законности при проведении сотрудниками ОП <данные изъяты> УМВД РФ по г. Ярославлю профилактических мероприятий с лицами, в отношении которых установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ свидетель поручил проведение проверки <данные изъяты> С.А.В., срок проведения проверки был определен до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетель неоднократно интересовался у истца ходом проведения проверки, однако истец пояснял, что к проведению проверки он не приступил. Истец начал проведение проверки только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом была представлена справка по результатам проверки, из которой следовало, что каких-либо нарушений им выявлено не было. Поскольку истец не владел информацией по изложенным в справке сведениям, прокурор района лично провел указанную проверку, выявил многочисленные нарушения законности, в связи с чем внес представление на имя начальника УМВД РФ по г. Ярославлю об устранении нарушений законности. В целях устранения нарушений законности было проведено оперативное совещание у начальника <данные изъяты> УМВД РФ по г. Ярославлю, на котором было указано на недопустимости нарушения законности при осуществлении профилактических мероприятий с лицами, в отношении которых установлен административный надзор. Также С.А.В. допускались нарушения законности при рассмотрении обращений граждан, несвоевременно составлялись сопроводительные письма о направлении обращений в государственные органы, органы местного самоуправления, должностным лицам, уполномоченным на рассмотрение обращений, подписанные сопроводительные письма и материалы по обращениям граждан несвоевременно передавались в канцелярию для направления. Проведение проверки по обращению ФИО2 получалось свидетелем С.А.В., каким-либо иным сотрудникам прокуратуры <данные изъяты> района г. Ярославля обращение ФИО2 не передавалось. При установлении причин, по которым обращения ФИО3, ФИО4, ФИО5 не были сданы в канцелярию прокуратуры <данные изъяты> района г. Ярославля для отправки в день подписания, в связи с чем были нарушены сроки направления обращений указанных граждан компетентным органам и должностным лицам, запрашивались объяснения с сотрудников канцелярии. Из объяснений сотрудников канцелярии следовало, что обращения граждан своевременно не были перенаправлены компетентным органам и должностным лицам по вине истца. Оснований не доверять пояснениям сотрудников канцелярии у свидетеля не имелось, поскольку материалы, переданные другими сотрудниками прокуратуры для направления компетентным органам и должностным лицам, были перенаправлены своевременно.

    Сравнительный анализ представленной истцом справки по результатам проведения проверки о соблюдении законности при осуществлении административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ и представления об устранении нарушений законности при осуществлении административного надзора, внесенного прокурором <данные изъяты> района г. Ярославля, подтверждает доводы административного отвечтика о том, что проверка была проведена истцом формально, поскольку в ходе проведения проверки истцом не были выявлены существенные нарушения законности.

Согласно ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входить в компетенцию данных государственных органов, органа местного самоуправления или должностного лица, направляются в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. Аналогичный срок рассмотрения обращений закреплен в п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ № 45 от 30.01.2015.

На основании п. 2.6.3 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 29.12.2011 № 450, вся почта, подлежащая отправке, сдается в отдел прохождения корреспонденции в день подписания, а поступившая в отдел документационного обеспечения во второй половине дня- до 12 часов следующего рабочего дня.

    Факт нарушение истцом сроков направления поступивших обращений граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 для рассмотрения в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение постановленных в обращении вопросов, подтвержден статистическими карточками по результатам рассмотрения обращений данных граждан, письменными объяснениями сотрудников канцелярии прокуратуры <данные изъяты> района г. Ярославля, оснований не доверять которым у суда не имеется.

    Суд не доверяет пояснениям истца о том, что разрешением обращения ФИО2 первоначально занималось иное лицо, поскольку данные доводы противоречат информации, изложенной в карточке статистического учета.

    Также суд не доверяет показаниям истца о том, что нарушение сроков направления обращений ФИО3, ФИО4, ФИО5 для рассмотрения в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение постановленных в обращении вопросов после подписания сопроводительного письма имело место не по его вине, так как данный факт опровергается письменными объяснениями сотрудников канцелярии.

Служба в органах и учреждениях прокуратуры является видом федеральной государственной службы. Трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (пункт 1, пункт 2 статьи 40) (далее - Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

На основании п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка органов прокуратуры Ярославской области, утвержденных приказом прокурора Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №, прокурорские работники обязаны исполнять организационно-распорядительные документы Генерального прокурора Российской Федерации, прокурора Ярославской области; соблюдать данные Правила внутреннего трудового распорядка, добросовестно исполнять свои служебные (трудовые) обязанности, исполнять распоряжения и указания вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением незаконных; соблюдать служебную (трудовую) дисциплину.

В соответствии со ст.41.7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на них следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; понижение в классном чине; лишение нагрудного знака "За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации"; лишение нагрудного знака "Почетный работник прокуратуры Российской Федерации"; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из органов прокуратуры (п.1). Прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры и директора (ректоры) научных и образовательных учреждений прокуратуры имеют право налагать дисциплинарные взыскания на работников, назначаемых ими на должность, за исключением лишения нагрудного знака "Почетный работник прокуратуры Российской Федерации" (п.3). Дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске (п. 6). Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни работника либо в период его пребывания в отпуске (п. 7). Дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - двух лет со дня его совершения (п. 8).

Согласно ч. 1 ст. 41 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» аттестация прокурорских работников проводится для определения их соответствия занимаемой должности, укрепления служебной дисциплины.

Порядок и сроки проведения аттестации прокурорских работников установлены приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 20.06.2012 года №242 «Об утверждении положения о порядке проведения аттестации прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации».

Порядок подготовки, повышения квалификации и профессиональной переподготовки прокурорских работников и федеральных государственных гражданских служащих регламентирован соответствующим приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 04.10.2010 года № 373.

Доводы истца о том, что причиной допущенных им нарушений является не обеспечение работодателем надлежащих условий труда, выразившееся в нарушении его права на проведение аттестации, а также на стажировку, повышение квалификации и профессиональную переподготовку, суд находит несостоятельными, не соответствующими положениям указанного выше п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка органов прокуратуры Ярославской области, п.п. 1, 2, 3, 6 ч. 1 ст. Федерального закона от 27.07.2004 N 79-Ф «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которым гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.

Суд принимает во внимание, что истец имеет значительный стаж и опыт работы в органах прокуратуры, а также то обстоятельство, что для обеспечения своевременного направления обращений граждан для рассмотрения в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение постановленных в обращении вопросов, для обеспечения своевременной сдачи подписанных сопроводительных писем и обращений граждан в канцелярию не требуется повышения квалификации сотрудника прокуратуры.

Предусмотренные законом срок и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены. У истца были получены письменные объяснения по существу совершенного дисциплинарного проступка, дисциплинарное взыскание к истцу применено в течение месяца с момента обнаружения дисциплинарного проступка. Нарушений прав истца при проведении служебной проверки судом не установлено. Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии соответствует тяжести совершенного С.А.В. проступка и степени его вины, а также иным принятым во внимание обстоятельствам.

Суд принимает во внимание, что истец в течение года к моменту издания оспариваемого приказа неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе и за нарушение сроков рассмотрения обращений граждан, однако должных выводов для себя не сделал, и вновь допустил аналогичные нарушения.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что поскольку рапорт прокурора <данные изъяты> района г. Ярославля о привлечении С.А.В. к дисциплинарной ответственности поступил в прокуратуру Ярославской области до принятия Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 28.04.2016 № 255, оснований для проведения служебного расследования в соответствии с положениями указанной инструкции у прокуратуру Ярославской области не имелось.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований С.А.В. должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    В удовлетворении исковых требований С.А.В. к Прокуратуре Ярославской области о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                            В.В.Барышева