Решение по делу № 2а-22/2019 от 19.11.2018

Дело №2а-22/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Новороссийск                                                                  18 января 2019 года

Ленинский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.

при секретаре ФИО4,

с участием административного истца ФИО2 и его представителя ФИО8, действующего на основании доверенности от 20.04.2018г., заинтересованного лица и представителя заинтересованного лица ФИО5 по доверенности - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации МО г.Новороссийск, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2, уполномоченный решением общего собрания жителей домов №, № по <адрес> и <адрес> по ул. <адрес>, обратился в суд к административным ответчикам - Администрации муниципального образования город Новороссийск, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» с административным исковым заявлением об оспаривании действий с требованиями признать постановление администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в <адрес>, <адрес> для <данные изъяты>; постановление администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении земельному участку с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному в <адрес>, ул. <адрес>, почтового адреса: <адрес> незаконными.

    В обосновании заявления указал, что ФИО2 обратился к главе администрации МО г. Новороссийска с заявлением от 01.08.2017г. о проверке постановления администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В заявлении указаны выявленные факты нарушения администрацией МО действующего законодательства. По результатам рассмотрения обращения в предоставленной информации от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено, что во исполнение решения Ленинского районного суда г.Новороссийска от 19 января 2012 года, дело №,администрацией МО г. Новороссийска принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в <адрес>, <адрес> <данные изъяты>. Земельный участок по указанному адресу поставлен на государственный кадастровый учёт с кадастровым номером <данные изъяты>. Однако, указанное постановление администрации МО нельзя считать верным исполнением решения Ленинского районного суда от 19.01.2012г., так как адрес схемы расположения земельного участка, указанный в постановлении, не соответствует адресу, указанному в решении суда: <адрес>, <адрес>, в котором адресный ориентир улица, а не район, как указано в постановлении. Добавленное к указанному в постановлении адресу слово «район» означает координаты другой территории, на которую решение указанного суда не распространяется. В предоставленной информации от ДД.ММ.ГГГГ. № администрацией МО г.Новороссийск признаны имеющиеся нарушения по вопросу несоответствия адресов образуемого земельного участка, указанных в постановлении администрации МО от ДД.ММ.ГГГГ № и в решении Ленинского районного суда от 19. 01.2012 г. Вследствие изменения адресного ориентира схемы расположения земельного участка, образованный земельный участок наложился на земельные участки придомовых территорий многоквартирных домов №, № по <адрес> и <адрес> по <адрес>, которые в решении суда не указаны. Таким образом, на основании постановления администрации МО № земельный участок образован (с последующим предоставлением в собственность) на земельных участках придомовых территорий, предназначенных для эксплуатации МКД и хозяйственных построек, входящих в состав общего имущества дома. При таких обстоятельствах действие администрации МО г. Новороссийск противоречит правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», которой установлено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведён государственный учёт, земля под многоквартирным домом находится в собственности администрации муниципального образования, которая не вправе распоряжаться этой землёй в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом, а также под объектами, входящих в состав общего имущества дома.

         В ответ на обращение Управлением муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск 06 сентября 2017 года обследованы придомовые территории домов №, № по <адрес> и <адрес> по ул. <адрес>. По результатам обследования придомовых территорий составлен Акт №АВ, которым установлено, что на земельных участках, расположенных по адресу <адрес>, район многоквартирных жилых домов №, №, и ул. <адрес>, район многоквартирного жилого <адрес> расположены капитальные строения, находящиеся в пользовании жителей указанных многоквартирных домов. К акту приложен фотоматериал, подтверждающий наличие объектов капитального строительства на указанной территории. На указанной придомовой территории произведены кадастровые работы, по результатам которых выдано Заключение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что проведены геодезические работы по измерению объектов капитального строительства, расположенных на придомовой территории зданий, расположенных по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, предназначенных для обслуживания указанных многоквартирных домов. При нанесении координат на дежурную кадастровую карту выявлено, что на объекты капитального строительства, обслуживающие многоквартирные дома, расположенные по адресу: <адрес>; ул. <адрес>, накладывается земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № образован из земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>

    Из сравнения материалов Заключения центра кадастровых услуг с кадастровыми выписками из ЕГРН о земельных участках, а именно, описания поворотных точек и горизонтального положения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> следует, что местоположение    земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> полностью совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

    Следовательно, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> - это есть земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с измененной площадью в ранее установленных границах земельного участка.

Площадь земельного участка изменена за счёт включения в её состав площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, ранее образованного согласно схеме расположения земельного участка в кадастровом квартале <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> утверждённой постановлением администрации МО от 29.10.2012г. № №. При таких обстоятельствах, орган кадастрового учёта принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта согласно п. 4 ст. 27 Федерального закона РФ от 24 июля 2007г. № 221- ФЗ (ред. от 30.12.2015г.) «О государственном кадастре недвижимости», которым установлено, что при кадастровом учёте в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учёта принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учёта также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

Однако администрацией МО г.Новороссийск принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному в <адрес>, ул. <адрес>, почтового адреса: <адрес>, <адрес> Поскольку земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является преобразуемым объектом, который после преобразования сохранился в пределах неизменённых границ, то повторное присвоение адреса объекту адресации не производится, т.е. ранее присвоенный земельному участку адрес: <адрес> сохраняется.

При таких обстоятельствах, подготовкой постановления администрации МО от 04.10.2016г. № нарушена установленная указанными Правилами процедура присвоения объекту адресации адреса, обеспечивающая правовую основу адреса, а именно: не определена возможность присвоения объекту адресации адреса; не проведен осмотр местоположения объекта адресации, т.е. нарушена легитимность адреса.

             Более того, в процессе подготовки постановления администрации МО № не учтен тот факт, что преобразуемый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован на основании незаконной схемы расположения земельного участка, утверждённой постановлением администрации МО от 29.10.2012г.     №, с документально подтверждённым фактом наложения на земельные участки придомовой территории МКД №, № по <адрес> и МКД № по <адрес>, чем нарушены права собственников помещений в указанных МКД.

            На обращение в администрацию МО г. Новороссийска с заявлением «О формировании земельных участков под МКД» Управление по развитию новых и ранее застроенных территорий и инженерных коммуникаций администрации МО сообщило, что провести работы по формированию и постановке на государственный кадастровый учёт земельных участков под МКД №, № по <адрес> с учётом элементов озеленения и благоустройства, а также с учётом придомовых территорий с расположенными на них хозяйственными постройками, не представляется возможным в связи с тем, что на придомовую территорию, с расположенными на ней строениями, предназначенную для эксплуатации указанных МКД, наложился земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. К предоставленной информации приложена ситуационная схема, выполненная на выкопировке из Генплана земельного участка, находящегося в <адрес>, <адрес>, на которой показан факт наложения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на земельный участок придомовой территории домов №. № по <адрес>, с расположенными на ней объектами капитального строительства.

Согласно действующему законодательству наложение сформированного земельного участка на земельные участки придомовой территории МКД нарушает права собственников помещений в МКД.

При таких обстоятельствах, для восстановления положения, существовавшего до нарушения права собственников помещений в МКД №, № <адрес> и МКД № по ул. <адрес> на земельные участки на придомовой территории указанных домов, с расположенными на них хозяйственными постройками, в силу ст. 60 ЗК РФ, требуется признать недействительными постановления администрации МО: от ДД.ММ.ГГГГ №; от 04.10.2016г. №, повлекших за собой нарушение прав собственников помещений в МКД по указанному адресу.

Определением суда от 18.12.2018г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица со стороны ответчика привлечена ФИО3, являющаяся правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>

        В ходе рассмотрения дела административный истец дополнил исковые требования, указав, что в исковом заявлении приведены доводы о неверном исполнении администрацией МО решения Ленинского районного суда от 19.01.2012г., а именно: в принятом постановление об утверждении схемы расположения земельного участка указан адрес: <адрес> несоответствующий адресу, указанному в решении суда: <адрес> котором адресный ориентир улица, а не район, как указано в постановлении.

       Вследствие неверного исполнения администрацией МО решения суда принятое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не обосновано, а значит не имеет юридической силы, как и все последующие действия, произведённые на основании установления в отношении указанного земельного участка.

        В административном исковом заявлении приведены доказательства того, что в противоречие Закона о кадастре кадастровый № изменён на кадастровый №, а также изменён адрес земельного участка <адрес>.

        Из сравнения описаний местоположений границ земельных участков, указанных в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № и в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, образованного, согласно необоснованному постановлению №, по адресу: <адрес> совпадают с координатами границ земельного участка с кадастровым номером № с адресом: <адрес>, соответствующим действительности, так как фактически земельный участок находится на придомовой территории по <адрес>, №, № и <адрес> по ул. <адрес>. ( Приложение 1, 2).

       Следовательно, в ЕГРП внесены неверные сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. м., расположенного по адресу: <адрес>

        Собственники помещений в МКД по <адрес>, №, № и МКД № по <адрес> как законные владельцы земельных участков, на которых находятся указанные дома и хозяйственные постройки и которые необходимы для их эксплуатации, имеют намерения оформить в общую долевую собственность указанные земельные участки. Однако постановка на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 23:47:0209012:123, в границах которого находятся хозяйственные постройки, а также запись в ЕГРП о праве собственности в отношении указанного земельного участка этому препятствуют.

        Таким образом, права собственников помещений в указанных МКД на использование земельных участков, необходимых для эксплуатации строениями, нарушены действиями администрации МО, выразившимися в принятии постановления об утверждении схемы расположения земельного участка с последующей передачей его в собственность.

       При таких обстоятельствах в силу ст. 305 ГК РФ собственники помещений в МКД как законные владельцы земельных участков имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

        В связи с чем, просит так же обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить сведения из государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.; Обязать Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю исключить запись о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

         В судебном заседании административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО8 подержали уточненные требования административного искового заявления, приведя в дополнение, что администрацией МО г. Новороссийска вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении заявителю ФИО1 схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в <адрес> На основании данного постановления был осуществлён кадастровый учет земельного участка. Считают указанное постановление незаконным, затрагивающим и нарушающим права жителей многоквартирных домов №, №, расположенных по <адрес> и <адрес> по ул. <адрес>. В мотивировочной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было вынесено данное постановление, нарушен адресный ориентир, отсутствует слово «район», соответственно постановление и решение суда в этой части разнятся. Во-вторых, ни в постановлении администрации, ни в решении суда не указано, что образуемый земельный участок должен быть расположен на придомовых территориях многоквартирных домов. На образованном земельном участке имеются вспомогательные строения для расположенных многоквартирных домов, факт образования которых подтверждается их техническими паспортами. Кроме того, указанное постановление препятствует жителям многоквартирных домов образованию и постановке на учет придомовой территории, что нарушает их права, как собственников помещений в многоквартирных домах. Таким образом, на сегодняшний день земли, находящиеся под МКД не сформированы и не стоят на кадастровом учете. Действие администрации МО г. Новороссийск противоречит правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, которой установлено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведён государственный учёт, земля под многоквартирным домом находится в собственности администрации муниципального образования, которая не вправе распоряжаться этой землёй в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом, а также под объектами, входящих в состав общего имущества дома. То есть, администрация не имела права утверждать схему данного земельного участка, поскольку это напрямую запрещено законом. Кроме того, в образованном земельном участке имеется арендуемый з/у. Заключен договор между администрацией и арендатором Клюевым, на тот момент и по сегодняшний день арендатор продолжает вносить арендную плату. В материалах дела имеется копия договора, а также квитанции об оплате арендуемого участка.

Также проект межевания территории не выполнялся, границы участков не устанавливались, спорный земельный участок был образован на застроенной хоз. постройками территории, что запрещено законом. В связи с вышеизложенным, просят признать постановление администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в <адрес> для автостоянки; постановление администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью № кв.м., расположенному в <адрес>, ул. <адрес>, почтового адреса: <адрес> незаконными. Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить сведения из государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 98-б. Обязать Новороссийский отдел Управления Росреестра по <адрес> исключить запись о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

       Представители административных ответчиков - Администрации МО г.Новороссийск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю представили в суд заявления, в котором просили рассмотреть дело без их участия.

       Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», а также заинтересованное лицо - ФИО3, извещенные своевременно и должным образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

       Заинтересованное лицо и представитель заинтересованного лица ФИО5- ФИО1 считает заявление с учетом уточнений незаконным и необоснованным, по тем основаниям, что: во-первых, административное исковое заявление было подано неуполномоченными лицами, поскольку ФИО2 не имеет высшего юридического образования, а значит он не имел права обращать в суд в интересах других граждан, а ФИО8 не имеет доверенности от собственников помещений, в интересах которых, было подано административное исковое заявление; во-вторых, постановление от 29.10.2012 г. не может быть обжаловано, поскольку данное постановление было принято на основании и восполнение вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда от 19.01.2012 г. Соответственно правовым основанием для принятия спорного постановления является судебный акт. Пока данный судебный акт не изменен и не отменен вышестоящими инстанциями говорить о незаконности приятного постановления невозможно. Законность и обоснованность указанного судебного решения была проверена судом апелляционной инстанции. Таким образом, право собственности на спорный земельный участок у него возникло на основании судебного решения от 19.01.2012 г. и апелляционного определения Краснодарского краевого суда, которое никем не было отменено, следовательно, вступило в законную силу. Таким образом, административный истец и его представитель пытаются оспорить то, что по закону оспорено быть не может. Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в установленный законом порядке. Кроме того, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда от 18.10.2016г., согласно которого, ФИО2 по собственному желанию обратился в суд для того, чтобы снять земельный участок под МКД с кадастрового учета. Эти земельные участки были поставлены на кадастровый учет в 2010 г., до того как была утверждена схема. Собственники сами отказались от них и сняли с кадастрового учета. Что касаемо земельного участка, который принадлежал ему и земельного участка ФИО5, то это абсолютно разные земельные участки, так как кадастровые номера разные, а также разные основания возникновения права, другая площадь, целевое назначение и т.д. Довод о том, что гражданин ФИО10 арендует земельный участок не соответствует действительности, т.к. он не может арендовать земельный участок, находящийся в частной собственности, а договор аренды с ним никто не заключал. Кроме того, непонятно чем присвоение почтового адреса одному земельному участку может нарушать права других граждан, если им данный земельный участок не принадлежит, и не имеет к ним никакого отношения. В связи с чем, в удовлетворении уточненных административных исковых требованиях просил отказать в полном объеме. Относительно требований о признании постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении земельному участку с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенному в <адрес>, ул. <адрес>, почтового адреса: <адрес> незаконным указал на пропуск срока исковой давности по данному требованию.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

          Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административный истец ФИО2 считает, что принятым на основании решения Ленинского районного суда г.Новороссийск Краснодарского края от 19.01.2012 года постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории <адрес> для автостоянки, содержащим неверное указание на адресный ориентир, вследствие чего произошло наложение образованного земельного участка на земельные участки придомовых территорий многоквартирных домов №, № по <адрес> и <адрес> по ул. <адрес>, не указанные в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, используемые для эксплуатации указанных многоквартирных домов, нарушены права и законные интересы собственников жилых помещений в них.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

        нарушены ли права,    свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

    соблюдены ли сроки обращения в суд;

    соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

    а)    полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

    б)    порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

    в)    основания для принятия оспариваемого решения, совершения стачиваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

    - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующие спорные отношения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в и. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 4 ч. 1).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3).

                 Из объяснений административного истца, его представителя, а также материалов дела установлено, что решением Ленинского районного суда г.Новороссийск Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и нарушающим права и законные интересы ФИО1 бездействие администрации муниципального образования город Новороссийск, выразившееся в невыдаче на основании принятого заявления в установленный законом срок утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Суд обязал администрацию муниципального образования город Новороссийск в срок один месяц со дня вступления в законную силу настоящего решения суда выдать ФИО1 утвержденную схему расположения земельного участка по ул. <адрес>, на    кадастровом    плане или кадастровой карте соответствующей территории.

        На основании    указанного    решения суда администрацией муниципального образования <адрес> принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в <адрес> <данные изъяты>.

В отношении земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью № кв.м, проведены кадастровые работы и он поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером №, площадью № кв.м, под здания и помещения общественных организаций и фирм, расположенному в <адрес>, ул. <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>

Согласно представленной в материалы дела Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м образован из земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Судом также установлено, что согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, при проведении геодезических работ по измерению объектов капитального строительства, расположенных на придомовой территории зданий по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, предназначенных для обслуживания указанных многоквартирных домов, при нанесении координат на дежурную кадастровую карту выявлено, что на указанные объекты капитального строительства накладывается земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. 3).

          Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 13).

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (ч. 16).

    Таким образом, при указанных обстоятельствах выявленное наложение на объекты капитального строительства, расположенные на придомовой территории зданий по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, предназначенных для обслуживания указанных многоквартирных домов, земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> предусмотренным п. 2 ч. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №.1-п/17 администрацией муниципального образования город Новороссийск подтвержден факт наложения сформированного земельного участка на земельные участки придомовой территории многоквартирных домов, чем нарушаются права собственников помещений в многоквартирных домах №, № по <адрес> и <адрес> по ул. <адрес>.

          Вместе с тем, являются частично противоречащими сведения о том, что постановление администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято во исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанным решением суд обязал администрацию муниципального образования город Новороссийск в срок один месяц со дня вступления в законную силу настоящего решения суда выдать заявителю утвержденную схему расположения земельного участка по <адрес>, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Обжалуемым постановлением от 29.10.2012 года № 6524 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории в <адрес> <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы административного истца ФИО2 о том, что вследствие нарушения в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией муниципального образования город Новороссийск адресного ориентира, указанного в решении Ленинского районного суда г. Новороссийск от 19.01.2012 г., допущено образование земельного участка по адресу: <адрес> на придомовой территории многоквартирных жилых домов №, № <адрес>, № ул. <адрес>, являющейся территорией общего пользования собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Между тем, административным ответчиком администрацией муниципального образования <адрес> не предоставлено суду никаких доказательств, подтверждающих обоснованность оснований, послуживших принятию постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в <адрес> <данные изъяты>.

Учитывая, что постановление администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении земельному участку с кадастровым номером №, расположенному в <адрес>, ул. <адрес>, почтового адреса: <адрес>» принято вследствие принятия постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в <адрес> <данные изъяты>, оно также является незаконным.

         Что касаемо доводов ФИО1 о том, что административное исковое заявление было подано неуполномоченными лицами, поскольку ФИО2 не имеет высшего юридического образования, а, значит, он не имел права обращать в суд в интересах других граждан, а ФИО8 не имеет доверенности от собственников помещений, в интересах которых, было подано административное исковое заявление, то суд находит их не состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что ФИО2, уполномочен решением общего собрания жителей домов № по <адрес> и <адрес> по ул.<адрес>, а следовательно, он вправе был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением от своего имени и от имени собственников, в чьих интересах заявлены указанные требования, на основании имеющихся в материалах дела доверенностей.

          В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

           Ссылку ФИО1 о пропуске срока по требованию о признании постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении земельному участку с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенному в <адрес>, ул. <адрес>, почтового адреса: <адрес> недействительным суд находит несостоятельной, поскольку о нарушенном праве ФИО2 стало известно в №., после обращения в администрацию МО г.Новороссийск, а в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах установленного законом срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

                                        РЕШИЛ:

Уточненное административное исковое заявление ФИО2 к административным ответчикам Администрации муниципального образования город Новороссийск, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий удовлетворить в полном объеме.

Признать постановление администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в <адрес> <данные изъяты>; постановление администрации муниципального образования г. Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении земельному участку с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенному в <адрес>, ул. <адрес>, почтового адреса: <адрес> незаконными.

Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить сведения из государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

          Обязать Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю исключить запись о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийск в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                  Судья                                                                         В.А.Котова

        Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2019г.