Решение по делу № 33-3972/2023 от 16.10.2023

Дело № 33-3972/2023

Судья Куракина Е.А. ( 2-465/2023; УИД 68RS0010-01-2023-000664-63).

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,

судей: Сорокиной С.Л., Альчиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко О.В.,

с участием прокурора Судоргина Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламова С.В. к Марышеву Ю.Ю. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе Марышева Ю.Ю. на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

установила:

Харламов С.В. обратился в суд с иском к Марышеву Ю.Ю. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 80 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 18 июня 2021 года, примерено в 20 часов, Марышев Ю.Ю., высказывая в его адрес претензии по поводу неправильного управления автомобилем, ударил его правой рукой в область лица, причинив тем самым легкий вред здоровью.

08.12.2022г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кирсановского района и г. Кирсанова Марышев Ю.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч*** УК РФ. В результате его действий он получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. Моральный вред выражается в виде причиненной физической боли, ограничении подвижности, временной нетрудоспособности, нахождении в лечебных учреждениях г. Тамбова и г. Кирсанова.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 августа 2023 года исковые требования Харламова С.В. удовлетворены.

С Марышева Ю.Ю. в пользу Харламова С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей.

С Марышева Ю.Ю, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2600 рублей.

В апелляционной жалобе Марышев Ю.Ю. просит указанное решение суда изменить (отменить), а исковые требования оставить без удовлетворения или снизить размер морального вреда до 5 000 рублей.

Указывает, что суд неверно установил обстоятельства дела, не учел смягчающие факты. Он и сам проходил обследование и лечение.

Обращает внимание, что у него на содержании несовершеннолетняя дочь, кредиты. В настоящее время он официально не работает.

Полагает, что истец сам спровоцировал конфликт и злоупотребил своим правом, что, по мнению автора жалобы, является основанием для освобождения его от уплаты морального вреда.

Кроме того, указал, что им подана жалоба на приговор суда в Верховный Суд РФ, что является основанием для приостановления производства по данному делу.

В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, не сообщили о причинах неявки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав заключение прокурора Судоргина Д.В., считавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и исходит при этом из следующего.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района и г.Кирсанова Тамбовской области от 8 декабря 2022 года Марышев Ю.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.*** УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 9000 рублей. Судом установлено, что 18 июня 2021 года, примерно в 20 часов, Марышев Ю.Ю., высказывая в адрес Харламова С.В. претензии по поводу неправильного управления автомобилем, ударил его правой рукой в область лица, причинив Харламову С.В. ***, которые квалифицируются как легкий вред здоровью ( л.д.4-10).

Апелляционным постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 февраля 2023 года приговор мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района и г.Кирсанова Тамбовской области от 08.12.2022 г. в отношении Марышева Ю.Ю. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Марышева Ю.Ю. и адвоката Никулина Р.А.- без удовлетворения ( л.д.11-13).

        При разрешении спора, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащими в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для освобождения ответчика от возмещения морального вреда Харламову С.В., не имеется. Доказательств злоупотребления правом со стороны истца, в материалы дела не представлено.

Не имеется и оснований для снижения размера компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей суд первой инстанции обоснованно принял во внимание обстоятельства дела, характер причиненного истцу вреда, степень перенесенных физических и нравственных страданий, степень тяжести вреда здоровью, длительность лечения, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости. Оснований считать размер взысканной судом компенсации морального вреда явно завышенным, не имеется.

Поскольку истец в силу пп.8 п.1 ст.330.20 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, суд первой инстанции, обоснованно, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал государственную пошлину с ответчика. В доводах апелляционной жалобы не содержится правовых оснований для освобождения Марышева Ю.Ю. от уплаты госпошлины.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется оснований и для приостановления производства по настоящему делу. Обращение с жалобой на приговор суда в Верховный Суд Российской Федерации не является основанием для приостановления производства по настоящему делу.

В протоколе судебного заседания от 16 августа 2023 года отсутствует указание об удалении суда в совещательную комнату ( л.д.76-77).

Вместе с тем, согласно записи хода судебного заседания, записанной при помощи системы технической фиксации судебного процесса « SRS Femida», приобщенной к протоколу судебного заседания ( л.д.75), после прений сторон суд удалился в совещательную комнату.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марышева Ю.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 ноября 2023 года.