Решение по делу № 2-2974/2021 от 17.11.2021

УИД 66RS0024-01-2021-003942-78

Дело № 2-2974/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                       20 декабря 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре судебного заседания Минеевой И. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» к Зариповой Ольге Константиновнео взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Юридическая практика» обратилось в суд с иском к Зариповой О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 144 045,66 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 080,91 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО4 был заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредит, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 144 045,66 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Юридическая практика» на основании договора уступки прав требования №.

Истец ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представителем истца Коровиным М.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного судопроизводства на основании положений ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Зариповой О.К. заключен кредитный договор №, на сумму 151 388,22 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Зарипова О.К. воспользовалась предоставленными банком денежными средствами.

Между тем обязательства по возврату денежных средств ответчик надлежащим образом не исполняла, что привело к возникновению задолженности.На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора по заключенной с ответчиком сделке перешли к ООО «Юридическая Практика».

Подписывая кредитное соглашение, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 144 045,66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения кредитного договора, получения заемщиком от банка кредитных денежных средств, подтверждается анкетой заявителя, заявлением клиента о заключении договора кредитования № №, графиком погашения кредита.

Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора и получение заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе расчета задолженности, в нарушение условий кредитного соглашения, Зарипова О.К. ненадлежащим образом исполняла свои ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению кредита, ежемесячные платежи в погашение задолженности по договору ею не вносились. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.1,2 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая Практика» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Юридическая Практика» в размере 144 045,66 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Представленный истцом расчет суммы иска (суммы основного долга, процентов по кредитному договору, пени) проверен в судебном заседании, соответствует условиям кредитного договора и правовым нормам. Согласно представленному расчету задолженности задолженность ответчика по кредитному договору, составляет 144 045,66 рублей, в том числе:

- 127 511,65 рублей – задолженность по основному долгу;

- 16 534,01 рублей – проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата кредита, что в соответствии с условиями кредитного договора является основанием для взыскания суммы задолженности.

Согласно ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 080,91 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» к Зариповой Ольге Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Зариповой Ольги Константиновны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 045,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 080,91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             подпись          М.С. Литовкина