Решение по делу № 33-8551/2016 от 15.06.2016

Судья: Семенова Л.А. Дело № 33-8551

Докладчик: Пастухов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2016 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Пастухова С.А.,

судей: Фроловой Т.В., Латушкиной С.Б.,

при секретаре: Краевой О.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

    гражданское дело по апелляционной жалобе Подъяблонской Н. С. на решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 07 апреля 2016 года

    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Колос» (далее ООО «Колос») к Подъяблонской Н. С. о прекращении государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства и аннулировании записи о государственной регистрации,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Колос» обратилось с иском к Подъяблонской Н.С. о прекращении государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства и аннулировании записи о государственной регистрации.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ СХА колхоз «Кузбасс» своими силами и за свой счет хозяйственным способом построили двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Жилые дома строились для предоставления работникам хозяйства. Жилой дом был поставлен на баланс СХА колхоз «Кузбасс» и в соответствии с Законодательством РФ они оплачивали за него налоги.

ДД.ММ.ГГГГ на основании общего собрания членов СХА колхоза «Кузбасс» артель преобразована в ООО «Колос». Все имущество, в том числе и жилые дома (и дом по <адрес> перешли в собственность ООО «Колос».

Еще будучи действующим СХА колхоз «Кузбасс» Подъяблонской Н.С. и членам ее семьи был предоставил для проживания жилой дом по <адрес>

Жилой дом был предоставлен в период работы ответчицы в СХА колхоз «Кузбасс» и ей было дано разрешение на прописку в данном доме. Квартплату Подъяблонская Н.С. оплачивала в кассу колхоза.

В настоящее время стало известно, что Подъяблонская Н.С. зарегистрировала в органах Росреестра свое право собственности на жилой дом и земельный участок в <адрес>

Подъяблонская Н.С. ввела в заблуждение органы Росреестра, предоставив для регистрации права собственности выписку из похозяйственной книги о пользовании земельным участком, не сообщала им о том, что жилой дом принадлежит Обществу.

По «дачной амнистии» в упрощенном порядке подлежат регистрации по праву собственности жилые дома возведенные (построенные) собственниками, приобретенные ими любым образом (купля-продажа, дарение, мена и т.д.), но своевременно не зарегистрированные по праву собственности.

Подъяблонская Н.С. данный жилой дом не строила, не покупала, ей его никто не дарил, она его не обменивала, т.е. прав на него она не имеет. Подъяблонская Н.С. знала, что жилой дом принадлежал СХА колхоз «Кузбасс», а потом ООО « Колосс». Сам факт длительного проживания в жилом доме, несение бремени определенных расходов по содержанию дома не свидетельствует о возникновении у Подъяблонской Н.С. права собственности на жилой дом.

Истец, уточнив исковые требования, просил признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ № и аннулировать запись о государственной регистрации права собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО «Колос» - ФИО6, поддержал иск.

Ответчик Подъяблонская Н.С., в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО7, не признал иск.

Представитель третьего лица - Ленинск-Кузнецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, представитель третьего лица Тарабаринского сельского поселения, в судебное заседание не явились.

Решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 07.04.2016 г. постановлено (л.д. 143-148):

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Колос» к ПодъяблонскоЙ Н. С. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ № и аннулировании записи о государственной регистрации - удовлетворить полностью.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ПодъяблонскоЙ Н. С. на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Подъяблонской Н. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Колос» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе Подъяблонская Н.С., просит отменить решение суда (л.д. 154-161).

Указывает, что секретарем судебного заседания были использованы средства аудиофиксации (диктофон), о чем не указано в решении суда.

Представитель истца не уточнял исковые требования, о чем необоснованно указано в решении суда.

Требование о прекращении государственной регистрации права являются некорректными, так как прекращение государственной регистрации возможно лишь в период такой регистрации, после совершения регистрационных действий прекращать уже нечего, процесс регистрации на момент подачи искового заявления завершен.

Процесс регистрации длился в период с момента обращения Подъяблонской Н.С. в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области с заявлением о государственной регистрации права собственности и до ДД.ММ.ГГГГ, когда в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись регистрации №.

В исковом требовании № 2 Истец просит «онулировать» запись о государственной регистрации права собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования, кроме того, что содержат орфографические ошибки, являются так же незаконными и необоснованными, противоречат логике и здравому смыслу.

Имеет место несоответствие заявленного способа зашиты права способу, предусмотренному действующим законодательством, в связи с чем снований для удовлетворения требований ООО «Колос» у суда первой инстанции нe имелось, поскольку истец ООО «Колос» оспаривает запись о государственной регистрации права собственности, требует прекращения государственной регистрации права собственности.

Исходя из отсутствия требований истца о прекращении права собственности ответчика на жилое помещение, или признания ответчика не приобретшим право собственности на жилое помещение, а так же в связи с отсутствием требований о признании за собой права собственности на жилое помещение можно сделать вывод что права, свободы и законные интересы заявителя оспариваемым актом государственной регистрации (записью № от ДД.ММ.ГГГГ) не затрагиваются, в связи с чем он не имеет право подавать исковое заявление с подобными требованиями, а возбужденное судом производство должно быть прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

При этом истцом заявлен ненадлежащий ответчик по делу, так как надлежащим ответчиком при оспаривании акта государственной регистрации (запись № от ДД.ММ.ГГГГ.) является государственный орган, вынесший оспариваемый акт.

Поскольку иск не содержит ни четко сформулированных прав, которые нарушаются ответчиком, ни нормативного обоснования своей позиции, то налицо грубое нарушение требований предъявляемых к исковым заявлениям в суд (ст. 131 ГПК РФ).

В отзыве от ДД.ММ.ГГГГ ответчик заявлял ходатайство о необходимости извлечь из материалов дела инвентарную карточку учета объекта основных средств и копию ведомости амортизации основных средств, оригинал квитанции по оплате арендных платежей Подъяблонской Н.С., на основании того, что данные документы являются недопустимыми доказательствами, однако в решении суда данное ходатайство свое отражение и разрешение не нашло.

При вынесении решения судом была дана неправильная оценка обстоятельствам дела, так в случае если собственником спорного жилого помещения, когда-то являлось иное лицо, кроме Подъяблонской Н.С, то с момента постройки в ДД.ММ.ГГГГ данное лицо имело неоднократную возможность зарегистрировать свое право. Однако никто кроме Подъяблонской Н.С. право собственности не пытался зарегистрировать, что соответственно позволяет сделать вывод о том, что никаких иных собственников кроме ответчика у спорного объекта недвижимости нет.

В судебном заседании было установлено, что подпись лица подписавшего исковое заявление в суд (директора ООО «Колос» ФИО8) не соответствует подписям директора ООО «Колос» на всех остальных представленных документах, на что представитель Истца ФИО6 ответил, что действительно ФИО8 не подписывал данное исковое заявление. Однако суд не прекратил производство по делу.

Представителем ООО «Колос» - ФИО8, поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д. 176-177).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя истца - ФИО6, просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определены способы защиты гражданских прав, в том числе защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следует учитывать и положения п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решение по которым является основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права на недвижимое имущество, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о нраве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствие со ст. 25.3 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном - для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Таким образом, как следует из вышеуказанного законоположения если оформляется в собственность объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или оформляется объект индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), то в качестве документа, подтверждающего факт создания такого объекта до 1 марта 2015 г. в соответствии редакцией п. 4 данной статьи, действовавшей до 1 октября 2013 г., представляется кадастровый паспорт соответствующего объекта и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. В соответствии с изменениями, вступившими в силу 1 октября 2013г., кадастровый паспорт представлять на государственную регистрацию прав не требуется. Описание объекта недвижимости указывается в заявлении о государственной регистрации прав со слов заявителя. Что же касается разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и разрешения на строительство, то до 1 марта 2015г. эти документы вовсе не требуются для государственной регистрации объектов недвижимости. Законодатель исходит из того, что собственник земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства либо расположенного в границе населенного пункта и предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, вправе на данном земельном участке построить объекты недвижимости. Следовательно, правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации объектов, возведенных до 1 марта 2015 г.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе и право собственности.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ СХА колхоз «Кузбасс» построил двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом был поставлен на баланс СХА колхоз «Кузбасс».

ДД.ММ.ГГГГ на основании общего собрания членов СХА колхоза «Кузбасс» артель преобразована в ООО «Колос».

Все имущество, в том числе и жилой дом по <адрес>, перешло в ООО «Колос». Еще, будучи действующим СХА колхоз «Кузбасс» предоставил Подъяблонской Н.С. и членам ее семьи в аренду для проживания жилой дом адресу: <адрес>. Жилой дом был предоставлен в период ее работы в СХА колхоз «Кузбасс» и Подъяблонской Н.С. было дано разрешение на пользование данным жилым помещением. Жилой дом предоставлялся до окончания ее работы в хозяйстве. Квартплату Подъяблонская Н.С. оплачивала в кассу колхоза.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией протокола общего собрания членов СХА «Кузбасс» от ДД.ММ.ГГГГ, копией Устава ООО «Колос», копией выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о госрегистращга от ДД.ММ.ГГГГ., копией свидетельства о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ, копией инвентарной карточки учета основных средств за ДД.ММ.ГГГГ о нахождении на балансе СХА «Кузбасс» жилого дома по <адрес> с остаточной стоимостью <данные изъяты>., копией акта приема-передачи основных средств от СХА «Кузбасс» к ООО «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и жилого дома ДД.ММ.ГГГГ постройки стоимостью <данные изъяты>., ведомостью амортизации основных средств ООО «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, копией инвентарной карточки на объект основных средств ООО «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ., справкой выданной администрацией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой двухквартирный жилой дом, находящийся <адрес> на основании похозяйственных книг с ДД.ММ.ГГГГ числится за ООО «Колос» (бывший колхоз «Кузбасс»), копиями лицевых счетов №ДД.ММ.ГГГГ, №ДД.ММ.ГГГГ, №ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеется указание на то, что владельцем спорного жилого помещения являлся сначала СХА «Кузбасс», а потом ООО «Колос», причем в лицевом счете №ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись члена хозяйства Подъяблонской Н.С., которая подтвердила правильность сведений содержащихся в данном лицевом счете, квитанцией об оплате квартирной платы Подъяблонской Н.С в ДД.ММ.ГГГГ

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные письменные доказательства являются ненадлежащими копиями, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку в судебном заседании обозревались подлинники указанных документов.

Подъяблонская Н.С. оформила в органах Росреестра свое право собственности на жилой дом и земельный участок в <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги. Подъяблонская Н.С. ввела в заблуждение органы Росреестра, предоставив выписку из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок и зарегистрировал свое право собственности, как на земельный участок, так и на жилой дом, не сообщив в органы Росреестра о том, что жилой дом принадлежит истцу.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией свидетельства о госрегистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о госрегистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из похозяйственной книги, выданной Администрацией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о праве пользования земельным участком <данные изъяты>., копией технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку показаниям свидетелей: ФИО10 и ФИО9, суд обоснованно не принял из показания в качестве достоверного и допустимого доказательства того, что спорное жилое помещение было выстроено ответчиком за счет собственных средств, поскольку из показаний данных свидетелей указанные обстоятельства не следуют, более того, как верно было учтено судом свидетель ФИО10 подтвердила факт принадлежности спорного жилого помещения истцу и предоставление его ответчице для проживания в связи с ее ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░. 100 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░. 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.07.1997 N 122-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.04.2016 ░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░6 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 53 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ N 10, ░░░░░░░ ░░░ ░░ N 22 ░░ 29.04.2010 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12, 56 ░ 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: