Решение по делу № 2-1169/2023 от 06.09.2023

Дело №2-1169/2023

УИД 74RS0013-01-2023-001361-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Целищевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гунько С.М., Гунько Ю.Ю. к администрации Верхнеуральского муниципального района о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации Верхнеуральского муниципального района о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого дома и квартир.

В обоснование своих требований указали, что по адресу: <адрес> находится жилой многоквартирный <адрес>, с квартирами: №, №, кадастровый №, площадью 103,1 кв.м.

На основании Решения Верхнеуральского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности Истцам, по ? доле каждому: Гунько С.М. и Гунько Ю.Ю., принадлежит жилое помещение <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 64,9 кв.м. Право общей долевой собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано Росреестром ДД.ММ.ГГГГ Квартира № принадлежит Демидову А.В.. Истцы произвели переустройство жилого помещения, оборудовали к жилью теплый пристрой. В результате площадь и конфигурация <адрес> изменилась, площадь теперь составляет 83,2 кв.м. Площадь многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № так же изменилась и теперь составляет 159,2 кв.м. Техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ данные сведения подтверждаются. Площади объектов, в ходе кадастровых работ установлены в соответствии с требованиями Росреестра (Приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ), действующими нормами к определению площади. Для приведения в соответствие сведений о реконструированном объекте, <адрес>, а также сведений о площади здания, по адресу: <адрес>, в едином государственном реестре недвижимости необходимо внести в сведения Росреестра, актуальные сведения о параметрах жилого помещения и площади многоквартирного жилого дома. Они намеревались сделать это путем подачи заявления в Росреестр, но в Росреестре разъяснили, что необходимо получить от органа, который согласовал проект перепланировки, акт приемочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства. Указанные документы являются основанием для внесения в ЕГРН новых характеристик о квартире. В противном случае выполненная перепланировка (сделанная в квартире без предварительного разрешения) будет считаться самовольной.

Считали, что раз они являются собственниками квартиры и сосед не возражал против возведения пристроя, то перепланировка квартиры может быть произведена без согласия органа местного самоуправления.

Таким образом, невозможно получить акт приемочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства, который необходим для внесения сведений о проведенной перепланировке в данные ЕГРН

Указанные препятствия нарушают права владения и распоряжения принадлежащим недвижимым имуществом и иначе чем через суд, устранить препятствие по внесению актуальные сведений о параметрах образовавшегося в результате реконструкции жилого помещения и многоквартирного жилого дома не представляется возможным. Чтобы сохранить квартиру в измененном состоянии вынуждены обратиться в суд. Решение суда будет являться основанием для кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

В судебное заседание истцы не явились. О дне слушания дела извещены. Представлено письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчик – представитель администрации Верхнеуральского муниципального района, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации.

3-и лица представитель Управления Росреестра по <адрес>, Демидов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Управлением Росреестра представлено письменное мнение по делу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела следующее. На основании Решения Верхнеуральского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности Истцам, по ? доле каждому: Гунько С.М. и Гунько Ю.Ю., принадлежит жилое помещение <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 64,9 кв.м. Право общей долевой собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано Росреестром ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,24) Техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) площадь многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № установлена в ходе кадастровых работ, в соответствии с требованиями Росреестра (Приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ), действующими нормами к определению площади и составляет 159,2 кв.м.      Согласно представленному заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что произведенные строительные работы не угрожают безопасности всего дома не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью. (л.д.26-44)     У суда не имеет оснований не доверять представленному Заключению эксперта, поскольку выводы сформулированы четко, ясно в соответствии с требованиями действующего законодательства.     Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Гражданское законодательство РФ наделяет собственника возможностью требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ). Кроме того, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством). В случае выполнения перепланировки или переустройства (переоборудования) недвижимого имущества, в результате которой не создан новый объект, требовать признания права собственности нельзя (п. 29 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22). Таким образом, суд считает, что следует удовлетворить исковые требования в полном объеме.     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:     Иск Гунько С.М., Гунько Ю.Ю. к администрации Верхнеуральского муниципального района о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры удовлетворить.     Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> кадастровым номером №, с указанием изменившейся площади 159,2 кв.м., вместо 103,1 кв.м.     Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, по адресу: РФ, <адрес>, с кадастровым номером №, с указанием изменившейся площади 83,2 кв.м., вместо 64,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий Е.П. Селецкая