Решение по делу № 2-11813/2024 от 03.10.2024

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 ноября 2024 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

судьи Воронковой Е.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации городского округа Тольятти к ФИО3 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Автозаводский суд <адрес> с иском к ФИО3 о возмещении убытков.

В своем исковом заявлении, истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу Администрации городского округа Тольятти убытки в размере 84 149,72 руб.

В судебное заседание истец Администрация г.о. Тольятти явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещался. В исковом заявлении имеется ходатайство от представителя истца, действующего на основании доверенности о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. О причине его неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от ответчика до начала судебного заседания в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования Администрации г.о. Тольятти обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (номер дела
№А55-11829/2021) по заявлению Администрации городского округа Тольятти возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН 632101857922 (далее Должник, ФИО3).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим
утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества должника завершена в соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на включение сведений, предусмотренных Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить эти расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» (далее - Постановление), после завершения конкурсного производства в отношении гражданина, осуществлявшего предпринимательскую деятельность, сохраняется обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что вознаграждение, подлежащее выплате арбитражному управляющему, при отсутствии у должника средств, достаточных для его выплаты, может быть взыскано с заявителя по делу о банкротстве и в том случае, когда должником является гражданин. Так как требование об уплате вознаграждения является текущим и не погашается с завершением конкурсного производства в отношении гражданина, заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в пределах общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Администрация городского округа Тольятти в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 направила в депозит Арбитражного суда <адрес> для выплаты вознаграждения финансовому управляющему за процедуру реструктуризации долгов гражданина денежные средства в размере 25 000 руб., для выплаты вознаграждения финансовому управляющему за процедуру реализации имущества должника денежные средства в размере 25 000 руб., а также возместила судебные расходы финансовому управляющему в размере 34 149,72 руб. По результатам процедуры банкротства расходы Администрации городского округа Тольятти составили 84 149, 72 руб.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки появляются в результате неправомерных действий (бездействия) одного лица, нарушающих права другого.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Согласно части 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59. пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, бремя несения расходов по делу о банкротстве, по общему правилу, возлагается на гражданина, однако в случае отсутствия/недостаточности средств должника для их погашения возмещается заявителем.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве. Однако, в отношении гражданина, сохраняется также обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве, регулирующих распределение судебных расходов по делу о банкротстве, следует, что у уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве, понесшего судебные расходы за должника, сохраняется право предъявить требование к должнику о возмещении понесенных за него расходов.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что расходы по процедуре банкротства ФИО3 в размере 84 149,72 руб. - являются убытками, причиненными бюджету городского округа Тольятти бездействием должника, выраженным в неподаче в арбитражный суд заявления о признании себя банкротом.

Требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ №.1 о возмещении расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должником оставлено без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации с сайта Почта России, почтовое оправление с трек-номером 80083699601037 с претензией к ФИО3 имеет статус «вручение адресату почтальоном».

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку вознаграждение финансового управляющего и судебные расходы относятся к текущим обязательствам должника и не погашаются с завершением конкурсного производства в отношении гражданина, Администрация городского округа Тольятти имеет право возместить их за счет должника.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 84149, 72 руб. в счет убытков.

Также с ответчика подлежит на основании ст. 103 ГПК РФ взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Тольятти пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Тольятти к ФИО3 о возмещении убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес>, паспорт № в пользу Администрации г.о. Тольятти (ИНН 6320001741) убытки в размере 84 149, 72 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес>, паспорт № в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД 63RS0№-48

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>