Решение по делу № 22-8281/2022 от 06.10.2022

Мотивированное апелляционное постановление

изготовлено 01.11.2022

Председательствующий Карпенко А.В. Дело № 22-8281/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01.11.2022

Свердловский областной суд в составе: председательствующего Сивковой Н.О.

при ведении протокола помощником судьи Аштаевой М.Ю.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова С.А.,

осужденного Кузнецова С.А.,

его защитника - адвоката Ивановой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Муллагалиева А.Р. на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 23.08.2022, которым

КУЗНЕЦОВ СЕРГЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ,

<дата> рождения,

уроженец <адрес>,

ранее судимый

07.09.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Ревдинского района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

основное наказание отбыто 11.01.2019;

дополнительное наказание отбыто 17.09.2021;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Бажукова С.А., поддержавшего апелляционное представление и просившего об изменении приговора, выступления осужденного Кузнецова С.А. и адвоката Ивановой Е.А.., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Кузнецов признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 17.06.2022 в г. Дегтярске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузнецов вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Муллагалиев А.Р. просит приговор изменить, назначенное Кузнецову наказание усилить. В обоснование доводов указывает, что назначенное Кузнецову наказание в виде ограничения свободы является чрезмерно мягким, не отвечает принципу социальной справедливости, не соответствует тяжести содеянного и личности осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ, после чего он был судим по ст. 264.1 УК РФ к наказанию, не связанному с лишением свободы, которое не оказало исправительного воздействия на осужденного, и он вновь совершил аналогичное преступление. Просит по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ назначить Кузнецову наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии–поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Проверив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Изъятия, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, предусматривающей, в связи с проведением дознания в сокращенной форме исследование и оценку только тех доказательств, которые изложены в обвинительном постановлении, соблюдены.

Действия Кузнецова судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Кузнецову наказания суд сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, участие в жизни племянника, оказание помощи детскому саду, состояние здоровья осужденного и его родственников, а также оказание материальной помощи в быту.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Вместе с тем, определяя вид наказания в отношении Кузнецова, суд первой инстанции неверно оценил тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность осужденного, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания, не соответствующего целям наказания и принципу справедливости.

Судом первой инстанции не учтено, что Кузнецовым совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, что с учетом фактических обстоятельств дела отражает их общественную опасность.

Обсуждая вопрос о нецелесообразности и невозможности назначения осужденному наказания без изоляции от общества, суд апелляционной инстанции, в пределах предоставленных ему полномочий ст. 389.24 УПК РФ, исходит из того, что Кузнецов 07.09.2018 осуждался к наказанию в виде обязательных работ и лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и новое аналогичное преступление совершил спустя незначительный период после отбытия наказания. А значит, назначенное Кузнецову предыдущим приговором основное наказание - не связанное с лишения свободы - не оказало на него должного влияния, не достигло целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется не только в целях восстановления социальной справедливости, но также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поэтому, исходя из характера и степени общественной опасности вновь совершенного Кузнецовым преступления, установлены такие особенности личности осужденного, фактически не учтенные судом первой инстанции, как систематическое управление им транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, что относится к грубым нарушениям Правил дорожного движения, свидетельствующих о нежелании вставать на путь исправления. В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения осужденному Кузнецову наказания в виде лишения свободы.

При этом смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом и приведенные в обжалуемом приговоре, не снижают социальную значимость и общественную опасность совершенного им преступления в связи с нарушением Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления прокурора подлежат удовлетворению, Кузнецову надлежит назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определяется в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

Других оснований, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 23.08.2022 в отношении Кузнецова Сергея Анатольевича изменить.

Усилить наказание, назначенное Кузнецову С.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, до 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 75.1 УИК РФ обязать Кузнецова С.А. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по Свердловской области по месту проживания для получения предписания для направления к месту отбывания наказания.

Следовать в колонию-поселение Кузнецову С.А. надлежит за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания Кузнецову С.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, в случае уклонения от получения предписания – с момента его задержания.

Зачесть в срок лишения свободы время следования Кузнецова С.А. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Муллагалиева А.Р. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий