Решение по делу № 21-674/2022 от 24.10.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья райсуда Шумейко Е.С. Дело № 21-674/2022

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2022 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении Волынкина Валерия Вениаминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж от 29 июля 2022 года Волынкин Валерий Вениаминович привлечен к административной ответственности по ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.9).

Как указано в постановлении, 8 июля 2022 года, в период с 8 часов 49 минут до 9 часов 31 минуты, на территории парковки с координатами: широта 51.6740740, долгота 39.2080970, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г.Воронеж, ул.Фридриха Энгельса, в районе д.11, было размещено транспортное средство, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Волынкин В.В., без внесения платы, установленной п.1.1 постановления администрации городского округа город Воронеж от 10 сентября 2018 года № 582, то есть с нарушением п.5.9, пп.3 п.5.5 постановления администрации городского округа город Воронеж от 9 октября 2014 года №1405 «Об утверждении Положения о прядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа город Воронеж» (л.д.9).

Решением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 26 сентября 2022 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено за малозначительностью совершенного правонарушения. Волынкину В.В. объявлено устное замечание (л.д.30-32).

В жалобе Волынкин В.В., защитник Волынкин Е.В. просят отменить решение судьи в части объявления Волынкину В.В. устного замечания как незаконное и необоснованное, указывая на отсутствие состава административного правонарушения и его недоказанность, а также наличие нарушений норм процессуального права (л.д.34-40).

Волынкин В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще (л.д.47,55), что позволяет рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав защитника Волынкина Е.В., представителя административного органа Башмакова А.А., проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, возражений на нее, полагаю вынесенное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как усматривается из материалов дела, к жалобе в районный суд Волынкиным В.В., защитником Волынкиным Е.В. были приложены ходатайства об истребовании доказательств, о ведении протокола судебного заседания (л.д.11,12).

При рассмотрении дела в районном суде Волынкин В.В. также указал на наличие ходатайств по делу (л.д.28).

Однако в нарушение приведенных выше положений КоАП РФ, судья районного суда, рассматривающий дело по существу, указанные ходатайства не разрешил.

Указанное свидетельствует о невыполнении положений ст.24.1 КоАП РФ, устанавливающей, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом…

С учетом изложенного, принимая, в том числе, во внимание объяснения защитника в областном суде о том, что разрешение ходатайства об истребовании доказательств было необходимо для реализации Волынкиным В.В. права на предоставление доказательств отсутствия состава административного правонарушения, решение судьи районного суда об отмене постановления коллегиального органа в связи с

- 2 -

малозначительностью совершенного правонарушения нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим процессуальным требованиям КоАП РФ, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л :

решение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 26 сентября 2022 года – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Н.В. Андреева