Решение по делу № 33а-1223/2022 от 18.01.2022

Судья Шкарин Д.В. Дело 33а-1223/2021

УИД 24RS0035-01-2020-003853-20

А-3.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Сидоренко Е.А.,

судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Компании «Чэплфилдз Трэйдин Лимитед» (Chapelfields Trading Limited), Компании «Геолинк АГ» (Geolink AG) к Отделу судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю признании действий (бездействия) незаконными

по апелляционной жалобе представителя Компании «Чэплфилдз Трэйдин Лимитед» по доверенности Лысова А.А.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Представитель Компании «Чэплфилдз Трэйдин Лимитед», Компании «Геолинк АГ» по доверенности Лысов А.А. обратился с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что решением Минусинского городского суда Красноярского края от 23.08.2019г., вступившим в законную силу 13.11.2019г., обращено взыскание на принадлежащее Савельевой В.В. недвижимое имущество путем реализации с публичных торгов в пользу Компании «Геолинк АГ». 26.11.2019г. судом взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого 27.01.2020г. возбуждено исполнительное производство № 7118/20/24090-ИП. 10.02.2020г. составлен акт о наложении ареста и описи имущества должника. 30.03.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва арестованного имущества на торги, которое должно было быть передано не позднее 13.04.2020г., однако по состоянию на 13.10.2020г. этого сделано было, что является незаконным.

Представитель административных истцов просил признать:

- незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Жевайкиной А.И. по исполнительному производству № 7118/20/24090-ИП от 27.01.2020г., выраженное в несовершении всех мер, направленных на передачу недвижимого имущества на реализацию, а также реализацию данного имущества, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя провести мероприятия по передаче недвижимого имущества на реализацию;

- незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Жевайкиной А.И. по данному исполнительному производству в части несовершения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя принять указанные меры.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Компании «Чэплфилдз Трэйлин Лимитед» по доверенности Лысов А.А. просил решение отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы и правовую позицию, изложенные в административном исковом заявлении. Судебным приставом-исполнителем допущено существенное нарушение сроков исполнения решения суда, сроков передачи имущества с необходимыми документами специализированной организации для проведения торгов на 8 месяцев, чему судом первой инстанции не дано надлежащей оценки.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, помимо прочего:

Согласно ч.1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п.1, 11 ч.3 ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч.1 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч.3).

В силу ч.7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В соответствии с ч.1 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (ч.1 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 3 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч. 12,13 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

В силу п. 2.3 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015г. "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Минусинского городского суда Красноярского края от 23.08.2019г.( с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13.11.2019г.) иск Компании «Геолинк АГ» удовлетворен, обращено взыскание на принадлежащее Савельевой В.В. имущество путем реализации с публичных торгов:

- здание (склад оборудования) назначение – нежилое, площадью 5201,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 13378 258 руб.;

- сооружение (проезд к складу оборудования) назначение нежилое, площадью 1717,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 3108 880 руб.;

- объект незавершенного строительства (железнодорожные пути к складу оборудования), проектируемое назначение – нежилое, 454 м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 572 480 руб.

На основании указанного судебного акта Минусинским городским судом 26.11.2019г. выдан исполнительный лист и 27.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является обращение взыскания на перечисленное выше имущество Савельевой В.В. путем реализации его с публичных торгов в пользу Компании «Геолинк АГ» (т.1 л.д. 154-156).

10.02.2020г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Грачевой А.А. наложен арест на указанное выше имущество Савельевой В.В., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (т.1 л.д. 157-159).

30.03.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю Челбаш Т.А. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (т.1 л.д. 160-161), в соответствии с которым данное арестованное имущество передано в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва для выдачи последним поручения на реализацию арестованного имущества.

Определением Минусинского городского суда Красноярского края от 17.09.2020г. произведена замена взыскателя Компании «Геолинк АГ» на Компанию «Чэплфилдз Трэйдин Лимитед».

МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва 01.12.2020г. выдало поручение ООО «Альтек» для реализации спорного арестованного имущества (т.1 л.д. 163).

04.12.2020г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю передал ООО «Альтек», указанное арестованное имущество на торги, о чем составлен акт передачи (т.1 л.д. 164-165).

08.04.2021г. торги по реализации арестованного имущества не состоялись в связи с тем, что для участия в торгах не заявились участники. (т.1 л.д. 166-169).

15.04.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% (т.1 л.д. 170-172).

11.05.2021г. торги повторно не состоялись из-за отсутствия участников (т.1 л.д. 211-214).

14.05.2021г. судебным приставом-исполнителем направлено предложение взыскателю об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой (т.2 л.д. 37-38, 44-45). Согласно ответам от 26.05.2021г. и от 10.06.2021г. (т.2 л.д. 39-40, 42-43) взыскатель отказался оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, в связи с чем 04.08.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив юридические значимые обстоятельства по делу, руководствуясь указанными выше требованиями действующего законодательства, пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Минусинску и Минусинскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю приняты меры, направленные на исполнение судебного акта. Арестованное имущество 04.12.2020г. передано на торги специализированной организации, определенной территориальным органом Росимущества. Оснований для удовлетворения иска суд первой инстанции не нашел, так как права взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушались.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости отказа в административном иске в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 30.03.2020г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги. Судебный пристав-исполнитель передал арестованное имущество специализированной организации ООО «Альтек» 4 декабря 2020г., то есть с нарушением десятидневного срока, предусмотренного ч.7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как первичные торги 08.04.2021г., так и повторные торги 11.05.2021г. после снижения цены переданного на реализацию имущества на 15% не состоялись в связи с отсутствием завившихся участников. Судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 3 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено взыскателю предложение оставить имущество за собой, который от его принятия отказался.

Таким образом, обращение взыскания на принадлежащее Савельевой В.В. недвижимое имущество не осуществлено не по вине судебного пристава-исполнителя, а в связи с отсутствием участников публичных торгов.

Судебным приставом-исполнителем требования законодательства об исполнительном производстве в части обращения взыскания на заложенное имущество, передачи его на торги были соблюдены, за исключением срока передачи имущества на торги.

Установленный частью 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок для передачи арестованного имущества, по мнению судебной коллегии, не является пресекательным.

Изложенные выше обстоятельства не повлекли ущемления прав взыскателя в указываемом им аспекте. Само по себе нарушение предусмотренного частью 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневного срока не повлияло и могло повлиять на результаты торгов, принимая во внимание, что торги признаны несостоявшимися дважды и имущество осталось нереализованным. Судебным приставом-исполнителем предлагалось взыскателю оставить за собой арестованную недвижимость в целях исполнения судебного акта, однако он отказался от ее принятия, что подтверждает соблюдение судебным приставом-исполнителем очередности совершения действий по обращению взыскания на имущество должника.

Компаниями «Чэплфилдз Трэйлин Лимитед», «Геолинк АГ» не предоставлено доказательств нарушения их прав и законных интересов в связи с указанными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.

Судебная коллегия считает, что недостижение желаемого для взыскателя положительного результата обусловлено не действиями(бездействием) судебного пристава-исполнителя, а имущественным положением должника, а также стоимостью и ликвидностью принадлежащего последнему имущества.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе на указанное решение суда, повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда не установила.

Процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи: