Решение по делу № 2-2841/2018 от 18.07.2018

Дело № 2 – 2841/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 13 сентября 2018 года гражданское дело по иску Виноградовой Л.П. к Асланову А.Н., Аслановой Д.А. о вселении,

установил:

Виноградова Л.П. обратилась в суд с иском к Асланову А.Н., Аслановой Д.А. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в обоснование требований указав, что зарегистрирована в указанной квартире с 07.09.1990 года, жилое помещение приватизировано 19.10.2000 года её сыном В.Б., истец от приватизации отказалась. В 2018 году жилое помещение, расположенное по адресу: ...., было приобретено ответчиками. Истец в силу закона сохраняет право пользования квартирой, ответчики препятствуют истцу в проживании в спорном жилом помещении: не пускают в квартиру, сменили замки на входной двери.

В судебном заседании истец Виноградова Л.П., представитель истца по ордеру Борисенко С.П. на заявленных требованиях настаивали, доводы, изложенные в заявлении, поддержали.

Ответчики, надлежащим образом извещаемые о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, не представили доказательств отсутствия по уважительной причине, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд с согласия истца рассматривает дело в соответствии со ст.234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В предыдущем судебном заседании ответчик Арсланова Д.А. против удовлетворения иска возражала, указав, что истец ненадлежаще вела себя в жилом помещении, после вселения 01.06.2018 года в него ответчиков возможность совместно проживать с истцом отсутствовала, в связи с чем истец в жилое помещение не допускается. В договоре купли – продажи квартиры сведения об истце как лице, сохраняющем право пользования жилым помещением, имелись.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из доводов истца, материалов дела, в том числе справки МУ «ИРЦ» МОГО «Ухта» от 16.07.2018 года № 1944519, копии заявления истца от 12.09.2000 года, копии договора № 20565/23847 от 19.10.2000 года на передачу квартир в собственность граждан, истец с 07.09.1990 года проживала и имела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Указанное жилое помещение находилось в муниципальной собственности, на основании договора № 20565/23847 от 19.10.2000 года передано в собственность Ш.А. в связи с приватизацией. Его право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 11.12.2000 года. Истец от участия в приватизации квартиры отказалась, дав согласие на приватизацию Ш.А.

Ответчики являются сособственниками спорной квартиры с 14.05.2018 года на основании договора купли – продажи квартиры от 08.05.2018 года.

Согласно с ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, истец, дав согласие на приватизацию жилого помещения его прежним собственником и отказавшись от участия в приватизации, приобрела бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением и могла быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением в случае ее добровольного отказа от права пользования данным помещением. Однако указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается, и ответчики на них не ссылаются.

На основании ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами. Указание стороны ответчиков на ненадлежащее поведение истца в жилом помещении само по себе, в отсутствие судебного решения о выселении истца из жилого помещения, достаточным основанием для признания истца утратившей право пользования квартирой не является.

Часть 2 ст.108 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.

Утверждает истец, признается ответчиком Аслановой Д.А., и какими – либо доказательствами не опровергнуто, что после вселения ответчиков 01.06.2018 года в спорное жилое помещение истец доступа в него не имеет.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .....

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░.░░░░░░░░░