Решение по делу № 5-977/2019 от 30.04.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ                     Дело № 5-977/2019

6 августа 2019 г.                                                                                              г. Раменское М.о.

Судья Раменского горсуда <адрес> Голышева О.В., рассмотрев административное дело в отношении Новокщенов А.А. , <...> совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 13 часов 15 минут на 31 км автодороги Москва- Жуковский, <адрес>, близ п. МЭЗ <адрес> водитель Новокщенов А.А. управлял автомашиной <...> р.з. <номер> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании Новокщенов А.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил суду, что <дата> в 13 часов 15 минут на 31 км автодороги <адрес> он действительно управлял автомашиной <...> р.з. <номер>, однако, в состоянии опьянения он не находился, далее ему было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которой у него не было обнаружено состояние опьянения, далее сотрудниками ГИБДД я был направлен на медицинское освидетельствование в Люберецком наркологическом диспансере, где было установлено состояние наркотического опьянения. На следующий день Новокщенов А.А. было проведено повторное исследование, по результатам исследования в моче психотропных и наркотических препаратов не выявлено. Так же при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД было нарушено его право воспользоваться защитником. На основании изложенного просит суд прекратить административное дело в отношении него.

В судебном защитник ФИО3 просил прекратить административное дело в отношении Новокщенов А.А. , поскольку сотрудниками ГИБДД Новокщенов А.А. был направлен на медицинское освидетельствование в Люберецкий наркологический диспансер, где было установлено состояние наркотического опьянения, однако врачом ФИО4 была нарушена процедура проведения освидетельствования, в акте медицинского опьянения имеются противоречия. На следующий день Новокщенов А.А. было проведено повторное исследование, по результатам исследования в моче психотропных и наркотических препаратов не выявлено. При проведении двух освидетельствований на один и тот же предмет и объект, получены противоположные результаты, что ставит под сомнение достоверность и правильность заключения врача ФИО4

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Несмотря на непризнание вины, вина Новокщенов А.А. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от <дата>, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянении от <дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, актом медицинского освидетельствования от <дата> справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которых в моче Новокщенов А.А. обнаружен 11-нор-9-карбокси, тетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола). Тетрагидроканнабинол - является основным психоактивным веществом марихуаны, гашина. Таким образом, судом достоверно установлено, Новокщенов А.А. управлял автомашиной в состоянии опьянения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила суду, что действительно <дата> она с мужем Новокщенов А.А. , который управлял автомашиной <...> р.з. <номер> ехали на автомашине, с ними был их ребенок, Далее их остановили сотрудники ДПС, которые предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но результат был отрицательный. Далее Новокщенов А.А. было проведено медицинское свидетельствование в больнице, по результатам которого было выявлено состояние наркотического опьянения. Поскольку ее муж не употребляет наркотические средства, на следующий день он повторно провел медицинское освидетельствование в Люберецком наркологическом диспансере, по результатам исследования употребление им психотропных и наркотических препаратов не выявлено.

ФИО5 направлен должностным лицом ГИБДД МУ МВД России по <адрес> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в предусмотренном законом порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством в отношении ФИО5 проведено в соответствии с требованиями "Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы "акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от <дата> N <номер> "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения", уполномоченным на это лицом, оснований подвергать сомнению акт медицинского освидетельствования, в том числе и в части времени проведения исследования, у суда не имеется. Представленная копия медицинского заключения от <дата>, о том, что в биологической среде Новокщенов А.А. психотропных и наркотических препаратов не выявлено и он «годен», не опровергает    выводов медицинского освидетельствования, поскольку данное исследование проводилось по истечении значительного времени с момента задержания Новокщенов А.А. сотрудниками ГИБДД, как следует из содержания медицинского заключения критерии проведения данного исследования не соответствуют проведенному медицинскому освидетельствованию.

Довод Новокщенов А.А. о том, что на досудебной стадии производства по делу не было обеспечено присутствие защитника, несостоятельна, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Новокщенов А.А. разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, о чем имеется соответствующая запись в протоколе, чем и воспользовался Новокщенов А.А. , что подтверждается записью в протоколе и представленным ордером адвоката ФИО3 При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении права Новокщенов А.А. на защиту не имеется.

Оценивая показания свидетеля ФИО5, о том, что наркотические средства Новокщенов А.А. не употребляет, суд считает их не соответствующими действительности, такие показания, являясь супругой лица привлекаемого к административной ответственности свидетель ФИО5, дает из желания помочь Новокщенов А.А. избежать ответственность за содеянное.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина Новокщенов А.А. установлена и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания Новокщенов А.А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, конкретные его обстоятельства, данные о личности виновного, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8 ч.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.8 ░.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, <...>

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: