Решение по делу № 33-29366/2023 от 18.08.2023

Судья Озерова Е.Ю. Дело 33-29366/2023

УИД 50RS0022-01-2023-000479-44

№2-541/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Красногорск

                                    Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Гущиной А.И., Данилиной Е.А.,

при помощнике судьи Адровой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходиловой Н. Б. к Чадаеву А. И., Беляеву Д. В. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников, незаключенным договора управления, незаконным расторжения договора управления, исключении сведений из реестра лицензий

по апелляционной жалобе ООО «Высокие Стандарты Качества-Комфорт» на решение Лобненского городского суда Московской области от 31 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

объяснения Ходиловой Н.Б.,

установила:

Ходилова Н. Б. обратилась в суд с иском к Чадаеву А. И., Беляеву Д. В. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников, незаключенным договора управления, незаконным расторжения договора управления, исключении сведений из реестра лицензий.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>. При рассмотрении в Лобненском городском суде гражданского дела №2-108/2023 28.12.2022 (оспаривание решений общего собрания, выраженных в протоколе от 16.04.2022) ей стало известно, что на основании протокола общего собрания <данные изъяты> от 16.08.2022 многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу находится в управлении ООО «Высокие Стандарты Качества – Комфорт». Инициатором собрания указан Чадаев А.И. – собственник квартиры №<данные изъяты> в доме по указанному адресу, секретарем собрания в протоколе указан Беляев Д.В. – собственник квартиры №<данные изъяты>. Указывая, что данное собрание фактически не проводилось, соответственно, отсутствовал кворум, собственники о его проведении не уведомлялись, подпись Чадаева А.И. в протоколе сфальсифицирована, Чадаев А.И. проведение собрания не инициировал, просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>, проведенного в форме очно – заочного голосования, выраженные в протоколе <данные изъяты> от 16.08.2022, и, как следствие, признать незаключенным договор управления с ООО «Высокие Стандарты Качества – Комфорт», незаконным расторжение договора управления с ООО «ПИК – Комфорт», исключить из реестра лицензий сведения об управлении ООО «Высокие Стандарты Качества – Комфорт» многоквартирным жилым домом по адресу: <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Ходилова Н.Б. судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддержала по заявленным основаниям, поясняла ранее, что участия в голосовании не принимала, решение и иные документы по вопросам голосования не подписывала.

Ответчик Чадаев А.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснял, что инициатором спорного собрания не являлся, не уведомлял собственников о его проведении, протокол собрания и иные документы не подписывал, бланки решений по вопросам голосования собственникам не направлял, в голосовании участия не принимал, не передавал впоследствии документы в ООО «Высокие Стандарты Качества – Комфорт» и в ГЖИ МО, доверенности с правом действовать от его имени по вопросам созыва и проведения общего собрания не выдавал.

Представитель третьего лица ООО «Высокие Стандарты Качества – Комфорт» по доверенности Шарапова О.В. в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Представители третьих лиц ГЖИ МО, ООО «ПИК – Комфорт» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 31 мая 2023 года исковые требования Ходиловой Н. Б. к Чадаеву А. И., Беляеву Д. В. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников, незаключенным договора управления, незаконным расторжения договора управления, исключении сведений из реестра лицензий удовлетворены частично.

Признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, проведенного в форме очно - заочного голосования в период с 24.07.2022 по 14.08.2022, выраженные в протоколе <данные изъяты> от 16.08.2022.

В удовлетворении требований о признании незаключенным договора управления, незаконным расторжение договора управления отказано.

Указано, что решение суда является основанием для исключения из реестра лицензий Московской области сведений об управлении ООО «Высокие Стандарты Качества – Комфорт»» многоквартирным жилым домом по адресу: <данные изъяты>, на основании протокола <данные изъяты> от 16.08.2022.

Не согласившись с решением суда, третье лицо ООО «Высокие Стандарты Качества-Комфорт» обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить его, вынести новое решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца Ходиловой Н.Б., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом первой инстанции установлено, что Ходиловой Н.Б. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира №<данные изъяты> общей площадью 66,7 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>, и в силу п.3 ст. 181.4 ГК РФ, ч.6 ст.46 ЖК РФ она вправе оспорить решение общего собрания.

Согласно протоколу <данные изъяты> от 16.08.2022 в период с 19.00 час. 24.07.2022 до 20.00 час. 14.08.2022 в доме по адресу: <данные изъяты>, проводилось внеочередное общее собрание собственников в форме очно – заочного голосования, инициатором которого указан Чадаев А.И., являющийся собственником кв.<данные изъяты> в доме по указанному адресу, очная часть собрания состоялась в 19.00 час. 24.07.2022, заочная часть проведена с 24.07.2022 до 20.00. час. 14.08.2022, решения собственников по вопросам голосования подлежали передаче инициатору по адресу: <данные изъяты>

Повестка общего собрания установлена:

1. Избрание председателя внеочередного собрания и наделение его полномочиями подсчета голосов и подписания протокола собрания.

2. Избрание секретаря собрания и наделение его полномочиями подсчета голосов и подписания протокола собрания.

3. Выбор способа управления домом – управление управляющей организацией.

4. Выбор управляющей компании ООО «Высокие Стандарты Качества – Комфорт».

5. Утверждение условий договора управления и принятие решения о заключении договора управления с вновь избранной организацией.

6. Подтверждение ранее принятых решений о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

7. Подтверждение ранее принятых решений об оказании дополнительных услуг управляющей компанией, ранее установленных тарифов с выставлением их в ЕПД.

8. Выбор способа размещения сообщений о проведении общего собрания собственников, его решениях и иных значимых событиях, касающихся вопросов управления МКД: на информационных стендах в доме, входных группах, путем вложения сообщений в почтовые ящики.

9. Выбор и утверждение места хранения документов собрания в ГЖИ МО.

Из протокола следует, что количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании, 4 468,50 кв.м., что составляет 58,2% от общей площади дома, общая площадь помещений - 7 701,90 кв.м.

Решения, принятые общим собранием по каждому вопросу повестки:

1. Председателем общего собрания собственников избран Чадаев А.И. - собственник кв.<данные изъяты>, с наделением его полномочиями подсчета голосов и подписания протокола собрания

2. Секретарем собрания избран Беляев Д.В., собственник кв.<данные изъяты>, с наделением его полномочиями подсчета голосов и подписания протокола собрания.3. Выбран способ управления домом – управление управляющей организацией.

4. Управляющей компанией выбрано ООО «Высокие Стандарты Качества – Комфорт».

5. Утверждены условия договора управления и принято решение о заключении договора управления с вновь избранной организацией.

6. Подтверждены ранее принятые решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

7. Подтверждены ранее принятые решения об оказании дополнительных услуг управляющей компанией, ранее установленные тарифы с выставлением их в ЕПД

8. Определен способ размещения сообщений о проведении общего собрания собственников, его решениях и иных значимых событиях, касающихся вопросов управления МКД: на информационных стендах в доме, входных группах, путем вложения сообщений в почтовые ящики.

9. Местом хранения документов собрания установлено ГЖИ МО.

В протоколе указаны результаты голосования по каждому вопросу, включенному в повестку дня общего собрания, в качестве приложений указаны сообщение о проведении собрания, список присутствующих на очной части, реестр собственников по состоянию на 12.07.2022, решения собственников на 90 листах, форма договора управления на 11 листах.

Протокол подписан председателем и секретарем внеочередного общего собрания, членами счетной комиссии Чадаевым А.И., Беляевым Д.В.

Истец Ходилова Н.Б. в обоснование иска ссылается на то, что участия в общем собрании с 24.07.2022 по 14.08.2022 не принимала, по вопросам повестки не голосовала, о собрании не извещалась.

Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно абз.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным, в том числе, в случаях, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление его участников, а также в случае существенного нарушения правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п.108 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп.1п.1 ст.181.4 ГК РФ).

Проведение заседания участников гражданско – правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе, с помощью электронных либо иных технических средств (абз.2 п.1 ст.160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ), а в случае принятия решения в результате заочного голосования – лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.

Так, ответчик Беляев Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений на исковое заявление не представил, в то время как ответчик Чадаев А.И. отрицал свое участие в созыве и проведении общего собрания, утверждал, что протокол общего собрания не подписывал, в подсчете голосов участия не принимал, не голосовал по вопросам повестки, документы собрания ни во вновь избранную управляющую организацию, ни в ГЖИ не передавал.

При отсутствии доказательств надлежащего кворума решения, принятые на оспариваемом собрании являются недействительными по основаниям ст.181.5 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительными решений, принятых на оспариваемом собрании, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.181.5 ГК РФ, сочтя недоказанным наличие кворума при проведении собрания, решения которого оформлены протоколом от 16.08.2022., поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что принявшие участие в голосовании на общем собрании с 24.07.2022 по 14.08.2022 лица являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, и им на праве собственности принадлежат указанные в реестре собственников жилые помещения в обозначенной площади.

Поскольку судом установлен факт существенных нарушений порядка подготовки общего собрания и принятия решения, влияющее на волеизъявление участников собрания, суд принял решение о признании собрания недействительным по основаниям подп.1 п.1 ст. 181.4 ГК РФ. При этом оспариваемое решение не подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Поскольку доказано, что ответчики не инициировали проведение оспариваемого собрания и не принимали участие в его проведении, суд полагал недоказанным соблюдение в спорном случае установленного ЖК РФ, ГК РФ порядка принятия решения о проведении собрания, порядка его подготовки и проведения, принятия решений общего собрания, соблюдение правила о письменной форме протокола, в связи с чем решение собрания подлежит признанию недействительным в силу положений п.1 ст.181.4 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд счел установленным нарушение порядка принятия решения о проведении собрания, порядка его подготовки и проведения, принятия решений общего собрания, соблюдение правила о письменной форме протокола, и пришел к выводу об удовлетворении иска в части признания недействительными решений внеочередного общего собрания собственников.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаключенным договора управления с ООО «Высокие Стандарты Качества – Комфорт», поскольку согласно разъяснениям п.119 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (п.7 ст.181.4 ГК РФ), с учетом признания недействительными решений внеочередного общего собрания собственников, выраженных в протоколе <данные изъяты> от 16.08.2022, договор с ООО «Высокие Стандарты Качества – Комфорт» является незаключенными, признание его таковым в судебном порядке не требуется.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора управления с ООО «ПИК – Комфорт», поскольку вопрос о заключении такого договора в повестку голосования оспариваемого собрания не входил, какие – либо решения по данному вопросу не принимались.

Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжалуются, а, следовательно, предметом проверки судебной коллегии в силу ст.327 1 ГПК РФ не являются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска в части признания недействительными решений внеочередного общего собрания собственников в полной мере, как основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что голосование истца не могло повлиять на решение общего собрания, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку решение общего собрания признано ничтожным ввиду нарушения порядка созыва и организации собрания и отсутствия кворума.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию третьего лица, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 193, 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лобненского городского суда Московской области от 31 мая 2023 г. с учетом определения суда об исправлении описки от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Высокие Стандарты Качества-Комфорт» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи