Решение по делу № 33-15851/2021 от 23.09.2021

66RS0009-01-2018-001074-20 Дело № 33-15851/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.10.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе Шерстковой С.В. на определение Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 25.08.2021 о процессуальном правопреемстве гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») к Шерстковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 23.04.2018, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.07.2018, расторгнут кредитный договор №2796 от 13.04.2012, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Шерстковой С.В., с Шерстковой С.В. в пользу ПАО«Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору №2796 от 13.04.2012 по состоянию на 05.12.2017 в общей сумме – 31312,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 7711,49руб.

14.07.2021 ООО «Регола» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене стороны взыскателя) по делу, ссылаясь на заключение 22.04.2021 между ПАО «Сбербанк» (цедент) и ООО «Регола» (цессионарий) договора уступки права требования (цессии) №ПЦП20-3, по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий приобретает право требования с должника Шерстковой С.В. кредитной задолженности, взысканной судом по указанному выше гражданскому делу.

Определением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 25.08.2021 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

В частной жалобе Шерсткова С.В. просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, к цессионарию на основе закона переходят права кредитора по обязательству. При этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а лишь изменяет его субъектный состав.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 23.04.2018 в отношении должника Шерстковой С.В. судом выписан исполнительный документ серии ФС №022844297.

Согласно сведениям, находящимся в открытом доступе на официальном интернет-сайте ФССП России, исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению в ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №87572/18/66009-ИП от 02.11.2018, являющееся действующим.

Рассматривая заявление ООО«Регола» о процессуальном правопреемстве (замене стороны взыскателя) по делу, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении Шерстковой С.В. является действующим, требования исоплнительного документа должником не исполнены, пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в нем доказательствами.

Доводы должника об отсутствии доказательств перехода права требования взысканной с нее решением суда кредитной задолженности являются во внимание не принимаются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 25.08.2021 оставить без изменения, частную жалобу Шерстковой С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: судья