Решение по делу № 2-465/2020 от 02.06.2020

                            Р“ражданское дело в„– 2-465/20

                       РЈР˜Р” в„– 09RS0005-01-2020-000531-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 РіРѕРґР°                                                   СЃ. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

с участием назначенной судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвоката Сучковой Ю.С., представившей удостоверение № 35 и ордер № 019009 от 16 июля 2020 года,

при секретаре Ижаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Джатдоевой Зульфии Добаевны к Бегларяну Рафаэлю Гаврошевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Джатдоева З.Д. обратилась с настоящим иском в суд и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, КЧР по <адрес>. Свои требования обосновала тем, что на основании договора дарения от 06 ноября 2014 года является собственником данного жилого дома. По указанному адресу ею был прописан ответчик, который сейчас игнорирует ее обращения о добровольном снятии с регистрационного учета. Регистрация ответчика в ее домовладении влечет необоснованное увеличение расходов на коммунальные платежи и тем самым ограничивает ее право собственника. Во внесудебном порядке она снять ответчика с регистрационного учета не может.

В судебном разбирательстве истица участия не принимала. Подала письменные пояснения, согласно которых Бегларян Р.Г. - ее знакомый, в родственных или иных отношениях с нею (истицей) не состоит. У них была изначальная договоренность в устной форме насчет приобретения жилого дома по <адрес> и открытия в нем своего бизнеса. Поэтому она и прописала временно ответчика. Но затем указанная договоренность была расторгнута, а в добровольном порядке ответчик не выписывается. Никаких личных вещей ответчика в доме нет. Просила также рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебные заседания не являлся. Своей позиции не иску не представлял, никаких ходатайств и т.п. не направлял. Принимаемые судом меры по установлению его местонахождения результата не дали.

Привлеченная в этой связи в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя Бегларяна Р.Г. - адвокат Сучкова Ю.С. полагала невозможным принятие какого-либо решения по делу в отсутствие ответчика.

К назначенному времени в суд не прибыл представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МВД по КЧР. О причинах своей не явки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие или об его отложении.

Данные обстоятельства дают суду основания признать соблюденными требования закона о необходимости обеспечения извещения сторон о дате и времени судебного разбирательства и в силу ст.ст. 116-119, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ предоставляют суду возможность для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица.

Проверив доводы истицы, выслушав Сучкову Ю.С., исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела (копиями свидетельства о государственной регистрации права от 21 ноября 2014 года серии 09-АВ № и договора дарения от 06 ноября 2014 года) истица является собственником жилого дома, общей площадью 50, 0 кв. метров, расположенного в <адрес> КЧР по <адрес>.

Согласно домовой книги, по указанному адресу с 22 марта 2018 года был зарегистрирован ответчик и значится зарегистрированным в нем и по настоящее время.

Согласно пояснений истицы, ответчик с нею в родственных отношениях не состоит и не состоял, членом ее семьи не являлся. Она прописывала ответчика временно. Каких либо конкретных сроков проживания или пользования жилым помещением не устанавливалось. При этом в ее домовладении вещей ответчика нет. Самостоятельно, во внесудебном порядке снять с регистрационного учета ответчика, без его личного присутствия она не может. Данные ее доводы ничем не опровергнуты.

Вместе с тем, при разрешении иска суд исходит из того, что на основании положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

Как следует из ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку в распоряжении суда не имеется никаких доказательств о фактическом вселении ответчика в спорное жилое помещение, нахождении там имущества последнего, отнесении его к членам семьи собственника, предоставлении права пользования жилым помещением на какой-либо определенный срок, наличии иных договоренной по этому вопросу, в сложившейся ситуации и при наличии указанных выше норм закона, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Поскольку решение принимается об удовлетворении иска, истица как инвалид второй группы при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика, как не освобожденного от такой обязанности, в доход бюджета Малокарачаевского муниципального района подлежит взысканию размер государственной пошлины - 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209 ГК РФ, 35 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

           СЂРµС€РёР»:

Иск Джатдоевой Зульфии Добаевны удовлетворить.

Признать Бегларяна Рафаэля Гаврошевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КЧР, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Бегларяна Р.Г. с регистрационного учета по указанному в решении адресу.

Взыскать с Бегларяна Рафаэля Гаврошевича в счет подлежащей оплате государственной пошлины в бюджет Малокарачаевского муниципального района 400 (четыреста) рублей.

Указанная сумма государственной пошлины подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по КЧР (МИФНС РФ № 6 по КЧР); банк получателя ГРКЦ НБ КЧР Банка России; ИНН 0916008230; КПП 092001001; БИК 049133001; ОКТМО 91620460; КБК 18210803010011000110; счет получателя 40101810900000010001.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копию решения направить в адрес отсутствовавших лиц.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 г. Черкесск, ул. Маджира Гаджаева, 4) путем подачи апелляционной жалобы через Малокарачаевский районный суд в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.