Решение по делу № 1-327/2023 от 22.03.2023

Уг. дело №1-327/2023

УИД 19RS0001-01-2023-000161-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 28 апреля 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Полтораниной Я.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Васильевой Е.Н.,

подсудимого Данилова В.В.,

защитника-адвоката Полевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Данилова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного - работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 27 февраля 2023 г. мировым судьей судебного участка №5 г. Черногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

- 13 марта 2023 г. мировым судьей судебного участка №8 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.02.2023 г.) к 280 часам обязательных работ (отбытых часов обязательных работ не имеет),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана, Республики Хакасия от 16.12.2022 г., вступившим в законную силу 14.01.2023 г., Данилов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. С 29.07.2019 г. водительское удостоверение на имя Данилова В.В. числится в розыске как утраченное, штраф не оплачен.

18.01.2023 г. в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 20 минут Данилов В.В., действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки на автомобиле «НИССАН АД NISSAN AD», государственный регистрационный знак №, находящегося на участке местности, расположенном в 5 метрах в западном направлении от юго-западного угла <адрес>
<адрес>, сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и поехал по улицам города Абакана, Республики Хакасия.

18.01.2023 г. в 01 час 20 минут Данилов В.В., находясь в состоянии опьянения, управляя указанным автомобилем, двигаясь по улице М. Жукова г. Абакана, Республики Хакасия, был обнаружен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Абакану и остановлен на участке местности, расположенном в <адрес>, затем отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены. Здесь же в 02 часа 02 минуты Данилов В.В., находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Абакану, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый Данилов В.В. в судебном заседании полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого Данилова В.В. в инкриминируемом ему преступлении при вышеизложенных обстоятельствах подтвержденной следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Данилова В.В., данных им на стадии дознания в качестве подозреваемого, следует, что 17.01.2023 г. во второй половине дня он употребил 1 литр пива. В этот же день, около 23 часов 45 минут он встретился у <адрес> со своей знакомой Свидетель №1, которая попросила его посмотреть ее автомобиль. Она передала ему ключи от автомобиля «Ниссан АД Nissan AD», №, поскольку автомобиль для осмотра необходимо было перегнать в теплый гараж. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, она не знала.     Он сел за руль данного автомобиля, запустил ключом двигатель и поехал в гараж по <адрес>. По пути следования в районе магазина «Замена», расположенного по <адрес>, его остановили сотрудники ДПС. Так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, так как понимал, что прибор может показать положительный результат из-за употребления им пива. По этой же причине он отказался проехать в наркологию г. Абакана для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем сотрудник полиции составил соответствующий протокол, с которым он ознакомился и собственноручно в нем написал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. №).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого Данилов В.В. подтвердил, что начал движение на автомобиле от осмотренного с его участием участка местности, расположенного в 5 метрах в западном направлении от юго-западного угла <адрес>, Республики Хакасия. Кроме того пояснил, что на осмотренной совместно с защитником видеозаписи, произведенной сотрудниками ГИБДД 18.01.2023 г. в ходе отстранения его от управления транспортным средством, его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составлении административных протоколов, в салоне патрульного автомобиля находится он (л.д. №).

Достоверность оглашенных показаний подсудимый Данилов В.В. подтвердил в судебном заседании.

Оснований для признания оглашенных показаний Данилова В.В. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствии его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

Проверив и оценив вышеприведенные оглашенные показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Данные показания суд использует в качестве доказательств, подтверждающих виновность Данилова В.В. в совершенном преступлении.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого Данилова В.В., суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также виновность подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, но и показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе проведения дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ее пользовании имеется автомобиль «НИССАН АД NISSAN AD», государственный регистрационный знак №, взятый в аренду с 25.12.2022 г. у ФИО5, на котором она работает в такси. В январе 2023 г. у данного автомобиля возникли технические неполадки и она обратилась к Данилову с просьбой посмотреть автомобиль. 17.01.2023 г. около 23 часов 45 минут она встретилась с Даниловым во дворе <адрес>, передала ему ключи от автомобиля и документы на него. Данилов сел за руль ее автомобиля и уехал, она вернулась домой на такси. О том, что Данилов был лишен права управления транспортными средствами она узнала от сотрудников полиции при производстве дознания по уголовному делу (л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе дознания 14.02.2023 г., следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану. 18.01.2023 г. около 01 часа 20 минут во время движения по маршруту патрулирования совместно с инспектором ФИО7, на <адрес> в районе магазина «Замена» ими был замечен и остановлен автомобиль «НИССАН АД NISSAN AD», государственный регистрационный знак №, который во время движения вилял из стороны в стороны. Водитель в салоне автомобиля находился один. У водителя имелись явные признаки опьянения, были покрасневшие глаза, нарушены речь и координация движения, имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица. Была установлена личность водителя, им оказался Данилов В.В., который в связи с наличием явных признаков опьянения, был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. Тогда Данилову В.В. было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но он также отказался, что собственноручно написал в соответствующем протоколе. В ходе составления административных протоколов проводилась видеосъемка, переданная в последующем в орган дознания (л.д. №).

Аналогичного содержания показания в ходе дознания по обстоятельствам остановки транспортного средства под управлением Данилова В.В., отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последующего отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, их документирования, дал инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. №).

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей ФИО7, ФИО6, Свидетель №1, суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Показания данных свидетелей подтверждают достоверность признательных показаний Данилова В.В. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимого.

Оглашенные показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку данные лица допрошены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

Доказательствами виновности подсудимого Данилова В.В. в совершении инкриминируемого преступления являются и объективные сведения, содержащиеся в ряде протоколов следственных действий и иных исследованных документах.

Из карточки происшествия, зарегистрированного в КУСП УМВД России по г. Абакану № от 18.01.2023 г. следует, что 18.01.2023 г. в 02 час. 36 мин. в дежурную часть поступило сообщение от инспектора ДПС Файзулина о том, что по <адрес>, 99 задержан автомобиль «НИССАН АД», г/н № регион, под управлением Данилова В.В., который отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. №).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 18.01.2023 г. следует, что Данилов В.В. 18.01.2023 г. в 01 час 20 минут был отстранен от управления автомобилем «NISSAN AD», государственный регистрационный знак №, в виду наличия достаточных оснований полагать, что Данилов В.В. находится в состоянии опьянения, при наличии у последнего внешних признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. №).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 18.01.2023 г. следует, что Данилов В.В. в 02 час. 02 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии указанных выше признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Данилов В.В. отказался, собственноручно указав в протоколе «отказываюсь» (л.д. №).

Требование сотрудника ГИБДД о прохождении водителем Даниловым В.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным, отвечающим положениям пп. «а» п. 10 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, поскольку Данилов В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные обстоятельства давали основания сотруднику ГИБДД направить водителя Данилова В.В. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

В ходе проведения осмотра места происшествия 18.01.2023 г. с участием Данилова В.В. осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах в восточном направлении от юго-восточного угла здания магазина «Замена», расположенного по адресу: <адрес>, где был остановлен автомобиль «НИССАН АД NISSAN AD», государственный регистрационный знак №, под управлением Данилова В.В., находящегося в состоянии опьянения. Автомобиль осмотрен, изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: г. Абакан ул. Пушкина, 221 (л.д. №).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 21.02.2023 г. с участием подозреваемого Данилова В.В. и его защитника, осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах в западном направлении от юго-западного угла <адрес>, откуда 18.01.2023 г. около 01 часа 10 минут Данилов В.В., находясь в состоянии опьянения, начал движение на автомобиле (л.д. №).Сведения, содержащиеся в данных протоколах осмотра места происшествия, позволяют установить место совершения преступления.

Собственником автомобиля «НИССАН АД NISSAN AD», государственный регистрационный знак №, согласно паспорта транспортного средства, карточки учета транспортного средства является ФИО9 Согласно доверенности, выданной 09.02.2021 г. ФИО9 ФИО5 на право распоряжения автомобилем, данный автомобиль по договору аренды транспортного средства передан с 25.12.2022 г. в пользование свидетелю Свидетель №1 (л.д. №).

Постановлением дознавателя от 17.02.2023 г. автомобиль «НИССАН АД NISSAN AD», государственный регистрационный знак № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, в этот же день возвращен Свидетель №1 для ответственного хранения (л.д. №).

Протоколом осмотра видеозаписей от 18.02.2023 г., который состоялся с участием подозреваемого Данилова В.В. и его защитника, установлено, что объектом осмотра являются видеозаписи из салона служебного автомобиля сотрудников ГИБДД от 18.01.2023 г., находящиеся DVD-R диске, упакованном в бумажный конверт. При открытии диска на нем обнаружено 2 видеофайла.

Видеофайл «IMG_3749» фиксирует движение в ночное время автомобиля белого цвета, государственный регистрационный номер №, его остановку, выход из остановленного автомобиля водителя с бородой в шапке-ушанке в серой куртке.

На видеозаписи с наименованием «IMG_3744» зафиксированы процессуальные действия, производимые в салоне автомобиля ДПС, расположенного по адресу: <адрес> данной видеозаписи мужчина, имеющий бороду, в шапке-ушанке, одетый в куртку серого цвета, на вопрос сотрудника ДПС называет свои данные «Данилов В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место жительства», сообщает, что управлял транспортным средством, откуда и куда ехал, фиксируются отстранение Данилова В.В. от управления транспортным средством, отказ от прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и последующий отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение (л.д. №).

При просмотре видеофайлов от подозреваемого Данилова В.В. и защитника заявления не поступали.

Сведения, содержащиеся в протоколе осмотра видеозаписей, позволяют суду установить, что меры обеспечения производства по делу были применены к Данилову В.В.о. как к водителю транспортного средства при наличии к тому предусмотренных действующим законодательством оснований.

Достоверность сведений, содержащихся в протоколе осмотра видеозаписей, сторона защиты не оспаривает. Содержание данных доказательств, которые суд признает относимыми и допустимыми, согласуется с признательными показаниями подсудимого, свидетелей, что уличает Данилова В.В. в содеянном. Оснований для признания недопустимыми данных доказательств у суда не имеется.

Указанный диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. №).

Привлечение Данилова В.В. к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана от 16.12.2022 г., вступившим в законную силу 14.01.2023 г. (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Тем самым, 18.01.2023 г. Данилов В.В., находясь в состоянии опьянения, в г. Абакане Республики Хакасия управлял при изложенных выше обстоятельствах автомобилем, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вышеуказанные сведения, содержащиеся в протоколах, составленных инспектором ГИБДД, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, документы получены и приобщены к делу предусмотренным законом способом, в связи с чем суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Протоколы осмотра места происшествия и предметов признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Оценивая и сопоставляя вышеуказанные признательные показания подсудимого Данилова В.В., показания свидетелей ФИО7, ФИО6, Свидетель №1, исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют и в своей совокупности позволяют суду восстановить обстоятельства, при которых Данилов В.В., находясь в состоянии опьянения, в г. Абакане управлял при изложенных выше обстоятельствах автомобилем в период, когда он являлся подвергнутым по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем показания данных лиц суд использует в качестве доказательств, подтверждающих виновность Данилова В.В. в совершении инкриминируемого преступления.

У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый Данилов В.В., давая признательные показания об обстоятельствах управления им автомобилем в состоянии опьянения, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последующего отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, себя оговаривает, поскольку его показания о совершении им инкриминируемого преступления подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого Данилова В.В. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Данилова В.В. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Данилову В.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, личность подсудимого Данилова В.В., не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д№), характеризующегося по месту прежнего жительства УУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району удовлетворительно (л.д. №).

С учетом состояния здоровья подсудимого, материалов дела, касающихся его личности, его поведения в судебном заседании, суд признает Данилова В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Данилову В.В., суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку Данилов В.В. сообщил неизвестную органу дознания информацию о времени и месте начала управления транспортным средством в состоянии опьянения, которая была использована органом дознания в процессе доказывания, вследствие чего подсудимый избавил орган дознания от выполнения дополнительных следственных и процессуальных действий; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Данилова В.В., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Данилова В.В., не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к Данилову В.В. могут быть достигнуты при назначении ему наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения Данилова В.В. от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания основного наказания не имеется.

Настоящее преступление совершено Даниловым В.В. до вынесения в отношении него приговоров мировым судьей судебного участка № 5 г. Черногорска от 27.02.2023 г. и мировым судьей судебного участка № 8 г. Абакана от 13.03.2023 г., которыми ему назначено наказание в виде обязательных работ, а потому окончательное наказание назначается с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что суд назначает Данилову В.В. наказание, не связанное с его изоляцией от общества, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора, необходимо оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

В соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: DVD-R диск c видеозаписями, хранящийся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль, переданный владельцу Свидетель №1, следует оставить у нее по принадлежности.

Поскольку указанное транспортное средство подсудимому Данилову В.В. не принадлежит, следовательно, предусмотренные п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ основания для конфискации указанного транспортного средства отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу за участие по назначению адвоката Полевой Л.М. на стадии дознания в размере 13 395,20 рублей (л.д. №) и судебного разбирательства в сумме 4 992 рубля подлежат взысканию с подсудимого Данилова В.В. в доход федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты указанных процессуальных издержек суд не находит, поскольку он в силу своего возраста трудоспособен, у него отсутствуют ограничения по состоянию здоровья, что позволяет ему выплатить процессуальные издержки. При этом взыскание с подсудимого процессуальных издержек в указанном размере существенно не отразится на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Данилова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Данилову В.В. по приговору мирового судьи судебного участка №8 г. Абакана от 13 марта 2023 г., окончательно назначить Данилову В.А. наказание в виде 380 (триста восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Данилова В.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск c видеозаписями, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль «НИССАН АД NISSAN AD», государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля Свидетель №1, оставить последней по принадлежности.

Взыскать с Данилова В.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 18 387 (восемнадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора. Апелляционная жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             Ю.Н. Лоцкий