Решение от 15.03.2022 по делу № 2-235/2022 (2-4095/2021;) от 29.10.2021

Дело № 2-235/2022 (УИД 59RS0002-01-2021-002469-88)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

15 марта 2022 г. г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием представителя истца Арслановой И.Н., по доверенности,

при секретаре Ковальковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда г. Перми материалы гражданского дела по иску Поповой Марии Павловны к Попову Анатолию Николаевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым требованием о взыскании с Попова А.Н. денежных средств в размере 566 931,50 руб. в счет погашения ипотечных платежей, страховых взносов.

В обоснование требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком расторгнут брак, раздел имущества после расторжения брака между сторонами не производился. В период брака сторонами был приобретен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Вышеуказанная недвижимость была приобретена следующим образом: 219 137 руб. на личные сбережения; 680 862 руб. на кредитные средства. Из личных средств 100 000 руб. истцу передал брат Чудинов С.В., что подтверждается распиской. Оставшаяся сумма – личные сбережения истца. Все кредитные обязательства оп ипотеки выплачивала истец самостоятельно, несмотря на тот факт, что супруг истца являлся созаемщиком. Согласно справки банка на дату ДД.ММ.ГГГГ истцом погашено: основной долг в размере 567 771 руб., проценты – 523 661 руб. Кроме того истцом ежегодно оплачивалась страховая премия на общую сумму 42 431 руб. Таким образом, общая сумма выплаченных истцом денежных средств составила 1 133 863 руб., следовательно, ответчик должен выплатит истцу 566 931,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление Поповой М.П.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с Попова А. Н. в пользу Поповой М. П. 566 931 руб. в счет погашения ипотечных платежей, страховых взносов; 85 478,25 руб. в счет погашения расходов на содержание недвижимости; 40 000 руб. в счет погашения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Истец участия в судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила судебное заседание провести в её отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что истец просит взыскать в том числе, расходы, понесенные после расторжения брака с ответчиком, поскольку истец неоднократно пыталась известить бывшего супруга о судебном споре, однако, он на связь не выходит. Доли сторон в указанном в иске имуществе сохраняются по настоящее время.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст.113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, об отложении дела не ходатайствовал, письменных объяснений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.

Согласно свидетельства <данные изъяты> № брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи /л.д. 5/.

В период брака истцом и ответчиком приобретено недвижимое имущество: земельные участки и жилой дом.

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова Г.Л., продавец, а Попова М.П., Попов А.Н., покупатели, приобрели в общую долевую собственность (доля каждого в праве – ?) за счет частично использованных кредитных средств земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты>-этажный бревенчатый жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> с.<адрес> /л.д. 11-13/.

Вышеуказанное имущество приобретено покупателями за 900 000 руб., расчет по договору купли-продажи произведен в следующем порядке: 219 137,25 руб. – за счет собственных средств покупателей, оставшаяся часть в размере 680 862,75 руб. – за счет кредитных денежных средств /л.д. 18/.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке органом, о чем свидетельствуют отметки регистрирующего органа /л.д. 13/.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что право собственности на вышеуказанное имущество зарегистрировано за истцом и ответчиком в равных долях по ? доли /л.д. 77-79/.

В период брака на приобретение вышеуказанного имущества истцом и ответчиком оформлен кредит на сумму 680 862,75 руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14-17/.

Также на приобретение земельных участков и дома истцом на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства от Чудинова С.В. в размере 100 000 руб. /л.д. 10/.

Согласно пояснениям истца сумма в размере 119 137 руб. являлась ее личными сбережениями, что подтверждается копией сберегательной книжки и не оспорено ответчиком /л.д. 8-9/.

Кредитные платежи в погашение взятого ипотечного кредита вносились самостоятельно истцом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом погашен в размере 567 771 руб., проценты погашены в размере 523 661 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела оригиналами банковских чеков и квитанций.

Пунктом 5.4.2. кредитного договора предусмотрена обязанность созаемщиков страховать объекты недвижимости, на приобретение которых получен ипотечный кредит /л.д. 16/.

Расходы по оплате страхования недвижимого имущества также несла истец, что подтверждается квитанциями на получение страховой премии, согласно которым общий размер страховой премии за истекший период составил 42 431 руб.

При этом, суд учитывает, что данные выплаты истец не могла не произвести за ответчика, поскольку отсутствие оплат по договорам страхования являлось обязательным условием кредитного договора и могло явиться основанием к расторжению кредитного договора и к досрочному взысканию оставшейся суммы кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ указанные страховые выплаты за ответчика являются понесенными истцом убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 566 931,50 руб., исходя из следующего расчета: 567 771 руб. (выплаченный основной долг) + 523 661 руб. (выплаченные проценты) + 42 431 руб. (страховая премия)/2.

Кроме того, истец самостоятельно несет расходы по оплате коммунальных услуг, налогов, а также производила ремонт жилого помещения за счет собственных средств.

Согласно расчета истца, расходы по оплате коммунальных услуг составили 143 573,26 руб., налоги – 5 451,03 руб., расходы на ремонт – 21 932,39 руб., несение которых подтверждено оригиналами квитанций и чеков /л.д. 52, 51/.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства его обращения с соответствующими заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с тем, что он не проживает по спорному адресу, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных платежей в размере 71 786,63 руб. (143 573,26 руб. /2).

Расходы истца, связанные с оплатой налога на недвижимость в размере 5 451,03 руб., расходы, связанные с проведением ремонта жилого помещения в размере 21 932,39 руб. являются понесенными истцом убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 74 512,15 руб. (149 024,29 руб./2).

Таким образом, сумма расходов истца по содержанию ипотечного недвижимого имущества составила 170 956,95 руб. (оплата коммунальных услуг - 143 573,26 руб., налоги – 5 451,03 руб., расходы на ремонт – 21 932,39 руб.), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 85 478,25 руб. (170 956,95 руб./2).

Доказательств, опровергающих доводы и основания заявленных исковых требований, ответчиком суду не представлено, следовательно, суд исходит из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Не обладая познаниями в юридической сфере с целью защиты своих нарушенных прав и интересов истец обратилась за квалифицированной юридической помощью.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Поповой М.П., доверитель, и ООО «Законодательство» в лице директора Арслановой И.Н., исполнитель, заключено соглашение об оказании юридической помощи /л.д. 50/.

Согласно п. 4.1. стоимость оказанных по соглашению услуг составила 40 000 руб. /л.д. 50, оборот/.

При определении суммы подлежащей взысканию за оказанные представителем услуги, суд принимает во внимание обстоятельства данного конкретного дела, его категорию сложности, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний до момента принятия судом окончательного судебного акта, количество и длительность судебных заседаний, в которых представитель заявителя принимал участие, характер проведенной представителем работы, в том числе количество подготовленных, подписанных и представленных представителем заявителя документов, количество затраченного времени, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости и соотносима с объемом судебной защиты, предоставленной представителем при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. 566 931 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 85 478,25 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 40 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░