Решение по делу № 2-4363/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-4363/18 16 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.

при секретаре Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожниковой М.В. к Руссу И.и Родионову А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – комнатой площадью 12,70 кв.м в квартире Х, принадлежащей истцу и Максимовой З.И. на праве собственности, и снятии их с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на то, что ответчики были зарегистрирована в принадлежащей истцу комнате, однако в выехали в неизвестном направлении, забрав свои вещи, регистрация их в спорной комнате нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддерживает, пояснил, что местонахождение ответчиков ему неизвестно.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получают.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчикам направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения стороны истца, суд приходит к выводу о наличии снований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что спорная комната принадлежит истцу Сапожниковой М.В. и М. на праве частной собственности на основании договора дарения долей квартиры. Право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.

В указанной комнате с 25.03.2008г. в качестве знакомого бывшего нанимателя зарегистрирован ответчик Родионов А.П., в период с 13.06.2013г. по 12.06.2014г. был зарегистрирован гражданин респ. Х Руссу И.

Из объяснений истца следует, что в квартире проживают собственники, больше никого в квартире нет, чужих вещей не имеется, в квартиру никто не приходил, не стучал, вселиться не пытался.

Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиками, сведений об их проживании по месту регистрации не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики в квартире не проживают, членами семьи истца они не являются, права пользования квартирой они также не имеет.

Регистрация ответчиков в жилом помещении носит уведомительный характер и не порождает права пользования жилым помещением.

Поскольку права истца нарушаются регистрацией ответчика в принадлежащей ей на праве собственности комнате, исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, ст. 35 ЖК РФ, 304 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Русу И. и Родионова А.П. утратившими право пользования жилым помещением – комнатой площадью 12,70 кв.м в квартире Х со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья