Решение по делу № 2а-120/2018 от 04.04.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2017 года                      с. Туруханск, Красноярского края    

Туруханский районный суд Красноярского края под председательством судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре Таекиной С.В.,

с участием административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Толстых Е.А., действующей на основании Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Главный займ" к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Нестерова Ю.А., Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Главный займ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Нестерова Ю.А., ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Нестерова Ю.А., возбуждено исполнительное производство № в отношении Горюнова Е.А. на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> на взыскание с должника суммы задолженности по договору займа в пользу ООО «Микрокредитная компания «Главный займ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа (п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Административный истец полагают, что исполнительное производство окончено незаконно, поскольку постановление об окончании исполнительного производства не содержит сведений о платежных документах подтверждающих перечисление ОСП по <адрес> взысканных денежных средств в пользу Взыскателя. Кроме того, на счет Взыскателя от должника с момента предъявления к исполнению выше указанного исполнительного документа, не поступало ни одного платежа, тем более за период, охваченный указанными в постановлении платежными документами. Таким образом, фактического исполнения исполнительного документа на предусмотренную сумму в размере 10 157, 23 рублей не произошло, в связи с чем Постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, так как нарушает права Взыскателя на своевременное и полное исполнение принятого в его пользу судебного акта. С учетом того, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес административного истца только ДД.ММ.ГГГГ, полагают что установленный законом срок для подачи административного иска был пропущен по уважительной причине. С учетом вышеизложенного просит, признать причины пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительными и восстановить указанный срок, признать незаконным и недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Нестерова Ю.А. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Нестерова Ю.А. обязанность возобновить исполнительное производство и предпринять все предусмотренные законом меры по исполнению требований судебного приказа по делу № выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>.

Представитель административного истца ООО «МК «Главный займ» о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. В иске содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Нестерова Ю.А., административный ответчик УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Горюнова Е.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> старший судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Толстых Е.А. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, в связи с чем нарушение прав административного истца отсутствуют.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав представителя административного ответчика, огласив и исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Разрешая ходатайство административного истца о признании причины пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительной и восстановлении указанного срока, суд приходит к выводу о его удовлетворении поскольку частью 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, однако на основании ч. 7 данной статьи, пропущенный по указанной в ч. 6 или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Аналогичные положения установлены в ст. 122 Закона "Об исполнительном производстве" и разъяснены в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается административным ответчиком и подтверждается почтовым конвертом (л.д.№).

С административными исковыми требованиями ООО «Микрокредитная компания «Главный займ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 дней со дня, когда административного истцу стало известно о нарушенном праве.

С учетом установленного обстоятельства, суд полагает причину пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительной и соответственно, полагает подлежащим удовлетворению требование административного истца о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Рассматривая требования о признании постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

частью 8 статьи 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 указанной нормы, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта. 2. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. 3. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. 6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Нестерова Ю.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Горюнова Е.А. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в <адрес>, по делу о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 10157, 23 рублей в пользу взыскателя ООО МК "Главный займ", должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения (л.д. №).

В ходе исполнительного производства было установлено, что должник имеет доходы по мету работы КГБУЗ «<адрес> больница», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №, которое направлено в КГБУЗ «<адрес> больница» (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> в связи с исполнением КГБУЗ «<адрес> больница» было возвращено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением платежных поручений о перечислении на счет ОСП по <адрес> задолженности Горюнова Е.В. в размере 10 157, 23 рублей (л.д.№).

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нестерова Ю.А. вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.№).

В связи с указанием в постановлении об окончании исполнительного производства не верного платежного поручения, указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> Толстых Е.А. № (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями №, №, №, №, №, №, № взысканная с Горюнова Е.А. задолженность в размере 10 157, 23 рублей была перечислена взыскателю – ООО «МК «Главный займ» (л.д. №).

Таким образом, оспариваемое постановление было отменено, исполнительное производство возобновлено, задолженность взысканная с должника Горюнова Е.А. перечислена на счет взыскателя ООО «МК «Главный займ».

Согласно ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые решения отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства было отменено административным ответчиком, взысканные денежные средства направлены на счет административного истца, поэтому в настоящий момент оспариваемое постановление не создает препятствия для административного истца в реализации его прав и свобод, в связи с чем, настоящее административное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по административному делу № по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Главный займ" к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Нестерова Ю.А., Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и подлежащим отмене.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд. Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Л.В. Житникова