Решение по делу № 2-374/2023 от 24.01.2023

2-374/2023

УИД: 24RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО5,

ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО7,

представителя третьего лица Администрации ЗАТО г. Зеленогорска ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Зеленогорска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете деятельности по эксплуатации объекта, обязании привести нежилое помещение в состояние, в котором оно находилось до реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит о запретить деятельность по эксплуатации нежилого помещения №, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>; обязать привести нежилое помещение в состояние, в котором оно находилось до реконструкции.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при реконструкции и эксплуатации нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности. Установлено проведение строительных работ по реконструкции крыши многоквартирного <адрес> на уровне второго этажа над нежилым помещением №, в отсутствие соответствующего разрешения. Администрацией ЗАТО г. Зеленогорска дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 направлялись требования о незамедлительном прекращении работ по реконструкции и приведении крыши в первоначальное состояние, которое до настоящего времени не исполнены. Учитывая, что проведенная реконструкция могла повлечь дополнительную нагрузку на элементы несущих строительных конструкций жилого дома, имеются основания для запрета деятельности, связанной с эксплуатацией объекта.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора ФИО5 поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представителя ФИО2 исковые требования не признали, пояснили, что отсутствуют основания для запрета деятельности по эксплуатации спорного нежилого помещения. Обращение жителей дома с жалобой не может являться основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части. Считали, что истец не представил доказательств того, что существует реальная угроза при эксплуатации спорного нежилого помещения, просили в иске отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО7 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что провел работы по реконструкции крыши, в результате которых произошли значительные улучшения. При этом не оспаривал, что разрешение на реконструкцию объекта и согласия собственников жилых помещений многоквартирного дома не получал.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации ЗАТО г. Зеленогорска ФИО3 с исковыми требованиями согласился по основаниям, указанным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что ответчиком была произведена реконструкция крыши без разрешения Администрации ЗАТО г. Зеленогорска и согласования с собственниками жилых помещений многоквартирного дома. Проведенными работами изменены высота и объем крыши, являющейся частью многоквартирного дома и общим имуществом собственников помещений в этом доме. Более того, изменен тип крыши – с плоской на скатную.

Представитель третьего лица ООО «Растяпино-С» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Растяпино-С» и ИП ФИО8 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>280. ООО «Растяпино-С» использует данное помещение в качестве магазина розничной купли-продажи алкогольной и табачной продукции. Арендодатель не доводил до сведения арендатора о проведении реконструкции нежилого помещения. Приостановка деятельности приведет к убыткам и ущербу деловой репутации. ООО «Растяпино-С» не может согласиться с доводами истца, поскольку реконструкция части помещения вовсе не соотносится с отсутствием разрешения на эксплуатацию всего помещения, тем более что ООО «Растяпино-С» занимает часть помещения на первом этаже, а реконструкция производится в части крыши

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, ответчика, третьих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд считает исковые требования прокурора подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пунктам "б, в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе и принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 51 ГК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).

В силу статей 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом власти по установленной форме. Разрешение на строительство представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства или реконструкции.

В силу части 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает в качестве одного из способов защиты гражданских прав восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

В силу вышеуказанных норм права эксплуатация объектов недвижимости, являющихся объектами с массовым пребыванием людей, в частности несовершеннолетних, других участников образовательного процесса, в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию, полученного в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке, которое является основным документом, подтверждающим безопасность эксплуатируемого объекта капитального строительства, создает прямую угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> осуществляет эксплуатацию данного объекта, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном в материалы дела техническом паспорте нежилого помещения № по <адрес> нежилое помещение, принадлежащее в настоящее время ответчику, указано как часть многоквартирного жилого дома.

Согласно договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ИП ФИО7 вышеуказанное нежилое помещение в безвозмездное пользование.

ИП ФИО7 передал ООО «Растяпино-С» в аренду указанное нежилое помещение для использования в качестве магазина розничной купли-продажи алкогольной и табачной продукции, товаров народного потребления, продовольственных товаров и прочей продукции, что следует из договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений прокурора, стороны ответчика, третьих лиц, проектной документации, технического нежилого помещения, акта приёмочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выполненного представителями отдела архитектуры и градостроительства администрации ЗАТО г. Зеленогорска, следует, что ответчик ФИО1 фактически произвела реконструкцию крыши многоквартирного <адрес> на уровне второго этажа над помещением № г. Зеленогорск, <адрес>, в результате измене тип крыши с плоской на скатную.

Информацией Администрацией ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ на запрос прокурора подтверждается и не оспаривается в судебном заседании, что разрешения на строительство для реконструкции крыши указанного объекта у ответчика не имеется.

Из сообщения УК Зеленый двор № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выступающая часть крыши (за пределами стены дома) нежилого помещения № не входит в состав общего имущества и обслуживается собственником нежилого помещения. Для проведения реконструкции указанной части крыши собственник нежилого помещения обязан согласовать данные работы с собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома с 100% участием всех собственников.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось ответчиком, что паспорт нежилого помещения принадлежащего ответчику объекта для утверждения и получения соответствующего разрешения не предоставлялся, не было получено разрешения на реконструкцию участка кровли над помещением ответчика, не согласован перечень работ.

Исходя из изложенного, проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что реконструкция крыши путем изменения ее конфигурации с плоской на скатную является реконструкцией многоквартирного жилого дома, которая привела к изменению наружного вида дома и фасада здания, на что требуется разрешение органов местного самоуправления и согласие собственников помещений многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией ЗАТО г. Зеленогорска в адрес ответчика направлялись требования о незамедлительном прекращении работы по реконструкции крыши многоквартирного <адрес>, помещения № и о приведении крыши в первоначальное состояние. Однако до установленного срока, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ, требования ответчиком не выполнены.

Таким образом, судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что согласие собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на реконструкцию получено не было, разрешительная документация отсутствует, в связи с чем, реконструкция ответчиком произведена неправомерно, соответственно требования истца об обязании привести нежилое помещение в состояние, в котором оно находилось до реконструкции, являются законным, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, отсутствие соответствующего разрешения само по себе не является самостоятельным основанием для приостановления или запрета эксплуатации объекта.

Основанием исковых требований прокурора о запрете эксплуатации нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, является наличие опасности причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, деятельность по эксплуатации нежилого помещения, может быть запрещена когда создает угрозу жизни и здоровью граждан на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Прокурором не представлено доказательств наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для запрета эксплуатации нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0402 646199) привести крышу (кровлю) нежилого помещения №, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, в состояние, в котором она находилась до реконструкции.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                К.М. Жуков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>