Решение по делу № 2-3792/2016 от 25.05.2016

РЕШЕНИЕ к делу 2-3792/16

Именем Российской Федерации

город Сочи              20 июня 2016 года

Центральный районный суд г. Сочи, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «Первый федеральный правовой центр» к Желовановой Л. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с Желовановой Л.А. сумму по договору от 17.02.2015 года в размере 192 589 руб. 06 коп. и госпошлину в размере 5 051 руб. 78 коп.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал следующее.

17.02.2015 года между Желовановой Л.А. и ООО «Первый федеральный правовой центр» был заключен договор оказания юридических услуг № Позже 01.06.2015 года между сторонами подписано дополнительное соглашение. Согласно указанным договору и дополнительному соглашению исполнитель обязался оказать заказчику комплекс юридических услуг по разрешению спора, возникшего между «Заказчиком» и третьим лицом, а именно страховой компанией ООО «Росгосстрах» по страховым случаям, в том числе: дорожно - транспортному происшествию от «28» марта 2015 года, с участием транспортного средства мотоцикл №, принадлежащего «Заказчику» на праве собственности.». В рамках указанного спора исполнителем выполнен весь комплекс юридических услуг в полном объеме, в том числе: досудебное урегулирование спора (подготовка и направление претензии страховщику) и судебное урегулирование спора (подготовка иска и пакета документов к нему, направление их в суд, представление интересов заказчика в суде, участие в судебных заседаниях), а также подготовка возражений на апелляционную жалобу ответчика, представление ее в суд. В результате проведенных исполнителем мероприятий добровольно на основании предъявленной претензии страховой компанией требования удовлетворены не были, 11.09.2015 Центральным районным судом г. Сочи вынесено решение, которым заявленные исполнителем исковые требования удовлетворены судом в полном объеме. Следовательно, по состоянию на 11.09.2015 исполнителем услуги были оказаны Заказчику в полном объеме. Страховщик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу. Исполнителем были подготовлены и 21.10.2015 направлены в суд возражения на апелляционную жалобу страховой компании. Рассмотрение апелляционной жалобы было назначено Краснодарским краевым судом на 08.12.2015. В связи с отзывом Заказчиком 27.11.2015 нотариальной доверенности, участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции исполнитель возможности не имел. Апелляционной инстанцией решения суда Центрального районного суда г. Сочи от 11.09.2015 оставлено без изменения и вступило в силу 08.12.2015. Таким образом, исполнитель надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства, предусмотренные Договором. В соответствии с п. 2.2. индивидуальных условий договора стоимость услуг исполнителя составляет 20 % от суммы взысканного основного материального ущерба, а в соответствии с п. 2.3. индивидуальных условий договора при взыскании сумм, сверх сумм основного материального ущерба и УТС, а именно: пени, неустойки, процентов, штрафов, судебных издержек и т.д., указанные суммы идут в счет оплаты услуг привлеченных специалистов и исполнителя. Решением Центрального районного суда г. Сочи от 11.09.2015 с ООО «Росгосстрах» взыска сумма материального ущерба в размере 143 300 (сто сорок три тысячи триста) рублей 32 копей, сумма неустойки (пени) в размере 90 279 (девяносто тысяч двести семьдесят девять) рублей 00 копе судебные расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 6 700 (шесть тысяч семье рублей 00 копеек; сумма морального вреда в размере 10 000 рублей (десять тысяч) рублей копеек; штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольн порядке, что составляет 71 650 (семьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. Таким образом, стоимость услуг исполнителя в соответствии с условиями договора составля: в соответствии с п. 2.2. Индивидуальных условий договора 143 300,32 руб. - материальный ущерб + 10 000,00 руб. - моральный вред) * 20% = 30 660,06 руб.; в соответствии с п. 2.3. индивидуальных условий договора: 90 279,00 (неустойка) + 71 650,00 (штраф) = 161 929,00 руб., итого (30 660,06 + 161 929,00) = 192 589,06 руб. Указанная сумма ответчиком не оплачена.

Представитель истца Карпова Н.И. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика сумму в размере 168 339 руб. 09 коп., так как ответчик до судебного заседания оплатил сумму в размере 24 250 руб. Поддержала правовую позицию, изложенную в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Желовановой Л.А. – Валиуллин А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что его доверительница действительно подписывала договор, и в нем имеются условия о взыскании указанных сумм, так же имеются условия о подсудности споров в Центральном районном суде г. Сочи, но при заключении договора его доверительнице никто не объяснил о суммах, необходимых оплатить за услуги.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств, 17.02.2015 года между Желовановой Л.А. и ООО «Первый федеральный правовой центр» был заключен договор оказания юридических услуг №СО-02/01/15-6. Позже 01.06.2015 года между сторонами подписано дополнительное соглашение.

Согласно указанным договору и дополнительному соглашению исполнитель - ООО «Первый федеральный правовой центр» обязался оказать заказчику комплекс юридических услуг по разрешению спора, возникшего между «заказчиком» - Желовановой Л.А. и третьим лицом, а именно страховой компанией ООО «Росгосстрах» по страховым случаям, в том числе: дорожно - транспортному происшествию от «28» марта 2015 года, с участием транспортного средства мотоцикл №, принадлежащего «Заказчику» на праве собственности.».

В рамках указанного спора исполнителем выполнен весь комплекс юридических услуг в полном объеме, в том числе: досудебное урегулирование спора (подготовка и направление претензии страховщику) и судебное урегулирование спора (подготовка иска и пакета документов к нему, направление их в суд, представление интересов заказчика в суде, участие в судебных заседаниях), а также подготовка возражений на апелляционную жалобу ответчика, представление ее в суд.

В результате проведенных исполнителем мероприятий добровольно на основании предъявленной претензии страховой компанией требования удовлетворены не были, 11.09.2015 Центральным районным судом г. Сочи вынесено решение, которым заявленные исполнителем исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Таким образом, по состоянию на 11.09.2015 исполнителем услуги были оказаны Заказчику в полном объеме. Страховщик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу.

Исполнителем были подготовлены и 21.10.2015 направлены в суд возражения на апелляционную жалобу страховой компании.

Рассмотрение апелляционной жалобы было назначено Краснодарским краевым судом на 08.12.2015.

В связи с отзывом заказчиком 27.11.2015 нотариальной доверенности, участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции исполнитель возможности не имел.

Апелляционной инстанцией решение суда Центрального районного суда г. Сочи от 11.09.2015 оставлено без изменения.

Таким образом, суд полагает, что исполнитель надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2.2. индивидуальных условий договора стоимость услуг исполнителя составляет 20 % от суммы взысканного основного материального ущерба, а в соответствии с п. 2.3. индивидуальных условий договора при взыскании сумм, сверх сумм основного материального ущерба и УТС, а именно: пени, неустойки, процентов, штрафов, судебных издержек и т.д., указанные суммы идут в счет оплаты услуг привлеченных специалистов и исполнителя.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 11.09.2015 года с ООО «Росгосстрах» взыска сумма материального ущерба в размере 143 300 (сто сорок три тысячи триста) рублей 32 копей, сумма неустойки (пени) в размере 90 279 (девяносто тысяч двести семьдесят девять) рублей 00 копе судебные расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 6 700 (шесть тысяч семье рублей 00 копеек; сумма морального вреда в размере 10 000 рублей (десять тысяч) рублей копеек; штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольн порядке, что составляет 71 650 (семьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Таким образом, стоимость услуг исполнителя в соответствии с условиями договора составля: в соответствии с п. 2.2. Индивидуальных условий договора 143 300,32 руб. - материальный ущерб + 10 000,00 руб. - моральный вред) * 20% = 30 660,06 руб.; в соответствии с п. 2.3. индивидуальных условий договора: 90 279,00 (неустойка) + 71 650,00 (штраф) = 161 929,00 руб., итого (30 660,06 + 161 929,00) = 192 589,06 руб. – 24 250 руб. = 168 339 руб. 06 коп.

Указанная сумма ответчиком не оплачена, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика не нашли своего подтверждения.

Так, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Истец и ответчик заключили договор, поэтому они знали и осознавали последствия исполнения условий договора.

В настоящее время договор, не расторгнут, ни признан недействительным или ничтожным, доказательств того, что ответчик истца ввел в заблуждение суду не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 566 руб. 78 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Первый федеральный правовой центр» к Желовановой Л. А. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Желовановой Лии А. в пользу ООО «Первый федеральный правовой центр» денежные средства в размере 168 339 руб. 06 коп.; госпошлину в размере 4 566 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

мотивированное решение изготовлено 21.06.2016 года.

Председательствующий судья          В.А. Ефанов