Решение по делу № 22-474/2021 от 09.06.2021

Судья Быков В.Ю. дело № 22-474/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 29 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Урбана Д.Е.,

судей Алексеевой О.В., Шлапак А.А.,

при секретаре Шкибера Е.С.,

с участием прокурора Кузнецова В.Н.,

осуждённого Симоняна А.В.,

защитника – адвоката Юрьева Д.В., предъявившего удостоверение № 241 и ордер № 028909 от 29 июня 2021 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого – адвоката Юрьева Д.В., в интересах осуждённого Симоняна А.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 апреля 2021 года, которым

Симонян Армен Вачаганович, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осуждён по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока на осуждённого возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и исправлением осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в день, установленный сотрудником инспекции; продолжать трудиться.

Мера пресечения Симоняну в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Также разрешён вопрос по гражданскому иску, вещественным доказательствам, по аресту, наложенному на имущество Симоняна А.В.

Заслушав доклад председательствующего Урбана Д.Е., пояснения осуждённого Симоняна А.В., его защитника-адвоката Юрьева Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецова В.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, постановленным в порядке главы 40.1 УПК РФ, Симонян А.В. признан виновным и осужден за незаконную добычу, содержание, хранение, перевозку особо ценных диких животных, принадлежащих к виду, занесенному в Кранную книгу Российской Федерации, совершенных организованной группой

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Юрьев Д.В. в интересах осуждённого Симоняна А.В. не оспаривая доказанность вины, юридическую квалификацию действий осуждённого, считает приговор подлежит изменению ввиду несправедливого разрешения гражданского иска.

Указывает, что несмотря на частичное признание осужденным иска, суд не учел, что материальный ущерб причинен всеми участниками организованной группы и необоснованно взыскал всю сумму иска с Симоняна.

Считает, что суду следовало руководствоваться ч. 2 ст. 309 УПК РФ, передав вопрос о его возмещении в порядке гражданского судопроизводства.

Обращает внимание, что прокурором подан гражданский иск после поступления дела в суд, когда Симонян полностью согласился с предъявленным обвинением и выполнил все пункты досудебного соглашения о сотрудничестве.

Просит приговор суда изменить, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Киракосян Ж.И. находит доводы, изложенные в жалобе необоснованными. Считает, оснований для её удовлетворения не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

19 февраля 2021 уголовное дело в отношении Симоняна с представлением заместителя прокурора Камчатского края об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве поступило в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений.

Симонян А.В. поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ, подтвердил добровольность заключенного досудебного соглашения, участие защитника, согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным.

Защитник также просил удовлетворить представление прокурора.

При таких обстоятельствах, придя к выводу, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый с ним согласился, суд принял правильное и мотивированное решение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40.1 УПК РФ и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действиям Симонян по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ судом дана верно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60, 61, 62, ст. 317.7 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, его тяжести, данных о личности осуждённого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, является мотивированным, справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ст.ст. 15, 64 УК РФ, снижения наказания или замены его вида более мягким, не имеется.

Применение ст. 73 УК РФ, является мотивированным, обоснованным.

Решение в части ареста наложенного на имущество Симоняна, правильное.

Гражданский иск разрешён верно.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 1 от 23 марта 1979 года "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого.

При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.

Вопреки доводам жалобы защитника, оснований для изменения приговора суда в части гражданского иска судебная коллегия не усматривает, поскольку при рассмотрении уголовного дела в отношении иных соучастников преступления, суд вправе принять решение о взыскании размера причиненного преступлением ущерба в соответствии со ст. 1080 ГК РФ, предусматривающей солидарную ответственность лиц, совместно причинивших вред.

При этом судебная коллегия находит необходимым отметить, что при описании преступления, совершённого Симоняном в составе организованной группы, суду первой инстанции не следовало указывать в описательно-мотивировочной части приговора фамилии иных лиц, участвовавших в его совершении, виновность которых вступившими в законную силу приговорами судов не установлена.

Вместе с тем допущенное нарушение на правильность приговора в отношении Симоняна не влияет, в связи с чем судебная коллегия оставляет приговор без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при проверке материалов дела не выявлено.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 апреля 2021 года в отношении Симоняна Армена Вачагановича – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника – адвоката Юрьева Д.В. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение, приговор, могут быть обжалованы в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: