Решение по делу № 2-1122/2018 от 23.05.2018

Дело № 2-1122/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                        16 июля 2018 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием представителей истца Зеленцова А.В. Асташенко Н.А., Ларионовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленцова А.В. к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Зеленцов А.В. обратился в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивирует тем, что он фактически владеет жилым домом по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Этот дом в ДД.ММ.ГГГГ приобрели по расписке его дедушка З и бабушка З. Однако расписка о покупке дома утеряна.

Как видно из технического паспорта на домовладение, составленного ДД.ММ.ГГГГ, год постройки дома – <данные изъяты>, инвентарный номер №, первичная инвентаризация дома проведена ДД.ММ.ГГГГ, владельцем указан З

ДД.ММ.ГГГГ З умер, ДД.ММ.ГГГГ умерла З

Согласно исторической справке № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дом числился за З, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - за З, ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – за ним.

Из домовой книги на спорный дом видно, что в доме зарегистрированы, он, его <данные изъяты> сын З и отец З

Спорный дом является для него единственным местом жительства, другого жилья он не имеет.

Согласно справке о правообладателях БТИ г. Междуреченска № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу <адрес> зарегистрировано на его имя, сведений о наличии обременений и ограничений нет.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имеет инвентарный №.

По данным Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом не учтен в реестре объектов муниципальной собственности.

Земельный участок, на котором расположен дом, также имеет кадастровый №, право собственности на него не зарегистрировано, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную.

Согласно справке Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под домом никому предоставлен не был.

Жилой дом соответствует требованиям и правилам пожарной безопасности.

Полагает, что приобрел право собственности на жилой дом, так как прежние собственники дома – его дедушка и бабушка владели домом открыто и непрерывно как свои собственным, более 63 лет никто не оспаривал право его семьи на дом. В настоящее время он в полной мере осуществляет правомочия собственника дома, проживает в доме, следит за ним, регулярно оплачивает электроэнергию.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 2-5).

В судебное заседание истец Зеленцов А.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 32).

Представители истца Асташенко Н.А., Ларионова Е.А., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 38), поддержали исковые требования по изложенным выше основаниям.

Ответчик администрация Междуреченского городского округа о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 35), просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 37).

С учетом мнения представителей истца, суд разрешил спор в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителей истца, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 ст. 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и ст. 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п.15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 Гражданского кодекса РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, п.60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что истец Зеленцов А.В. фактически владеет жилым домом по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Со слов истца этот дом в ДД.ММ.ГГГГ приобрели по расписке его дедушка З и бабушка З.

Родственные отношения между истцом и З, З подтверждаются свидетельством о рождении З от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), из которого видно, что отец истца З является сыном З и З

Расписка о покупке дома З и З утеряна.

Вместе с тем после приобретения дома З и З зарегистрировали право на дом в БТИ г. Междуреченска. Как следует из технического паспорта на домовладение, составленного ДД.ММ.ГГГГ, год постройки дома – <данные изъяты>, инвентарный номер №, первичная инвентаризация дома проведена ДД.ММ.ГГГГ, владельцем указан З

Согласно исторической справке БТИ г. Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дом числился за З, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - за З, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – за истом Зеленцовым А.В. Сведений о наличии обременений и ограничений нет.

Из домовой книги на спорный дом видно, что на сегодняшний в доме зарегистрированы, Зеленцов А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, его <данные изъяты> сын З и отец З, который не возражает против требований Зеленцова А.В. о признании за ним права собственности на дом (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ З умер, ДД.ММ.ГГГГ умерла З (л.д. 17,18). После их смерти право на дом в порядке наследования никто не оформил. Фактически дом перешел во владение Зеленцова А.В., который проживает и зарегистрирован в доме вместе с семьей. Истец несет расходы по содержанию дома в надлежащем состоянии, о чем говорят отсутствие задолженности по внесению платы за электроэнергию (л.д. 22) и справка ОНДПР г. Междуреченска и г. Мыски УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии дома требованиям пожарной безопасности (л.д. 26).

По данным Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) жилых помещений в собственности истец не имеет, то есть спорный жилой дом является для Зеленцова А.В. единственным местом жительства.

Кроме Зеленцова А.В., иные лица на спорный жилой дом не претендуют, что следует из справок Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жилой дом не учтен в реестре объектов муниципальной собственности, а земельный участок, на котором расположен дом, никому не предоставлялся (л.д. 15,16).

В Росреестре права на спорный дом и земельный участок под этим домом ни за кем не зарегистрированы (л.д. 19,20). Земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Я, Ч суду показали, что семья Зеленцовых проживает в доме по адресу <адрес> более <данные изъяты> лет. Ранее в доме жили дедушка и бабушка истца, сейчас живут истец и его семья. Посторонние люди никогда о правах на дом не заявляли, конфликтов по поводу проживания в доме у семьи Зеленцовых ни с кем не было. На протяжении всего времени проживания в доме Зеленцовы никогда не выезжали из дома на другое постоянное место жительства. Зеленцовы поддерживают дом в хорошем состоянии, периодически осуществляют ремонт.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при приобретении спорного жилого дома З в ДД.ММ.ГГГГ произошел переход титула собственника дома от продавца к покупателям, то есть право З на дом возникло на законных основаниях в результате сделки купли-продажи. Данная сделка никем не оспорена, правомерность владения З домом подтверждается данными БТИ г. Междуреченска о переходе владения домом с ДД.ММ.ГГГГ к З, с ДД.ММ.ГГГГ к З, с ДД.ММ.ГГГГ к Зеленцову А.В.

Вступая во владение домом по адресу <адрес> после смерти дедушки и бабушки, истец не знал и не должен был знать о неправомерности владения, поскольку он является наследником З и З., фактически принял спорный дом по наследству и обоснованно полагал себя законным владельцем дома. Отец истца З права Зеленцова А.В. на дом не оспаривает.

Принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ Зеленцов А.В. зарегистрирован и проживает в спорном доме, на протяжении более <данные изъяты> лет владеет домом открыто как своей собственностью, а также учитывая, что законные правопредшественники истца З и З владели спорным домом с ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с приведенными выше нормами права, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от ДД.ММ.ГГГГ, считает возможным признать за Зеленцовым А.В. право собственности на жилой дом по адресу <адрес> в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зеленцова А.В. к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Зеленцовым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         подпись                                   Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2018.

Копия верна                                           судья Т.А. Шурхай