Решение по делу № 8Г-3160/2021 [88-3982/2021] от 05.04.2021

    № 2-1545/2020                                            № 88-3982/2021

    27RS0001-01-2020-000891-60

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    25 мая 2021 года                                              город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Симаковой М.Е.,

судей Воробьевой Н.В. и Шиловой О.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Родькина Сергея Владимировича, Родькиной Виктории Александровны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Родькина Данилы Сергеевича, к ООО «Восток Трэвел», ООО «Первое кругосветное», ООО «Дальтур» о взыскании денежных средств

    по кассационной жалобе ООО «Дальтур» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 8 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., выслушав объяснения представителя Родькина С.В. – Жуковой Е.О., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

        у с т а н о в и л а:

          Родькин С.В., Родькина В.А. обратились в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Родькина Д.С. с иском к ООО «Восток Трэвел», ООО «Первое кругосветное» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что 1 октября 2019 года между Родькиным С.В. и ООО «Первое кругосветное» был заключен договор о реализации туристского продукта № 1112/10, в соответствии с которым турфирма приняла на себя обязательство по организации туристической поездки в Таиланд (Пхукет) для трех человек: двух взрослых (Родькина С.В. и Родькиной В.А.) и одного ребенка - Родькина Д.С. в период с 26 декабря 2019 года по 8 января 2020 года. Согласно приложению № 1 к Договору от 1 октября 2019 года туроператором туристского продукта являлось ООО «Восток Трэвел». Стоимость туристского продукта составила 298 800 рублей, которая 1 октября 2019 года была уплачена Родькиным С.В.

Вместе с тем соответствующие документы Родькину С.В. не были переданы и, как следствие, 26 декабря 2019 года истцы не вылетели по запланированному маршруту, денежные средства за туристическую путевку также не были возвращены.

          В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Дальтур».

С учетом уточнения требований истцы просили взыскать с ООО «Восток Трэвел», ООО «Дальтур» в пользу Родькина С.В. денежные средства, уплаченные по договору № 1112/10 от 1 октября 2019 года, в размере 298 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 737,65 рублей, неустойку за период с 15 февраля 2020 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства; взыскать с ООО «Восток Трэвел», ООО «Дальтур» в пользу Родькина С.В.,     Родькиной В.А., Родькина Д.С. - моральный вред в размере 50 000 рублей каждому; взыскать с ООО «Первое кругосветное» в пользу Родькина С.В., Родькиной В.А., Родькина Д.С. моральный вред в размере 50 000 рублей каждому; взыскать с ООО «Восток Трэвел», ООО «Дальтур», ООО «Первое кругосветное» в пользу Родькина С.В., Родькиной В.А., Родькина Д.С. штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной в их пользу денежной суммы.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Дальтур» в пользу Родькина С.В. взысканы денежные средства по договору № 1112/10 от 1 октября 2019 года в размере 144 855 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 327,19 рублей; с ООО «Первое кругосветное» в пользу Родькина С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 1 000 рублей; с ООО «Первое кругосветное» в пользу Родькиной В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 1 000 рублей; с ООО «Первое кругосветное» в пользу Родькиной В.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Родькина Д.С., взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 1 000 рублей. Разрешен вопрос о судебных расходах. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные постановления, и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, которым в удовлетворении требований к ООО «Дальтур» отказать.

В поданных на кассационную жалобу возражениях представитель Родькина С.В. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы и возражений относительно доводов жалобы, объяснений принимавшего участие в судебном заседании лица, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

    Разрешая спор, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оценили представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и, установив, что часть оплаченных Родькиным С.В. денежных средств в размере 144 855 рублей была перечислена агентом ООО «Первое кругосветное» туроператору ООО «Дальтур» по договору о реализации туристского продукта от 1 октября 2019 года, оставшаяся часть денежных средств в размере 153 145 рублей, оплаченная истцом, не была направлена турагентом в адрес туроператора, в связи с чем услуги, входящие в туристский продукт, истцам не были оказаны, стоимость туристского продукта не возвращена, пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

    Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

    Судом апелляционной инстанции проверялись доводы ООО «Дальтур» об отнесении ответственности за неисполнение договора о реализации туристского продукта на турагента ООО «Первое кругосветное» и правомерно отклонены как необоснованные со ссылкой на положения статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», разъяснения, изложенные в пунктах 48, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из анализа которых следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

    Другие доводы кассационной жалобы содержат переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в соответствии со статьей 379.7, частью 3 статьи 390 ГПК РФ к полномочиям кассационного суда не относится и основанием к отмене или изменению судебных актов, вступивших в законную силу, не является.

    Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    о п р е д е л и л а:

              решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Дальтур» – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи