Решение от 12.01.2023 по делу № 33-659/2023 (33-18544/2022;) от 21.11.2022

Судья Медведев М.В.              УИД 16RS0042-03-2022-008347-73

дело № 2-9815/2022

№ 33-659/2023

учет № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2023 г.                         г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Гумерова Р.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2022 г., которым постановлено:

исковые требования Салахова С.С. (паспорт ....) к Гумерову Р.Р. (паспорт ....) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Гумерова Р.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салахов С.С. обратился в суд с иском к Гумерову Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником спорного дома на основании договора купли-продажи арестованного имущества от <дата> ...., однако прежний собственник Гумеров Р.Р. не снимается с регистрационного учёта по указанному адресу.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Гумеров Р.Р. ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что в ходе судебного заседания его представитель ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решений по административному делу .... и гражданскому делу ..... Обращает внимание на то, что административный спор о признаний действий судебного пристава-исполнителя по продаже арестованного имущества (земельного участка и жилого дома) незаконными, гражданский спор о признании договора купли-продажи спорного недвижимого имущества недействительным, и гражданский спор по данному делу являются взаимосвязанными и результаты рассмотрения одного дела влияет на другое.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Салахов С.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил

Ответчик Гумеров Р.Р. направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие участников процесса.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи арестованного имущества от <дата> .... Салахов С.С. приобрел у организатора торгов -ООО «Антарес» земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

Переход права собственности зарегистрирован <дата>

Дом был выставлен на торги постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны от <дата> в рамках исполнительного производства от <дата> ...., предметом исполнения по которому являлось взыскание с Гумерова Р.Р. задолженности в сумме 383 069 руб. в пользу регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике.

Ответчик остается зарегистрированным в спорном доме.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что право собственности Гумерова Р.Р. на спорное жилое помещение прекращено, основания для сохранения за ним указанным домом отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и не противоречит приведенным нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для приостановлении производства по делу в связи с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя и оспариванием договора купли-продажи арестованного имущества отклоняются судебной коллегией. Право собственности Салахова С.С. на указанный дом в настоящее время не прекращено, в связи с чем он вправе требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации); соглашение о сохранении права пользования домом за ответчиком стороны не заключали.

В случае признания торгов и оспариваемого договора недействительными податель жалобы вправе обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре обжалуемого решения суда по настоящему делу.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░