Решение по делу № 2-351/2022 (2-4901/2021;) от 01.12.2021

УИД: 61RS0019-01-2021-008424-20

Дело № 2-251/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2022 года                                                г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Тулупниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Духопельникова Дмитрия Васильевича к Деньгиной Юлии Андреевне, Яковлеву Петру Борисовичу, Яковлевой Елене Петровне, третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о нечинении препятствий,

установил:

Духопельников Д.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> литер «А», <адрес>. Истцом была начата процедура перевода квартиры, в нежилое помещение. В целях подготовки полного пакета документов для предоставления его в уполномоченный орган истцом <дата> было инициировано общее собрание собственников многоквартирного дома, с постановкой вопроса о даче согласия на перевод принадлежащей истцу квартиры в нежилое помещение.

Уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> литер «А», в очно-заочной форме, с приложением проектов бюллетеней для голосования были направлены в адреса собственником многоквартирного дома заказными письмами, а именно в адрес собственника <адрес> Деньгиной Ю.А., а также смежным помещением собственником нежилого помещения в 1/2 доле каждый, Яковлеву П.Б. и Яковлевой Е.П., также им было направлено письмо о даче согласия как собственникам примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое.

Однако в связи с недостижением кворума, по причине неявки на собрание собственников МКЖ, <адрес>, нежилого помещения, собрание не состоялось.

<дата> истцом было повторно инициировано собрание собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования, по указанному вопросу, с направлением в адрес всех собственников извещений о проведении собрания с описью вложения документов, однако собрание также не состоялось по причине его фактического игнорирования, явка не обеспечена, бюллетени в установленный срок в адрес инициатора собрания не направлялись.

Также в адрес смежных собственников нежилого помещения были повторно направлены письма с просьбой выразить свое согласие, однако они остались также не востребованными.

С учетом изложенного истец фактически лишен возможности на реализацию своих прав в отношении принадлежащего ему имущества в части его перевода в нежилое в установленном порядке.

В соответствии с заключением эксперта «О технической возможности перевода жилого помещения (<адрес>) в нежилое помещение, проведя сравнительный анализ основных принципов технического регулирования РФ с натуральными показателями объекта исследования определено, что при существующих параметрах и особенностях, перевод жилого помещения (<адрес>), расположенного в здании литер «А» по <адрес> в нежилой фонд возможно произвести.

Исследуемое нежилое помещение имеет собственный выход/вход, индивидуальные вводы и приборы учета инженерных коммуникаций (сети). Планировка помещения имеет весь необходимый состав комнат, коммуникаций, а также бытовое оснащение, для удовлетворения гражданами нужд, связанных с их потребностями по эксплуатации в соответствии, СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», СП 23-102-2003 «Естественное освещение жилых и общественных зданий», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», при этом ущерб зданию не причиняется, перепланировка и переоборудование помещений жилого дома не требуется. Не имеет в собственном составе и помещений общего пользования, не используется собственником данного помещения или иным лицом, в качестве места постоянного проживания, не имеет жилых помещений ниже уровня пола.

Перевод жилого помещения в здании литер «А», расположенного по адресу: <адрес> нежилой фонд, не противоречит ЖК РФ, глава № «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение», не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности как самого здания в целом, так и соседних зданий и сооружений.

После перевода жилого помещения в нежилой фонд в состав нежилого помещения входит 7 комнат, общей площадью 58, 5 кв.м.

Просил суд обязать Деньгину Юлию Андреевну, Яковлева Петра Борисовича, Яковлеву Елену Петровну не чинить препятствия Духопельникову Дмитрию Васильевичу в переводе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, литер «А», кВ. 2 из жилого в нежилое помещение.

В судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата>, стороны не явились, извещенные судом о дате и времени слушания дела надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление Духопельникова Дмитрия Васильевича к Деньгиной Юлии Андреевне, Яковлеву Петру Борисовичу, Яковлевой Елене Петровне, третье лицо КУМИ Администрации г. Новочеркасска о нечинении препятствий подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковые требования Духопельникова Дмитрия Васильевича к Деньгиной Юлии Андреевне, Яковлеву Петру Борисовичу, Яковлевой Елене Петровне, третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о нечинении препятствий оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду по их ходатайству настоящее определение может быть отменено судом.

Судья:                                                                                           С.А. Бердыш