Решение по делу № 1-115/2020 от 04.10.2019

Уголовное дело № 1-115/2020                                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

____ Республики Саха (Якутия)                     11 марта 2020 г.

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в единоличном составе под председательством судьи Горохова М.В. при секретарях Аммосовой М.А., Слепцовой В.С., с участием

    государственных обвинителей – помощников прокурора г. Якутска Анисимова И.А., Чегодаевой М.В., Эпова А.В.,

подсудимого Ксенофонтова Е.В.,

его защитника – адвоката Оглоблиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ксенофонтова Егора Владимировича, ____ г.р., уроженца ____, ___, проживающего по адресу: ____, гражданина ___, ___ образованием, ___, ___, ___, ___, ранее судимого:

- ____2012 приговором Якутского городского суда по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 (2 преступления), пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК ___ режима со штрафом ___ рублей. Освобожден ____2015 по отбытии срока лишения свободы, штраф не исполнен на сумму ___ рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ксенофонтов Егор Владимирович осуществил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

____ 2019 г. в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 50 минут Ксенофонтов Егор Владимирович, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле третьего подъезда дома № по ул. Лермонтова г. Якутска, по внезапно возникшему корыстному умыслу незаконно и тайно похитил с припаркованного у указанного подъезда автомобиля «Toyota Corolla ___» с государственными регистрационными знаками № портативный гараж серого цвета стоимостью 7 500 рублей, принадлежащий П.

С похищенным имуществом Ксенофонтов Е.В. скрылся с места преступления и в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ксенофонтов Е.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он полностью признал вину по предъявленному обвинению в совершении преступления и подтвердил добровольность ходатайства о проведении разбирательства в особом порядке после консультации с защитником, а также заявил об осведомленности о характере и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом дополнительно разъяснены указанные положения и удостоверено, что подсудимый понимает их существо.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Потерпевший П. просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие и письменно сообщил о согласии на разбирательство в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель считал все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства соблюденными.

    Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наиболее строгое наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Ввиду соблюдения всех условий, предусмотренных статьями 314-315 УПК РФ, судом постановлено рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением без исследования собранных доказательств.

Действия подсудимого квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучение личности подсудимого показало, что Ксенофонтов Е.В. не состоит на учете у психиатра или нарколога; сведений о наличии у него психических заболеваний не имеется, а его поведение было адекватным ходу судебного заседания.

В этой связи он признается судом вменяемым.

Поскольку основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлены, в его отношении следует постановить обвинительный приговор.

    Ксенофонтов Е.В. ___.

    Согласно справке ГБУ РБ №-ЦЭМП в ____ 2019 г. он проходил лечение в связи ___.

    В характеристике ИК-№ сообщено, что Ксенофонтов Е.В. не всегда соблюдал правила отбытия наказания, относился положительно к труду, был трудоустроен ___.

КП-№ Ксенофонтов Е.В. ___.

В бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции отмечено, что жалоб на Ксенофонтова Е.В. не поступало.

    Ксенофонтов Е.В. имеет непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления против собственности по приговору Якутского городского суда от ____.2012, дополнительное наказание по которому не исполнено. Данная судимость образует со вновь совершенным умышленным преступлением простой рецидив преступлений (часть 1 статьи 18 УК РФ).

В пределах срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, Ксенофонтов Е.В. привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (статья 20.21 КоАП РФ) и мелкое хулиганство (часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются ___, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверочных следственных действиях (пункты «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ), а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние, ___ возраст, состояние здоровья, ___.

Отягчающим обстоятельством является ___ преступлений (пункт «а» части 1 статьи 63 УК РФ). Опьянение, вызванное употреблением алкоголя, таковым не признается ввиду отсутствия достаточных данных о его влиянии на поведение Ксенофонтова Е.В. и связь с совершенным преступлением.

При назначении наказания за совершенное преступление суд руководствуется статьями 6, 60 и 68 УК РФ, принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному преступлению.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено.

При рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания не допускается.

Следовательно, за совершенное преступление в качестве наказания возможно назначить только лишение свободы.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, основания для назначения в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ наказания ниже одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции, предусмотренной уголовным законом, судом не усматриваются.

При определении срока основного наказания суд не применяет часть 1 статьи 62 УК РФ, так как у Ксенофонтова Е.В. имеется отягчающее обстоятельство (___), препятствующее также и изменению категории преступления средней тяжести на менее тяжкую путем применения части 6 статьи 15 УК РФ.

В то же время ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства срок лишения свободы подлежит определению с учетом части 5 статьи 62 УК РФ (не более 2/3 от максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление).

Назначенное основное наказание достаточно для исправления осужденного, а дополнительное наказание назначению не подлежит.

С учетом характеристики личности подсудимого, неоднократно нарушавшего общественный порядок при совершении административных правонарушений, не исполняющего на протяжении длительного времени дополнительное наказание в виде штрафа, степени общественной опасности и характера вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления Ксенофонтова Е.В. без реального отбывания наказания и неприменимости статьи 73 УК РФ.

В этой связи он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию ___ режима (пункт «в» части 1 статьи 58 УК РФ).

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения следует оставить без изменения, засчитав период содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда согласно статьям 131, 132 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета отдельным постановлением ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке (часть 10 статьи 316 УПК РФ) с освобождением от них подсудимого.

    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ксенофонтова Егора Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительной колонии ___ режима без дополнительного наказания.

Штраф по приговору Якутского городского суда от ____.2012 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ксенофонтова Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия лишения свободы время содержания Ксенофонтова Е.В. под стражей с ____2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы (часть 3.1 статьи 72 УК РФ).

С вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:

портативный гараж и автомобиль – считать возвращенными П. как законному владельцу;

снимки трех следов обуви- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а Ксенофонтовым Е.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья                                     М.В. Горохов