Решение по делу № 2-1430/2022 от 25.05.2022

Дело № 2-1430/2022

№ 18RS0009-01-2022-002525-35 (уникальный идентификатор дела)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2022 года                             <*****>

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Казенного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании безвестно отсутствующей ФИО2,

у с т а н о в и л:

Казенное учреждение социального обслуживания Удмуртской Республики «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», действующее в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилось в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующей ФИО2

Судебное заседание назначалось к слушанию на <дата> в 13 час. 00 мин., однако, в судебное заседание стороны не явились, причину неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, хотя о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской, конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Второе судебное заседание было назначено к слушанию <дата> в 16 час. 00 мин, о чем стороны были надлежащим образом извещены, что подтверждается распиской, конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Однако вновь в судебное заседание стороны не явились, причину неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд, изучив материалы дела, считает необходимым заявление Казенное учреждение социального обслуживания Удмуртской Республики «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» о признании безвестно отсутствующей ФИО2, оставить без рассмотрения.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Поскольку стороны не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательств уважительности этих причин, суд считает необходимым ввиду вторичной неявки сторон оставить иск без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление Казенного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании безвестно отсутствующей ФИО2, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду.

Судья                                  Е.В. Караневич