Решение от 07.12.2020 по делу № 1-471/2020 от 24.11.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области                                              «7» декабря 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при помощнике судьи Пожарской О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И.,

подсудимого Сердюка А. В.,

а также защитника - адвоката Адвокатского кабинета /номер/ «Юрзащита» Адвокатской палаты /адрес/ Тарасова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 471/20 в отношении

Сердюка А. В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по /адрес/ со средним общим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сердюк А.В. совершил незаконные приобретение и ношение боеприпасов, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Не имея специального разрешения на приобретение и ношение боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, Сердюк А.В. в нарушение Федерального закона Российской Федерации от /дата/ № 150-ФЗ «Об оружии», а также Постановления Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в неустановленные время и день /дата/ вблизи /адрес/, имея прямой преступный умысел на незаконные приобретение и ношение боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, обнаружил (нашел) лежавшие на земле три патрона, завернутые в тряпку, два из которых являются патронами калибра 5,6 мм, заводского изготовления, боеприпасами к нарезному малокалиберному спортивно - охотничьему огнестрельному оружию, пригодные для производства выстрелов, и один калибра 7,62х39 мм, отечественного производства, является унитарным боеприпасом к нарезному огнестрельному оружию, пригодный для производства выстрела.

Продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на незаконные приобретение и ношение боеприпасов, Сердюк А.В. извлек три вышеуказанных патрона из тряпки и присвоил их себе, спрятав в левый карман одетой на нем куртки, совершив тем самым незаконное приобретение боеприпасов.

В период с неустановленного времени, а именно с неустановленного дня /дата/, то есть с момента незаконного приобретения вышеуказанных боеприпасов Сердюк А.В. стал осуществлять их незаконное ношение на территории /адрес/ до изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, то есть до /время/ /дата/.

/дата/, в неустановленное время, но не ранее /время/, Сердюк А.В. у магазина /адрес/ был обнаружен сотрудниками уголовного розыска в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия /данные изъяты/ и доставлен в отдел уголовного розыска ОМВД России по /адрес/, по /адрес/

В период /время/ /дата/ в помещении кабинета 3 отдела уголовного розыска сотрудником полиции был произведен личный досмотр Сердюка А.В., в ходе которого в левом кармане куртке последнего были обнаружены и изъяты три патрона, два из которых являются патронами калибра 5,6 мм, заводского изготовления, боеприпасами к нарезному малокалиберному спортивно - охотничьему огнестрельному оружию, пригодные для производства выстрелов, а один калибра 7,62х39 мм, отечественного производства, является унитарным боеприпасом к нарезному огнестрельному оружию, пригодный для производства выстрела.

Дознанием действия Сердюка А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В ходе дознания Сердюку А.В. в присутствии защитника были разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Ему также были разъяснены требования ч. 6 ст. 226.7 УПК РФ.

Подсудимый Сердюк А.В. заявил в суде о своем согласии с обвинением в указанном преступлении, а также о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ при наличии ходатайства о проведении дознания по делу в сокращенной форме. При этом Сердюк А.В. также пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, последствия постановления приговора при указанном особом порядке без проведения судебного следствия он осознает.

По настоящему уголовному делу, предусмотренные ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, который заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, имеются.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ и главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Сердюк А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от /дата/ (т. 1 л.д. 2); протоколом личного досмотра (т. 1 л.д. 3-5); протоколом осмотра места происшествия от /дата/ (т. 1 л.д. 10-13); справкой об исследовании от /дата/ (т. 1 л.д. 14-18); протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 29-34); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 35); свидетельскими показаниями А. (т. 1 л.д. 39-40) и Б. (т. 1 л.д. 71-72); заключением эксперта от /дата/ /номер/ (т. 1 л.д.61-65); справкой ОЛРР ОМВД по городскому округу Клин ГУ Росгвардии по /адрес/ (т. 1 л.д. 38).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Сердюка А.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что Сердюк А.В. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сердюка А.В., по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: совершение преступления небольшой тяжести впервые; чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие тяжелых хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе дознания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Сердюку А.В., суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также его поведение до и после совершения преступления, учитывая альтернативность видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд находит, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 и ст. 76.2 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. 226.9, ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 222 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ /░░░░░/; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ /░░░░░/, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░